Advertisement

WIRTSCHAFTSINFORMATIK

, Volume 56, Issue 1, pp 49–54 | Cite as

Das Forschungsfeld „Modellierung betrieblicher Informationssysteme“

Gegenwärtige Herausforderungen und Eckpunkte einer zukünftigen Forschungsagenda
  • Ulrich Frank
  • Stefan Strecker
  • Peter Fettke
  • Jan vom Brocke
  • Jörg Becker
  • Elmar Sinz
Research Notes

Zusammenfassung

Das Forschungsfeld „Modellierung betrieblicher Informationssysteme“ hat in der wissenschaftlichen Disziplin Wirtschaftsinformatik eine lange Tradition. Der vorliegende Beitrag zeigt auf, durch welche Arbeiten die Modellierungsforschung in der Wirtschaftsinformatik bisher geprägt war, skizziert Herausforderungen, die eine Weiterentwicklung des Forschungsfeldes in den nächsten Jahren erheblich beeinflussen dürften, und entwirft vor diesem Hintergrund die Konturen einer zukünftigen Forschungsagenda.

Schlüsselwörter

Modellierung betrieblicher Informationssysteme Konzeptuelle Modellierung Modellierungsforschung Forschungsagenda 

The Research Field “Modeling Business Information Systems”

Current Challenges and Elements of a Future Research Agenda

Abstract

The research field “Modeling business information systems” has a long tradition in the scientific discipline of Business and Information Systems Engineering (BISE). The present paper highlights research shaping the research field, discusses challenges impairing the development of the research field in the coming years, and outlines elements of a future research agenda.

Keywords

Modeling business information systems Conceptual modeling Modeling research Research agenda 

Literatur

  1. Becker J, Schütte R (1996) Handelsinformationssysteme. Verlag moderne industrie, Landsberg Google Scholar
  2. Becker J, Algermissen L, Pfeiffer D, Räckers M (2007) Bausteinbasierte Modellierung von Prozesslandschaften mit der PICTURE-Methode am Beispiel der Universitätsverwaltung Münster. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 49(4):267–279 CrossRefGoogle Scholar
  3. Becker J, Probandt W, Vering O (2012) Grundsätze ordnungsmäßiger Modellierung – Konzeption und Praxisbeispiel für ein effizientes Prozessmanagement. Springer, Heidelberg CrossRefGoogle Scholar
  4. Benbasat I, Zmud RW (2003) The identity crisis within the IS discipline: defining and communicating the discipline’s core properties. MIS Quarterly 27(2):183–194 Google Scholar
  5. Blair G, Bencomo N, France RB (2009) Models@run.time. Computer 42(10):22–27 CrossRefGoogle Scholar
  6. Bork D, Sinz E (2011) Ein Multi-View-Modellierungswerkzeug für SOM-Geschäftsprozessmodelle auf Basis der Meta-Modellierungsplattform ADOxx. In: Sinz EJ, Bartmann D, Bodendorf F, Ferstl OK (Hrsg) Dienstorientierte IT-Systeme für hochflexible Geschäftsprozesse. University of Bamberg Press, Bamberg, S 367–383 Google Scholar
  7. Braun C, Winter R (2005) A comprehensive enterprise architecture metamodel and its implementation using a metamodeling platform. In: Desel J, Frank U (Hrsg) Enterprise modelling and information systems architectures. Proceedings of the Workshop in Klagenfurt, Köllen, Bonn, October 24–25, S 64–79 Google Scholar
  8. Bucher T, Klesse M, Kurpjuweit S, Winter R (2007) Situational method engineering − on the differentiation of “context” and “project type”. In: Ralyté J, Brinkkemper S, Henderson-Sellers B (Hrsg) Situational method engineering: fundamentals and experiences. Springer, Heidelberg, S 33–48 CrossRefGoogle Scholar
  9. Chen PP-S (1976) The entity-relationship model – toward a unified view of data. ACM Transactions on Database Systems 1(1):9–36 CrossRefGoogle Scholar
  10. Clark T, Sammut P, Willans J (2008) Superlanguages: developing languages and applications with XMF. Ceteva, Sheffield Google Scholar
  11. Delfmann P (2006) Adaptive Referenzmodellierung. Methodische Konzepte zur Konstruktion und Anwendung wiederverwendungsorientierter Informationsmodelle, Bd. 25. Logos, Berlin Google Scholar
  12. Delfmann P, Herwig S, Lis L, Stein A, Tent K, Becker J (2010) Pattern specification and matching in conceptual models – a generic approach based on set operations. Enterprise Modelling and Information Systems Architectures 5(3):24–43 Google Scholar
  13. Ferstl OK, Sinz EJ (1990) Objektmodellierung betrieblicher Informationssysteme im Semantischen Objektmodell (SOM). WIRTSCHAFTSINFORMATIK 32(6):566–581 Google Scholar
  14. Ferstl OK, Sinz EJ (1995) Das Ansatz des Semantischen Objektmodells (SOM) zur Modellierung von Geschäftsprozessen. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 37(3):209–220 Google Scholar
  15. Fettke P (2008) Empirisches Business Engineering – Grundlegung und ausgewählte Ergebnisse. Habilitationsschrift. Universität des Saarlandes, Saarbrücken Google Scholar
  16. Fettke P (2009) How conceptual modeling is used. Communications of the Association for Information Systems 25(43):571–592 Google Scholar
  17. Fettke P, Loos P (2004) Referenzmodellierungsforschung. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 46(5):331–340 CrossRefGoogle Scholar
  18. Figl K, Koschmider A, Kriglstein S (2013) Visualising process model hierarchies. In: Proceedings of the 21st european conference on information systems (ECIS). Utrecht, Niederlande Google Scholar
  19. Frank U (1994) Multiperspektivische Unternehmensmodellierung – Theoretischer Hintergrund und Entwurf einer objektorientierten Entwicklungsumgebung. Oldenbourg, München Google Scholar
  20. Frank U (2006a) Evaluation of reference models. In: Fettke P, Loos P (Hrsg) Reference modeling for business systems analysis. Idea Group, Hershey, S 118–140 CrossRefGoogle Scholar
  21. Frank U (2006b) Towards a pluralistic conception of research methods in information systems research. ICB Research Report No. 7. Universität Duisburg-Essen Google Scholar
  22. Frank U (2012) Specialisation in business process modelling: motivation, approaches and limitations. Institut für Informatik und Wirtschaftsinformatik (ICB) der Universität Duisburg-Essen, ICB Research Report No. 51. Universität Duisburg-Essen Google Scholar
  23. Frank U (2013) Multi-perspective enterprise modeling: foundational concepts, prospects and future research challenges. Software and Systems Modeling (available online first) Google Scholar
  24. Frank U, Strecker S (2009) Beyond ERP systems: an outline of self-referential enterprise systems – requirements, conceptual foundation and design options. ICB-Research Report No. 31. Universität Duisburg-Essen Google Scholar
  25. Frank U, Strecker S, Koch S (2007) ‘Open Model’ – ein Vorschlag für ein Forschungsprogramm der Wirtschaftsinformatik. In: Oberweis A, Weinhardt C, Gimpel H, Koschmider A, Pankratius V, Schnizler B (Hrsg) eOrganisation: Service-, Prozess-, Market-Engineering. Internationale Tagung Wirtschaftsinformatik, Bd. 8. Universitätsverlag Karlsruhe, Karlsruhe, S 217–234 Google Scholar
  26. González Vázquez JM, Appelrath H-J (2010) Energie-RMK – Ein Referenzmodellkatalog für die Energiewirtschaft. In: Engels G, Karagiannis D, Mayr HC (Hrsg) Modellierung 2010, Klagenfurt, Österreich. Köllen, Bonn, S 319–334 Google Scholar
  27. Grochla E, Bischoff R (1974) Integrierte Gesamtmodelle der Datenverarbeitung – Entwicklung und Anwendung des Kölner Integrationsmodells (KIM). Hanser, München Google Scholar
  28. Houy C, Fettke P, Loos P, van der Aalst W, Krogstie J (2011) Business process management in the large. Business & Information Systems Engineering 3(6):385–388 CrossRefGoogle Scholar
  29. Keller G, Nüttgens M, Scheer A-W (1992) Semantische Prozeßmodellierung auf der Grundlage “Ereignisgesteuerter Prozeßketten (EPK)”. Arbeitsbericht Nr. 89. Institut für Wirtschaftsinformatik, Universität Saarbrücken, Saarbrücken Google Scholar
  30. Klai K, Tata S, Desel J (2011) Symbolic abstraction and deadlock-freeness verification of inter-enterprise processes. Data & Knowledge Engineering 5:467–482 CrossRefGoogle Scholar
  31. Kock N, Gray P, Hoving R, Klein H, Myers MD, Rockart J (2002) IS research relevance revisited: subtle accomplishment, unfulfilled promise, or seria hypocrisy? Communications of the AIS 8 Google Scholar
  32. Kühne T (2009) Editorial to the theme issue on metamodelling. Software and Systems Modeling 8:447–449 CrossRefGoogle Scholar
  33. Marriott K, Meyer B (Hrsg) (1998) Visual Language Theory. New York Google Scholar
  34. Mendling J, Strembeck M, Recker J (2012) Factors of process model comprehension – findings from a series of experiments. Decision Support Systems 53(1):195–206 CrossRefGoogle Scholar
  35. Österle H (1995) Business Engineering – Prozeß – und Systementwicklung, 2nd edn. Entwurfstechniken, Bd. 1. Springer, Heidelberg CrossRefGoogle Scholar
  36. Österle H, Becker J, Frank U, Hess T, Karagiannis D, Krcmar H, Loos P, Mertens P, Oberweis A, Sinz EJ (2010) Memorandum on design-oriented information systems research. European Journal of Information Systems 20:1–4 CrossRefGoogle Scholar
  37. Peffers K, Tuunanen T, Rothenberger M, Chatterjee S (2007) A design science research methodology for information systems research. Journal of Management Information Systems 24(3):45–77 CrossRefGoogle Scholar
  38. Petri CA (1962) Kommunikation mit Automaten. Dissertation. Technische Hochschule Darmstadt Google Scholar
  39. Reinhartz-Berger I, Sturm A, Clark T, Wand Y, Cohen S, Bettin J (Hrsg) (2013) Domain engineering: product lines, conceptual models, and languages. Springer, Heidelberg Google Scholar
  40. Rittgen P (2010) Collaborative modeling. International Journal of Information System Modeling and Design 1(3):1–19 CrossRefGoogle Scholar
  41. Schaub M, Matthes F, Roth S (2012) Towards a conceptual framework for interactive enterprise architecture management visualizations. In: Sinz E, Schürr A (Hrsg) Modellierung 2012. Lecture Notes in Informatics, Bd. 201, S 75–90 Google Scholar
  42. Schauer H (2009) Unternehmensmodellierung für das Wissensmanagement: Eine multiperspektivische Methode zur ganzheitlichen Analyse und Planung. VDM, Saarbrücken Google Scholar
  43. Scheer A-W (1991) Architektur integrierter Informationssysteme – Grundlagen der Unternehmensmodellierung. Springer, Heidelberg CrossRefGoogle Scholar
  44. Scheer A-W (1994) Wirtschaftsinformatik – Referenzmodelle für industrielle Geschäftsprozesse, 4th edn. Springer, Heidelberg Google Scholar
  45. Schlieter H, Esswein W (2011) Reference modelling in health care. Enterprise Modelling and Information Systems Architectures 6(3):36–49 Google Scholar
  46. Seidel S, Rosemann M, Becker J (2008) How does creativity impact business processes? In: 16st European conference on information systems (ECIS). Galway, Ireland Google Scholar
  47. Sinz EJ (2002) Architektur von Informationssystemen. In: Rechenberg P, Pomberg G (Hrsg) Informatik-Handbuch, 3rd edn. Hanser, München, S 1055–1068 Google Scholar
  48. Sinz EJ (1987) Datenmodellierung betrieblicher Probleme und ihre Unterstützung durch ein wissenbasiertes Entwicklungssystem. Habilitationsschrift. Universität Regensburg Google Scholar
  49. Strecker S, Frank U, Heise D, Kattenstroth H (2012) MetricM: a modeling method in support of the reflective design and use of performance measurement systems. Information Systems and e-Business Management 10(2):241–276 CrossRefGoogle Scholar
  50. vom Brocke J (2003) Referenzmodellierung. Gestaltung und Verteilung von Konstruktionsprozessen. Logos, Berlin Google Scholar
  51. vom Brocke J (2006) Design principles for reference modeling: reusing information models by means of aggregation, specialisation, instantiation, and analogy. In: Fettke P, Loos P (Hrsg) Reference modelling for business systems analysis. Idea Group, Hershey, S 47–75 CrossRefGoogle Scholar
  52. vom Brocke J, Sonnenberg C, Simons A (2009) Value-oriented information systems design: the concept of potentials modeling and its application to service-oriented architectures. Business & Information Systems Engineering 1(3):223–233 CrossRefGoogle Scholar
  53. Wedekind H, Ortner E (1980) Systematisches Konstruieren von Datenbankanwendungen – Zur Methodologie der Angewandten Informatik. Hanser, München Google Scholar
  54. Winter R (2007) Meinung/Dialog: Relevance and rigour – what are acceptable standards and how are they influenced? WIRTSCHAFTSINFORMATIK 49(5):403–409 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Ulrich Frank
    • 1
  • Stefan Strecker
    • 2
  • Peter Fettke
    • 3
  • Jan vom Brocke
    • 4
  • Jörg Becker
    • 5
  • Elmar Sinz
    • 6
  1. 1.Universität Duisburg-EssenEssenDeutschland
  2. 2.FernUniversität in HagenHagenDeutschland
  3. 3.Institute for Information Systems (IWi) at the DFKISaarbrückenDeutschland
  4. 4.Universität LiechtensteinVaduzLiechtenstein
  5. 5.Westfälische Wilhelms-Universität MünsterMünsterDeutschland
  6. 6.Universität BambergBambergDeutschland

Personalised recommendations