Skip to main content
Log in

Entwicklung von Reifegradmodellen für das IT-Management

Vorgehensmodell und praktische Anwendung

Developing Maturity Models for IT Management

A Procedure Model and its Application

  • WI – Aufsatz
  • Published:
WIRTSCHAFTSINFORMATIK

Zusammenfassung

Reifegradmodelle stellen für das IT-Management ein wichtiges Instrument dar, weil sie die Positionierung der eigenen Organisation ermöglichen und Entwicklungsperspektiven aufzeigen. In den letzten Jahren wurden über hundert Reifegradmodelle zur Unterstützung des IT-Managements entwickelt. Die Bandbreite ihrer Anwendungsbereiche reichen von einer Gesamtbeurteilung des IT-Managements bis hin zur Analyse einzelner Teilbereiche, wie z. B. das Business Process Management und der Einsatz von Business-Intelligence-Systemen in Unternehmen. Mit der großen Zahl der in den letzten Jahren veröffentlichten Reifegradmodelle geht die Gefahr einer zunehmenden Beliebigkeit in ihrer Entwicklung einher. Diese zeigt sich insbesondere in der verhältnismäßig lückenhaften Dokumentation. Der vorliegende Beitrag trägt dazu bei, dieser Tendenz entgegenzuwirken, indem auf der Basis wissenschaftstheoretischer Richtlinien Anforderungen an die Entwicklung von Reifegradmodellen abgeleitet werden. Mittels dieser Anforderungen werden die wenigen gut dokumentierten Vorgehensweisen miteinander verglichen. Die auf diese Weise erlangten Erkenntnisse werden zu einem allgemein anwendbaren Vorgehensmodell generalisiert und konsolidiert. Anhand der Entwicklung des IT Performance Measurement Maturity Model (ITPM3) wird die Anwendung des Vorgehensmodells gezeigt. Die Ergebnisse des Beitrags bieten eine Anleitung für eine methodisch fundierte Entwicklung und Evaluation von Reifegradmodellen. Insbesondere wenn Reifegradmodelle nicht nur den Status eines Marketinginstruments von Beratungsunternehmen erlangen sollen, ist ein derart fundiertes Vorgehen unerlässlich.

Abstract

Maturity models are valuable instruments for IT managers because they allow the assessment of the current situation of a company as well as the identification of reasonable improvement measures. Over the last few years, more than a hundred maturity models have been developed to support IT management. They address a broad range of different application areas, comprising holistic assessments of IT management as well as appraisals of specific subareas (e. g. Business Process Management, Business Intelligence).

The evergrowing number of maturity models indicates a certain degree of arbitrariness concerning their development processes. Especially, this is highlighted by incomplete documentation of methodologies applied for maturity model development.

In this paper, we will try to work against this trend by proposing requirements concerning the development of maturity models. A selection of the few well-documented maturity models is compared to these requirements. The results lead us to a generic and consolidated procedure model for maturity models. It provides a manual for the theoretically founded development and the design of evaluation of maturity models. Finally, we will apply this procedure model to the development of the IT Performance Measurement Maturity Model (ITPM3).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  • Becker J, Knackstedt R, Pöppelbuß J (2009) Dokumentationsqualität von Reifegradmodellentwicklungen. Arbeitsberichte des Instituts für Wirtschaftsinformatik, Nr. 123, WWU Münster

  • Bendl H, Gleich R, Kraus P (2004) Wettbewerbsvorteile durch strategieorientierte Steuerung der IT. Praxis der Wirtschaftsinformatik, 41(239):39–47

  • Boehm BW (1981) Software engineering economics. Prentice-Hall

  • Chamoni P, Gluchowski P (2004) Integrationstrends bei Business-Intelligence-Systemen. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 46(2):119–128

    Google Scholar 

  • CMMI Product Team (2006) CMMI for development. http://www.sei.cmu.edu/pub/documents/06.reports/pdf/06tr008.pdf. Abruf am 2008-07-30

  • Cook CR, Visconti M (2000) Documentation process maturity. http://web.engr.oregonstate.edu/~cook/doc/documentation.htm. Abruf am 2008-12-12

  • Covey RW, Hixon DJ (2005) The creation and use of an Analysis Capability Maturity Model (ACMM). http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA436426&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf. Abruf am 2008-07-30

  • de Bruin T, Rosemann M (2007) Using the Delphi technique to identify BPM capability areas. In: Proceedings of the 18th Australiasian conference on information systems (ACIS), Toowoomba

  • de Bruin T, Rosemann M, Freeze R, Kulkarni U (2005) Understanding the main phases of developing a maturity assessment model. In: Proceedings of the 16th Australasian conference on information systems (ACIS), Sydney

  • DIN (1966) DIN 66001: Sinnbilder für Datenfluß- und Programmablaufpläne. http://www.fh-jena.de/~kleine/history/software/DIN66001-1966.pdf. Abruf am 2008-12-12

  • Eckerson W (2006) Performance dashboards: measuring, monitoring, and managing your business. Wiley, Hoboken

  • Eul M, Hanssen S, Herzwurm G (2006) Systematische Leistungsbestimmung in der IT. Controlling (1):25–30

  • Frank U (2004) E-MEMO: Referenzmodelle zur ökonomischen Realisierung leistungsfähiger Infrastrukturen für Electronic Commerce. WIRTSCHAFTSINFORMATIK 46(5):373–381

    Google Scholar 

  • Freeze R, Kulkarni U (2005) Knowledge management capability assessment: validating a knowledge assets measurement instrument. In: Proceedings of the 38th Hawaii international conference on system sciences

  • Grothe M, Gentsch P (2000) Business Intelligence: aus Informationen Wettbewerbsvorteile gewinnen. Addison-Wesley, München

  • Henderson JC, Venkatraman N (1993) Strategic alignment: leveraging information technology for transforming organizations. IBM Systems Journal 38(2&3):472–484

    Google Scholar 

  • Hevner AR, March ST, Park J, Ram S (2004) Design science in information systems research. MIS Quarterly 28(1):75–105

    Google Scholar 

  • IT Governance Institute (2007) COBIT 4.1. The IT Governance Institute

  • Kulkarni U, Freeze R (2004) Development and validation of a knowledge management capability assessment model. In: Proceedings of the 25th international conference on information systems (ICIS)

  • Lee J, Lee D, Sungwon K (2007) An overview of the Business Process Maturity Model (BPMM). In: Proceedings of the international workshop on process aware information systems (PAIS 2007), Huang Shan (Yellow Mountain), China

  • March ST, Smith G (1995) Design and natural science research on information technology. Decision Support Systems 15(4):251–266

    Article  Google Scholar 

  • Marshall S (2007) E-Learning Maturity Model. http://www.utdc.vuw.ac.nz/research/emm/index.shtml. Abruf am 2008-07-22

  • McFarlan FW, Nolan RL (2003) Why IT does matter. http://hbswk.hbs.edu/item/3637.html. Abruf am 2008-12-09

  • Müller A, von Thiemen L, Schröder H (2006) IT-Controlling. So messen Sie den Beitrag der Informationstechnologie zum Unternehmenserfolg. Der Controlling-Berater(1):99–122

  • Paulk M, Curtis B, Chrissis M, Weber C (1993) Capability Maturity Model for Software, Version 1.1. http://www.sei.cmu.edu/pub/documents/93.reports/pdf/tr24.93.pdf. Abruf am 2008-07-23

  • Peffers K, Tuunanen T, Rothenburger MA, Chatterjee S (2007) A design science research methodology for information systems research. Journal of Management Information Systems 24(3):45–77

    Article  Google Scholar 

  • Philippi J, Gronwald H, Schulze K-D, Dittmar C, Müller T (2006) Business Intelligence-Studie 2006. Steria Mummert Consulting AG, Düsseldorf

  • Pößneck L (2007) IT does matter – sagen Analysten. http://www.silicon.de/cio/strategie/0,39038989,39183665,00/it+does+matter+sagen+analysten.htm. Abruf am 2008-12-09

  • Renken J (2004) Developing an IS/ICT management capability maturity framework. In: Proceedings of the research conference of the South African Institute for Computer Scientists and Information Technologists (SAICSIT), Stellenbosch

  • Rosemann M, de Bruin T, Power B (2006) A model to measure business process management maturity and improve performance. In: Jeston J, Nelis J (Hrsg) Business process management

  • van Grembergen W, Saull R (2001) Aligning business and information technology through the balanced scorecard at a major Canadian financial group. Its status measured with an IT BSC maturity model. In: Proceedings of the 34th Hawaii international conference on system sciences (HICSS), Hawaii

  • Wettstein T, Küng P (2002) A maturity model for performance measurement systems. Department of Informatics, Fribourg University, Schweiz

  • Zelewski S (2007) Kann Wissenschaftstheorie behilflich für die Publikationspraxis sein? In: Lehner F, Zelewski S (Hrsg) Wissenschaftstheoretische Fundierung und wissenschaftliche Orientierung der Wirtschaftsinformatik. Berlin

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Jörg Becker.

Additional information

Angenommen nach vier Überarbeitungen durch die Herausgeber des Schwerpunktthemas.

This article is also available in English via http://www.springerlink.com and http://www.bise-journal.org: Becker J, Knackstedt R, Pöppelbuß J (2009) Developing Maturity Models for IT Management – A Procedure Model and its Application. Bus Inf Syst Eng. doi: 10.1007/s12599-009-00XX-X.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Becker, J., Knackstedt, R. & Pöppelbuß, J. Entwicklung von Reifegradmodellen für das IT-Management. Wirtsch. Inform. 51, 249–260 (2009). https://doi.org/10.1007/s11576-009-0167-9

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11576-009-0167-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation