WIRTSCHAFTSINFORMATIK

, 48:257 | Cite as

State-of-the-Art des State-of-the-Art

Eine Untersuchung der Forschungsmethode „Review” innerhalb der Wirtschaftsinformatik
  • Peter Fettke
WI — Aufsatz

Kernpunkte

State-of-the-Art-Beiträge geben einen berblick über Fragestellungen und stimulieren die weitere Forschung. Der Artikel untersucht die Untersuchungsmethode der vorliegenden State-of-the-Art-Beiträge innerhalb der Zeitschrift WIRTSCHAFTSINFORMATIK. Die Untersuchung zeigt eine erfreulich weite Verbreitung der Forschungsmethode. Außerdem werden erhebliche Entwicklungspotentiale für zukünftige Arbeiten aufgedeckt.

Stichworte

Forschungsmethodik Metaanalyse Forschungssynthese Forschungsintegration Forschungsbewertung Forschungskritik 

State of the Art of the State of the Art — A study of the research method „Review” in the information systems discipline

Abstract

The world-wide increasing amount of literature makes it necessary to describe, to synthesize, to evaluate, to clarify, or to integrate the results of papers in a particular field of research. Today, the process of conducting a literature review is seen as a scientific procedure, which should be guided by appropriate research methods. This paper analyzes the achieved research level in the Information Systems discipline from a methodological point of view. As a sample we use all articles from the column „State-of-the-Art” of the journal WIRTSCHAFT-SINFORMATIK. The study shows that this research method is common in Information Systems research. However, several important aspects for further development are identified: (1) Until now no mathematical-statistical analysis has been used. (2) Research methods used in the primary papers are not taken into account by reviews. (3) No explicit objectives are discussed by about one third of the articles in the sample. (4) The selection of literature used as a basis for the review is not explicated in any article. (5) About one half of the reviewed articles do not discuss further research questions.

Keywords

Research Methodology Meta-Analysis Research Synthesis Research Integration Research Evaluation Research Criticism 

Literaturverzeichnis

  1. [BlRÖ01]
    Blessing, Dieter; Riempp, Gerold; Österle, Hubert: Entwicklungsstand und-perspektiven des Managements dokumentierten Wissens bei großen Beratungsunternehmen. In: Wirtschaftsinformatik 43 (2001) 5, S. 431–442.CrossRefGoogle Scholar
  2. [Broc96]
    Brockhaus: Brockhaus-Die Enzyklopädie. 20. Aufl., Leipzig, Mannheim 1996-1999.Google Scholar
  3. [CoHe94a]
    Cooper, Harris; Hedges, Larry V. (Hrsg.): The Handbook of Research Synthesis. New York, NJ, USA 1994.Google Scholar
  4. [CoHe94b]
    Cooper, Harris; Hedges, Larry V.: Research Synthesis As a Scientific Enterprise. In: Harris Cooper; Larry V. Hedges (Hrsg.): The Handbook of Research Synthesis. New York, NJ, USA 1994, S. 3-14.Google Scholar
  5. [CoLe80]
    Cook, Thomas D.; Leviton, L.C.: Reviewing the literature: a comparison of traditional methods with meta-analysis. In: Journal of Personality 48 (1980) 449–472.CrossRefGoogle Scholar
  6. [Coop98]
    Cooper, Harris M.: Organizing Knowledge Syntheses: A Taxonomy of Literature Reviews. In: Knowledge in Society 1 (1988) Spring, S. 104–126.Google Scholar
  7. [Coop98]
    Cooper, Harris M.: Synthesizing Research — A Guide for Literature Reviews. 3. Aufl., Thousand Oaks et al. 1998.Google Scholar
  8. [Fink05]
    Fink, A.: Conducting Research Literature Reviews — From the Internet to Paper. 2. Aufl., Thousand Oaks et al. 2005.Google Scholar
  9. [Garf89a]
    Garfield, Eugene: Reviewing Review Literature. Part 1. Definitions and Uses of Reviews. In: Essays of an Information Scientist 10 (1989), S. 113–116.Google Scholar
  10. [Garf89b]
    Garfield, Eugene: Reviewing Review Literature. Part 2. The Place of Reviews in the Scientific Literature. In: Essays of an Information Scientist 10 (1989), S. 117–122.Google Scholar
  11. [GlRV04]
    Glass, Robert L.; Ramesh, V.; Vessey, Iris: An Analysis of Research in Computing Disciplines. In: Communications of the ACM 47 (2004) 6, S. 89–94.CrossRefGoogle Scholar
  12. [HeHR04]
    Heinrich, Lutz J.; Heinzl, Armin; Roithmayr, Friedrich: Wirtschaftsinformatik-Lexikon. 7. Aufl., München, Wien 2004.Google Scholar
  13. [Hein01]
    Heinzl, Armin: Zum Aktivitätsniveau empirischer Forschung in der Wirtschaftsinformatik-Erklärungsansatz und Handlungsoptionen. Universität Bayreuth, Lehrstuhl für Wirtschaftsinformatik (BWL VII), 7/2001. Bayreuth 2001.Google Scholar
  14. [Hein05]
    Heinrich, Lutz J.: Forschungsmethodik einer Integrationsdisziplin: Ein Beitrag zur Geschichte der Wirtschaftsinformatik. In: NTM (International Journal of History & Ethics of Natural Sciences, Technology & Medicine) 13 (2005), S. 104–117.Google Scholar
  15. [Hein93]
    Heinrich, Lutz J.: Wirtschaftsinformatik-Einführung und Grundlegung. 2. Aufl., München, Wien 2001.Google Scholar
  16. [Hein95]
    Heinrich, Lutz J.: State of the Art und Editorial zum Schwerpunkthema Ergebnisse empirischer Forschung. In: Wirtschaftsinformatik 37 (1995) 1, S. 3–9.Google Scholar
  17. [Hirs04]
    Hirschauer, Stefan: Peer Review Verfahren auf dem Prüfstand-Zum Soziologiedefizit der Wissenschaftsevaluation. In: Zeitschrift für Soziologie 33 (2004), S. 62–83.CrossRefGoogle Scholar
  18. [Jack80]
    Jackson, Gregg B.: Methods for integrative reviews. In: Review of Educational Research 50 (1980), S. 438–460.CrossRefGoogle Scholar
  19. [Kies02]
    Kieser, Alfred: Wissenschaft und Beratung-Vorgetragen am 14. Juli 2001. Heidelberg 2002.Google Scholar
  20. [LiPi84]
    Light, Richard J.; Pillemer, David B.: Summing Up: The Science of Reviewing Research. Cambridge, MA, USA 1984.Google Scholar
  21. [LoRC04]
    Lowry, Paul Benjamin; Romans, Denton; Curtis, Aaron: Global Journal Prestige and Supporting Disciplines: A Scientometric Study of Information Systems Journals. In: Journal of the AIS 5 (2004) 2, S. 29–77.Google Scholar
  22. [Mant73]
    Manten, A.A.: Scientific literature review. In: Scholarly Publishing 5 (1973) October, S. 75–89.Google Scholar
  23. [MeHo92]
    Mertens, Peter; Holzner, Jochen: Eine Gegenüberstellung von Integrationsansätzen der Wirtschaftsinformatik. In: Wirtschaftsinformatik 34 (1992) 1, S. 5–25.Google Scholar
  24. [Mert05]
    Mertens, Peter: Gefahren für die Wirtschaftsinformatik-Risikoanalyse eines Faches-Erweiterte Fassung des gleichnamigen Vortrages auf der Tagung „WI’ 05” in Bamberg. Universität Erlangen-Nürnberg, Arbeitspapier, Nr. 1/2005. Nürnberg 2005.Google Scholar
  25. [Mert95]
    Mertens, Peter: Wirtschaftsinformatik-Von den Moden zum Trend. In: Wolfgang König (Hrsg.): Wirtschaftsinformatik’ 95-Wett-bewerbsfähigkeit, Innovation, Wirtschaftlichkeit. Heidelberg 1995, S. 25-64.Google Scholar
  26. [MHWD92]
    Mertens, Peter; Hasenkamp, Ulrich; Weinheimer, Heinz; Detering, Heinz: Stationen einer Zeitschrift. In: Wirtschaftsinformatik 34 (1992) 1, S. 4.Google Scholar
  27. [Mulr94]
    Mulrow, C.D.: Systematic Reviews: Rationale for systematic reviews. In: British Medical Journal 309 (1994), S. 597–599.CrossRefGoogle Scholar
  28. [oV06a]
    ohne Verfasser: Hinweise für Autoren. http://www.im-c.de/im/pdfs/IM%20Autoren-richtlinien.pdf, Abruf am 2006-02-16.
  29. [oV06b]
    ohne Verfasser: HMD-Autorenrichtlinien. http://hmd.dpunkt.de/autorenrichtlinien.html, Abruf am 2006-02-16.
  30. [oV06c]
    ohne Verfasser: Selbstverständnis und Ziel der Zeitschrift WIRTSCHAFTSINFORMATIK. http://www.wirtschaftsinformatik.de/wi_text.php?pid=33&nob=1, Abruf am 2006-02-16.
  31. [PeHu03]
    Peffers, Ken; Hui, Wendy: Collaboration and Author Order: Changing Patterns in IS Research. In: CAIS-Communications of the AIS 11 (2003), S. 166–190.Google Scholar
  32. [PeYa03]
    Peffers, Ken; Ya, Tang: Identifying and Evaluating the Universe of Outlets for Information Systems Research: Ranking the Journals. In: Journal of Information Technology Theory and Application 5 (2003) 1, S. 63–84.Google Scholar
  33. [Pott98]
    Potthof, Ingo: Empirische Studien zum wirtschaftlichen Erfolg der Informationsver-arbeitung. In: Wirtschaftsinformatik 40 (1998) 1, S.54–65.Google Scholar
  34. [StPo83]
    Strike, Kenneth; Posner, George: Types of Synthesis and Their Criteria. In: S. Ward; L. Reed (Hrsg.): Knowledge Structure and Use: Implications for Synthesis and Interpretation. Philadelphia 1983, S. 343-362.Google Scholar
  35. [TrDS03]
    Tranfield, David; Denyer, David; Smart, Palminder: Towards a Methodology for Developing Evidence-Informed Management Knowledge by Means of Systematic Review. In: British Journal of Management 14 (2003), S. 207–222.CrossRefGoogle Scholar
  36. [Virg71]
    Virgo, Julie A.: The Review Article: Its Characteristics and Problems. In: Library Quarterly 41 (1971) 4, S. 275–291.CrossRefGoogle Scholar
  37. [WeWa02]
    Webster, Jane; Watson, Richard T.: Analyzing the Past to Prepare for the Future: Writing a Literature Review. In: MIS Quarterly 26 (2002) 2, S. xiii–xxiii.Google Scholar
  38. [Whit94]
    White, Howard D.: Scientific Communication and Literature Retrieval. In: Harris Cooper; Larry V. Hedges (Hrsg.): The Handbook of Research Synthesis. New York, NJ, USA 1994, S. 41-55.Google Scholar
  39. [Wolf87]
    Wolf, Fredric M.: Meta-Analysis-Quantitative Methods for Research Synthesis. Newbury Park et al. 1987.Google Scholar
  40. [Wood74]
    Woodward, A.M.: Review literature: characteristics, sources, and output in 1972. In: Aslib Proceedings 26 (1974) 9, S. 367–376.CrossRefGoogle Scholar
  41. [Wood77]
    Woodward, Anthony M.: The Roles of Reviews in Information Transfer. In: Journal of the American Society for Information Science 28 (1977) 3, S. 175–180.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Vieweg Verlag/GWV Fachverlage GmbH 2006

Authors and Affiliations

  • Peter Fettke
    • 1
  1. 1.Institut für Wirtschaftsinformatik (IWi) im Deutschen Forschungszentrum fürKünstliche Intelligenz (DFKI)SaarbrückenGermany

Personalised recommendations