Skip to main content

Fluktuation von Vorständen und personelle Verflechtungen in DAX-Unternehmen

Fluctuation of executives and personnel interdependencies in DAX-companies

Zeitschrift für Betriebswirtschaft volume 80, pages 1007–1026 (2010)Cite this article

Zusammenfassung

In diesem Beitrag werden Hazardraten für die Vorstandsmitglieder in DAX-Unternehmen geschätzt und analysiert. Neben zahlreichen Kontrollvariablen wird insbesondere der Einfluss personeller Verflechtungen im DAX auf Ebene der Vorstände und Aufsichtsräte untersucht. In der Regel erhöhen die personellen Verflechtungen die Fluktuation der Vorstandsmitglieder, so dass sie nicht zur Verschanzung in Unternehmen dienen können, sondern auf eine bessere und wirksamere Corporate Governance hindeuten. Weitere Aufsichtsratsmandate von Arbeitnehmervertretern im Aufsichtsrat haben dagegen keinen signifikanten Einfluss auf die Hazardrate von Vorstandsmitgliedern.

Abstract

In this article we estimate and analyse hazard rates of executives in DAX-companies. We examine the effects of cross-company personnel interdependencies at the level of executives committees as well as supervisory boards and also use several covariates. Generally, personnel interdependencies raise the fluctuation of executives, such that they cannot be used for entrenchment but indicate improved and more effective corporate governance. However, additional mandates of employee representatives in the supervisory board have no significant effect on the hazard rate of executives.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Access options

Buy single article

Instant access to the full article PDF.

USD 39.95

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Abb. 1

Notes

  1. Vgl. zu ausführlicheren Erläuterungen sowie empirischen Untersuchungen Bebchuk u. Cohen (2005) und Bebchuk et al. (2009). Beide Arbeiten zeigen, dass Regelungen in der Unternehmensverfassung, die einen Wechsel des obersten Managements erschweren, tendenziell einen negativen Einfluss auf den Wert des Unternehmens haben. Dasselbe gilt gemäß Bebchuk et al. (2009) für entsprechende vertragliche Zusicherungen an das Management, wie z. B. hohe Abfindungen bei einem Managerwechsel.

  2. Um die Robustheit unserer Ergebnisse zu überprüfen, haben wir die absoluten Mehrfachmandatszahlen zusätzlich in Relation zur Größe des entsendenden Aufsichtsrates berechnet und damit die unten aufgeführten Schätzungen neu durchgeführt. Mit diesen relativen Verflechtungsmaßen kann ein etwaiger Größeneffekt stärker berücksichtigt werden, allerdings wird der tatsächliche Vernetzungsgrad gemessen an der Anzahl der personellen Unternehmensverbindungen unter Umständen verzerrt. Die alternativen Schätzergebnisse führen zu keinen qualitativen Änderungen, weshalb auf eine explizite Ausweisung verzichtet wird.

  3. Dabei verwenden wir wie in den meisten vergleichbaren Studien das Eigenkapital am Ende der Betrachtungsperiode, was eine Rendite von unter -100 % ermöglicht, wenn der Verlust in der Periode größer war als das danach verbleibende Eigenkapital.

Literatur

  • Balsmeier B, Peters H (2009) Personelle Unternehmensverflechtung und Vorstandsgehälter. Z Betriebswirtsch 79:967–984

    Article  Google Scholar 

  • Barnea A, Guedj I (2007) Sympathetic boards: director networks and firm governance. EFA 2007 Ljubljana Meetings Paper, Austin

  • Baumol WJ (1959) Business behavior, value and growth. Macmillan, New York

    Google Scholar 

  • Bebchuk LA, Cohen A (2005) The costs of entrenched boards. J Finance Econ 78:409–433

    Article  Google Scholar 

  • Bebchuk LA, Cohen A, Ferrell A (2009) What matters in corporate governance? Rev Finanance Stud 22:783–827

    Article  Google Scholar 

  • Bebchuk LA, Fried JM (2003) Executive Compensation as an Agency Problem. J Econ Perspect 17:71–92

    Article  Google Scholar 

  • Bebchuk LA, Fried JM (2004) Pay without performance: the unfulfilled promise of executive compensation. Harvard University Press, Cambridge

    Google Scholar 

  • Bebchuk LA, Grinstein Y, Peyer UC (2010a) Lucky CEOs. Wird erscheinen in: J Finance Im Internet unter: http://ssrn.com/abstract=293549. Zugegriffen: 24. Apr. 2010

  • Bebchuk LA, Grinstein Y, Peyer UC (2010b) Lucky directors. Wird erscheinen in: J Finance. Im Internet unter: http://ssrn.com/abstract=932259. Zugegriffen: 24. Juni 2010

  • Bertrand M, Mullainathan S (2003) Enjoying the quiet life? Corporate governance and managerial preferences. J Polit Econ 111:1043–1075

    Article  Google Scholar 

  • Beyer J (1996) Governance structures: Unternehmensverflechtungen und Unternehmenserfolg in Deutschland. Z Betriebswirtsch, ZfB-Ergänzungsheft 3(96):79–101

    Google Scholar 

  • Bresser RKF, Thiele RV (2008) Ehemalige Vorstandsvorsitzende als Aufsichtsratschefs: Evidenz zu ihrer Effektivität im Falle des erzwungenen Führungswechsels. Z Betriebswirtsch 78:175–203

    Article  Google Scholar 

  • Cohen L, Frazzini A, Malloy C (2008) The small world of investing: board connections and mutual fund returns. J Polit Econ 116:951–979

    Article  Google Scholar 

  • Core JE, Holthausen RW, Larcker DF (1999) Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance. J Finanance Econ 51:371–406

    Article  Google Scholar 

  • Cox DR (1972) Regression models and life-tables (with discussion). J Roy Stat Soc 34(Series B):187–220

    Google Scholar 

  • Denis KD (2001) Twenty-five years of corporate governance research… and counting. Rev Finanance Econ 10:191–212

    Article  Google Scholar 

  • Deutsche Börse (2010) Guide to the equity indices of Deutsche Börse. Version 6.13, January 2010. Im Internet unter: http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/en/binary/ gdb_content_pool/imported_files/public_files/10_downloads/50_informations_services/ 30_Indices_Index_Licensing/21_guidelines/10_share_indices/equity_indices_guide.pdf. Zugegriffen: 24. Juni 2010

  • Dilger A, Prinz J (2004) Hazard-Raten in der NBA. Sportwiss 34:327–340

    Google Scholar 

  • Dittmann I, Maug E, Schneider C (2010) Bankers on the boards of German firms: What they do, what they are worth, and why they are (still) there. Rev Finance 14:35–71

    Article  Google Scholar 

  • Faccio M (2006) Politically connected firms. Am Econ Rev 96:369–386

    Article  Google Scholar 

  • Ferris SP, Jagannathan M, Pritchard AC (2003) Too busy to mind the business? Monitoring by directors with multiple board appointments. J Finance 58:1087–1112

    Article  Google Scholar 

  • Fich EM, Shivdasani A (2006) Are busy boards effective monitors? J Finance 61:689–724

    Article  Google Scholar 

  • Francisco P (2006) Inherited control and firm performance. Am Econ Rev 96:1559–1588

    Article  Google Scholar 

  • Greene WH (2003) Econometric analysis, 5. Aufl. Prentice Hall: Upper Saddle River

    Google Scholar 

  • Hallock KF (1997) Reciprocally interlocking boards of directors and executive compensation. J Finance Quant Anal 32:331–344

    Article  Google Scholar 

  • Heidrick & Struggles (2009) Corporate governance report 2009: Boards in turbulent times. Im Internet unter: http://www.heidrick.com/PublicationsReports/PublicationsReports/CorpGovEurope2009.pdf. Zugegriffen: 24. Juni 2010

  • Hermalin EB (2005) Trends in corporate governance. J Finance 60:2351–2384

    Article  Google Scholar 

  • Hüppelshäuser M, Krafft M, Rüger E (2006) Hazard-Raten-Modelle im Marketing. Mark – Z Forsch Prax 28:197–209

    Google Scholar 

  • Jensen MC (1986) Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. Am Econ Rev 76:323–329

    Google Scholar 

  • Jensen MC, Meckling WH (1976) Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. J Finanance Econ 3:305–360

    Article  Google Scholar 

  • Kalbfleisch JD, Prentice RL (2002) The statistical analysis of failure time data, 2. Aufl. Wiley, Hoboken

    Google Scholar 

  • Kaplan SN (1994) Top executives, turnover, and firm performance in Germany. J Law Econ Organ 10:142–159

    Article  Google Scholar 

  • Kaplan SN, Reishus D (1990) Outside directorships and corporate performance. J Finanance Econ 27:389–410

    Article  Google Scholar 

  • Marris RM (1963) A model of the ‚managerial enterprise‘. Quart J Econ 77:185–209

    Article  Google Scholar 

  • Marris RM (1964) The economic theory of ‚managerial‘ capitalism. Macmillan, New York

    Google Scholar 

  • Nagarajan NJ, Sivaramakrishnan K, Sridhar SS (1995) Managerial entrenchment, reputation and corporate investment myopia. J Account Audit Finance 10:565–585

    Google Scholar 

  • Perry T, Peyer U (2005) Board seat accumulation by executives: a shareholder’s perspective. J Finance 60:2083–2123

    Article  Google Scholar 

  • Ryan Jr HE, Wiggins RAIII (2004) Who is in whose pocket? Director compensation, board independence, and barriers to effective monitoring. J Finance Econ 73:497–524

    Article  Google Scholar 

  • Schonlau R, Singh PV (2009) Board networks and merger performance. SSRN working paper, im Internet unter: http://ssrn.com/abstract=1322223. Zugegriffen: 24. Juni 2010

  • Shleifer A, Vishny RW (1989) Management entrenchment: the case of manager-specific investments. J Finance Econ 25:123–139

    Article  Google Scholar 

  • Shleifer A, Vishny RW (1997) A survey of corporate governance. J Finance 52:737–783

    Article  Google Scholar 

  • Williamson OE (1963) Managerial discretion and business behavior. Am Econ Rev 53:1032–1055

    Google Scholar 

  • Williamson OE (1964) The economics of discretionary behavior: managerial objectives in a theory of the firm. Prentice Hall, Upper Saddle River

    Google Scholar 

  • Yermack D (1996) Higher market valuation of companies with a small board of directors. J Finance Econ 40:185–211

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Monopolkommission und Centrum für Management an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, Heilsbachstr. 16, 53123, Bonn, Deutschland

    Benjamin Balsmeier

  2. Institut für Ökonomische Bildung und Centrum für Management, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Scharnhorststr. 100, 48151, Münster, Deutschland

    Alexander Dilger

  3. Lehrstuhl für Volkswirtschaftstheorie, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Universitätsstr. 14-16, 48143, Münster, Deutschland

    Jörg Lingens

Authors
  1. Benjamin Balsmeier
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Alexander Dilger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Jörg Lingens
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Benjamin Balsmeier.

Anhang

Anhang

Tab. A Analysierte Unternehmen(sjahre)
Full size table

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Balsmeier, B., Dilger, A. & Lingens, J. Fluktuation von Vorständen und personelle Verflechtungen in DAX-Unternehmen. Z Betriebswirtsch 80, 1007–1026 (2010). https://doi.org/10.1007/s11573-010-0398-7

Download citation

  • Received:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11573-010-0398-7

Schlüsselwörter

  • Corporate Governance
  • Cox-Modell
  • Hazardrate
  • Verflechtung
  • Verschanzung

Keywords

  • Corporate governance
  • Cox-Model
  • Entrenchment
  • Hazard rate
  • Interdependence

JEL-Classifikation

  • M20
  • J63
  • C41