„Wem sag ich’s? Und vor allem wie?“ – Partner*innenbenachrichtigung bei STI

Wahrnehmung und Akzeptanz der Information von Sexualkontakten über die Diagnose von sexuell übertragbaren Infektionen (STI) auf Seiten der Nutzer*innen anonymer STI-Teststellen in Deutschland

“Who do I tell? And above all how?”—partner notification in the case of an STI diagnosis

Perception and acceptance of informing sexual contacts about the diagnosis of sexually transmitted infections on the part of users of anonymous STI test sites in Germany

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Wirksamkeit der Benachrichtigung von Sexualpartner*innen über die Diagnose von sexuell übertragbaren Infektionen (STI), um Übertragungsketten zu unterbrechen, ist durch den internationalen Forschungsstand gut belegt. Verschiedene empirische Arbeiten verweisen auf die Bedeutung struktureller und individueller Faktoren für die Bereitschaft, Partner*innen zu benachrichtigen.

Methoden

Über quantitative und qualitative Befragungen von Nutzer*innen anonymer Teststellen konnten erstmals belastbare Daten dazu für Deutschland gewonnen werden. Im Erhebungszeitraum (Juli bis September 2019) wurden bundesweit insgesamt 845 Nutzer*innen anonymer Teststellen befragt: 721 füllten einen schriftlichen Fragebogen aus, mit 169 Befragungsteilnehmenden konnte zusätzlich ein etwa 30-minütiges leitfadengestütztes Interview realisiert werden.

Ergebnisse

Wie unsere Erhebungen zeigen, wurde etwa ein Drittel aller befragten Klient*innen bisher schon mindestens einmal von einem Sexualkontakt informiert, dass die Möglichkeit einer STI besteht. Generell wären die Klient*innen selbst dankbar über eine Benachrichtigung – am liebsten durch den infizierten Sexualkontakt persönlich. Das Thema Partner*innenbenachrichtigung (PB) bewegt die Nutzer*innen, viele empfinden Verantwortung für ihre Sexualpartner*innen und fast alle wollen sie informieren. Doch fällt es vielen schwer, ihre Sexualkontakte auf eine mögliche Infektion hinzuweisen. Deshalb wünschen sich vier Fünftel der 721 befragten Klient*innen, zu Möglichkeiten von PB beraten zu werden.

Schlussfolgerung

Klient*innen wünschen sich Informationsmaterial (analog und digital) sowie Beratung und Hilfen zur Gesprächsführung bzgl. PB (wie, wann und wo Sexualkontakte informieren?) und schließlich tatsächlich verfügbare Test- und Behandlungsangebote.

Abstract

Background

Partner notification for sexually transmitted infections (STI) is intended to interrupt transmission and to bring people exposed to infection to care. Various empirical studies point to the importance of structural and individual factors for the willingness to notify partners.

Methods

Through quantitative and qualitative surveys of users of anonymous test sites, reliable data for Germany could be obtained for the first time. In the survey period (July to September 2019), a total of 845 users of anonymous test sites were surveyed nationwide: 721 completed a written questionnaire, whereby 169 survey participants completed an additional 30-min guided interview.

Results

As data show, about a third of all clients surveyed have been informed at least once by a sexual contact that there is a possibility of an STI. In general, the clients themselves would be grateful for a notification—preferably through the infected sexual contact personally. The topic of partner notification is important to users, many feel responsibility for their sexual partners and almost everyone wants to inform them. But it is difficult for many to point out a possible infection to their sexual contacts, which is why four fifths of the 721 clients surveyed wish to be advised on the possibilities of partner notification.

Conclusion

Users of anonymous test sites would like information material (analogue and digital) as well as advice and help to conduct a conversation regarding partner notification (e.g., how, when and where to inform sexual contacts). And finally test and treatment offers that are actually available.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. 1.

    Gallo MF, Margolis A, Malotte CK et al (2016) Sexual abstinence and other behaviours immediately following a new STI diagnosis among STI clinic patients: findings from the Safe in the City trial. Sex Transm Infect 92:206–210

    Article  Google Scholar 

  2. 2.

    Gotz HM, van Rooijen MS, Vriens P et al (2014) Initial evaluation of use of an online partner notification tool for STI, called ‘suggest a test’: a cross sectional pilot study. Sex Transm Infect 90(3):195–200

    Article  Google Scholar 

  3. 3.

    Howard EJ, Xu F, Taylor SN et al (2011) Patient preference for PatientDelivered partner therapy: exploratory findings from three sexually transmitted disease clinics. Sex Transm Dis 38(2):148–151

    Article  Google Scholar 

  4. 4.

    Hunter P, Oyervides O, Grande KM et al (2014) Facebook-augmented partner notification in a cluster of syphilis cases in Milwaukee. Public Health Rep 129:43–49

    Article  Google Scholar 

  5. 5.

    Jones HE, Holloway IW, Pressmann E et al (2013) Women’s preferences for testing and management of sexually transmitted infections among low-income New York City family planning clients. Int J Std Aids 24:455–460

    CAS  Article  Google Scholar 

  6. 6.

    Reed JL, Huppert JS, Gillespie GL et al (2015) Adolescent patient preferences surrounding partner notification and treatment for sexually transmitted infections. Acad Emerg Med 22(1):61–66

    Article  Google Scholar 

  7. 7.

    Schmidt AJ, Marcus U (2013) Defizite in den Angeboten zur STI-Diagnostik für Männer mit gleichgeschlechtlichen Sexualkontakten in deutschsprachigen Städten. Ergebnisse des Europäischen MSM-Internet-Surveys (EMIS). Bundesgesundhbl 56:1609–1618

    CAS  Article  Google Scholar 

  8. 8.

    Suzan-Monti M, Cotte L, Fressard L et al (2018) Factors associated with partner notification of STIs in men who have sex with men on PrEP in France: a crosssectional substudy of the ANRS-IPERGAY trial. Sex Transm Infect 94:490–493

    Article  Google Scholar 

Download references

Förderung

Die Untersuchung wurde vom Bundesministerium für Gesundheit im Rahmen einer Zuwendung gefördert.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Kristina Enders.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

K. Enders, M. Schu und G. Cannizzaro geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Der Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen und Tieren. Alle Erhebungen wurden vollständig anonym durchgeführt.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Enders, K., Schu, M. & Cannizzaro, G. „Wem sag ich’s? Und vor allem wie?“ – Partner*innenbenachrichtigung bei STI. Präv Gesundheitsf 16, 62–67 (2021). https://doi.org/10.1007/s11553-020-00780-2

Download citation

Schlüsselwörter

  • Partnerbenachrichtigung
  • Nachverfolgung von Kontaktpersonen
  • Öffentlicher Gesundheitsdienst
  • Aidshilfe

Keywords

  • Index Partner Testing
  • Contact tracing
  • Patient referral
  • Provider referral
  • Partner management