Prävention und Gesundheitsförderung

, Volume 3, Issue 2, pp 119–127 | Cite as

Klassifikationsmodelle in der Gesundheitsförderung und Prävention

Möglichkeiten und Grenzen für die Konzeption und Evaluation von Projekten und Programmen
Konzepte der Gesundheitsförderung
  • 305 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Um die komplexe Planung und Evaluation von Projekten und Programmen im Gesundheitsbereich zu unterstützen, kommen heute v. a. im angelsächsischen Raum unterschiedliche Klassifikationsmodelle zum Einsatz. In diesem Artikel geht es um eine kritische Prüfung von 2 Klassifikationsmodellen, die derzeit in diversen Institutionen der Schweiz angewendet werden.

Methode

Das Ergebnismodell von Gesundheitsförderung Schweiz sowie das „Program-Logic-Modell“ von Sue Funnell werden als 2 Typen von Klassifikationsmodellen verglichen und auf ihre Einsatzmöglichkeiten in der Planungs- und Evaluationsphase von Gesundheitsprojekten untersucht. Dazu verdeutlichen wir die vielfältigen Implikationen von Klassifikationssystemen im Gesundheitsbereich und zeigen anhand von 2 Fallstudien die Problematiken bei der praktischen Umsetzung der Modelle.

Ergebnisse

Die Modelle basieren auf unterschiedlichen, impliziten Annahmen und unterscheiden sich im Strukturierungsgrad der Kategorien sowie im Grad der Explizierung von Kausalitäten. Bei der Nutzung der Modelle ergeben sich dadurch spezifische Vor- und Nachteile.

Schlussfolgerungen

Unter Berücksichtigung ihrer Grenzen und inhärenten Logik sind Klassifikationsmodelle nützliche Instrumente, um die Komplexität in der Planung und Evaluation von Gesundheitsprojekten zu reduzieren. Darüber hinaus erzwingen sie einen Austausch der Stakeholder über Gesundheitsvorstellungen und Ziele im Gesundheitsbereich.

Schlüsselwörter

Gesundheitsprävention Gesundheitsförderung Klassifikationsmodelle Planung Evaluation 

Classification models in health promotion and prevention

Possibilities and limits for conceptualising and evaluating projects and programs

Abstract

Background

Various health classification models are used, particularly in the English-speaking world, to plan and evaluate projects and programs in the health sector. In this article, we critically examine two such models, which are currently being used in Switzerland.

Methods

We use the Model for Results Classification (by Health Promotion Switzerland) and the Program Logic Model (by Sue Funnell) as two types of classification models in order to examine their application for planning and evaluating health projects and programs. In addition, we clarify the various implications of classification systems within the health field and show, on the basis of two case studies, problems arising from their application.

Results

The models differ in their implicit assumptions and the extent to which they structure health-related categories, as well as in the degree of explication of causal reasoning with regard to health outcomes. An application of one or the other model will bring with it different advantages and disadvantages.

Conclusion

With regard to their limitations and inherent logic, classification models are nevertheless useful instruments to reduce complexity in planning and evaluating health projects and programs. Beyond that, they impose a negotiation between stakeholders with regard to making explicit health-related assumptions and goals.

Keywords

Health prevention Health promotion Classification models Planning Evaluation 

Literatur

  1. 1.
    Ackermann G (2005) Das Ergebnismodell von Gesundheitsförderung Schweiz: Ein Wegweiser zur guten Praxis. Focus 24: 14–17Google Scholar
  2. 2.
    Bowker G C, Star S L (2000) Sorting things out: Classification and its consequences. MIT Press, Cambridge (MA)Google Scholar
  3. 3.
    Bundesamt für Gesundheit (2003) HIV/Aids Programm 2004–2008. Bundesamt für Gesundheit, BernGoogle Scholar
  4. 4.
    Bundesamt für Gesundheit (2001) Nationales Programm zur Tabakprävention 2001–2005. Bundesamt für Gesundheit, BernGoogle Scholar
  5. 5.
    Cheadle A, Beery W L, Greenwald HP et al. (2003) Evaluating the California Wellness Foundation’s health improvement initiative: A logic model approach. Health Promotion Practice 2: 146–156CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Cloetta B, Spörri, A, Spencer B et al. (2005) Anleitung zum Ergebnismodell von Gesundheitsförderung Schweiz (2. überarbeitete Fassung). Gesundheitsförderung Schweiz, Bern; Dezember 2005 (http://www.gesundheitsförderung.ch/de/knowhow/tools/model.asp)Google Scholar
  7. 7.
    Cloetta B, Spencer B, Spörri A et al. (2004) Ein Modell zur systematischen Kategorisierung der Ergebnisse von Gesundheitsförderungsprojekten. Prävention 3: 67–72Google Scholar
  8. 8.
    Coxon A P M (1999) Sorting data: Collection and analysis. Sage, Thousend OaksGoogle Scholar
  9. 9.
    Festinger L, Katz D (1965) (eds) Research methods in the behavioral sciences. Holt, Rinehart & Winston, New YorkGoogle Scholar
  10. 10.
    Funnell S (2000) Developing and using a program theory matrix for program evaluation and performance monitoring. New Directions for Evaluation 87: 91–101CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Funnell S (1997) Program Logic: An adaptable tool for designing and evaluation programs. Evaluation News and Comment 1: 5–17Google Scholar
  12. 12.
    Green LW, Kreuter MW (1991) Health promotion planning: An educational and environmental approach, 2nd edn. Mayfield Publishing Company, Mountain View (CA)Google Scholar
  13. 13.
    McKenzie JF, Smeltzer JL (2001) Planning, implementing, and evaluating health promotion programs: A primer, 3rd edn. Allyn & Bacon, Boston (MA)Google Scholar
  14. 14.
    Nutbeam D (2000) Health literacy as a public health goal: A challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion Intern 3: 259–267CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Nutbeam D (1998) Evaluating health promotion – progress, problems and solutions. Health Promotion Intern 1: 27–44CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Nutbeam D (1998) Health promotion glossary. Health Promotion Intern 4: 349–364CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Potter J, Wetherell M (1987) Discourse and social psychology: Beyond attitudes and behaviour. Sage, LondonGoogle Scholar
  18. 18.
    U.S. Department of Health and Human Services (2005) Introduction to program evaluation for public health programs: A self-study guide. Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta (GA); Oktober 2007 (http://www.cdc.gov)Google Scholar
  19. 19.
    Van Marris B, King B (2007) Evaluating health promotion programs. The Health Communication Unit, University of Toronto; Oktober 2007 (http://www.thcu.ca)Google Scholar
  20. 20.
    World Health Organization (2006) Ottawa Charter for Health Promotion 1986. WHO, Genf; Februar 2006 (http://www.euro.who.int/AboutWHO/Policy)Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag 2008

Authors and Affiliations

  1. 1.Institut für SoziologieUniversitätBaselSchweiz
  2. 2.Kompetenzzentrum für EvaluationBundesamt für GesundheitBernSchweiz

Personalised recommendations