Skip to main content

On the way from morphology to phonology: German linking elements and the role of the phonological word

Abstract

German linking elements are sometimes classified as inflectional affixes, sometimes as derivational affixes, and in any case as morphological units with at least seven realisations (e.g. -s-, -es-, -(e)n-, -e-). This article seeks to show that linking elements are hybrid elements situated between morphology and phonology. On the one hand, they have a clear morphological status since they occur only within compounds (and before a very small set of suffixes) and support the listener in decoding them. On the other hand, they also have to be analysed on the phonological level, as will be shown in this article. Thus, they are marginal morphological units on the pathway to phonology (including prosodics). Although some alloforms can sometimes be considered former inflectional endings and in some cases even continue to demonstrate some inflectional behaviour (such as relatedness to gender and inflection class), they are on their way to becoming markers of ill-formed phonological words. In fact, linking elements, above all the linking -s-, which is extremely productive, help the listener decode compounds containing a bad phonological word as their first constituent, such as Geburt+s+tag ‘birthday’ or Religion+s+unterricht ‘religious education’. By marking the end of a first constituent that differs from an unmarked monopedal phonological word, the linking element aids the listener in correctly decoding and analysing the compound. German compounds are known for their length and complexity, both of which have increased over time—along with the occurrence of linking elements, especially -s-. Thus, a profound instance of language change can be observed in contemporary German, one indicating its typological shift from syllable language to word language.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

References

  1. Alber B. (2001). Regional variation and edges: Glottal stop epenthesis and dissimilation in standard and southern varieties of German. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 20(1): 3–41

    Google Scholar 

  2. Aronoff M. and Fuhrhop N. (2002). Restricting suffix combinations in German and English: Closing suffixes and the monosuffix constraint. Natural Language & Linguistic Theory 20: 451–490. doi:10.1023/A:1015858920912

    Article  Google Scholar 

  3. Auer P. (1994). Einige Argumente gegen die Silbe als universale prosodische Hauptkategorie. In: Ramers, K.-H., Vater, H. and Wode, H. (eds) Universale phonologische Strukturen und Prozesse, pp 55–78. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  4. Auer P. (2001). Silben- und akzentzählende Sprachen. In: Haspelmath, M. et al. (eds) Language typology and language universals. An international handbook Vol 2, pp 1391–1399. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  5. Augst G. (1975). Über das Fugenmorphem bei Zusammensetzungen. In: Augst, G. (eds) Untersuchungen zum Morpheminventar der deutschen Gegenwartssprache, pp 71–155. Tübingen, Narr

    Google Scholar 

  6. Baayen, H. R., Dressler, W. U., Krott, A., & Schreuder, R. Analogical effects on linking elements in German compounds. (Internet Homepage Baayen), (in press)

  7. Booij G.E. (1983). Principles and parameters in prosodic phonology. Linguistics 21: 249–280

    Google Scholar 

  8. Darski J. (1996). Die Fugenelemente im Deutschen. In: Sroka, K. (eds) Kognitive Aspekte der Sprache, pp 49–55. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  9. Demske U. (2001). Merkmale und Relationen. Diachrone Studie zur Nominalphrase im Deutschen. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  10. Donalies E. (2003). Hochzeitstorte, laskaparasol, elmas küpe, cow’s milk, casa de campo, cigarettefiltre, ricasdueñas. . . . Was ist eigentlich ein Kompositum? In Deutsche Sprache 31: 76–93

    Google Scholar 

  11. Dressler, W. U., et al. (2001). The processing of interfixed German compounds. In G. Booij & J. Van Marle (Eds.), Yearbook of morphology 1999 (pp. 185–220), Dordrecht.

  12. Duden Das groβe Wörterbuch der deutschen Sprache (Vol. 1–6). (1978). Mannheim: Dudenverlag.

  13. Duden Das groβe Wörterbuch der deutschen Sprache (Vol. 1–10). (1999). Mannheim: Dudenverlag.

  14. Duden Deutsches Universalwörterbuch (42001). Mannheim: Dudenverlag.

  15. Duden Richtiges und gutes Deutsch. Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle (2001). Mannheim: Dudenverlag.

  16. Eisenberg P. (1991). Syllabische Struktur und Wortakzent Prinzipien der Prosodik deutscher Wörter. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 10: 37–64

    Article  Google Scholar 

  17. Eisenberg, P. (2006). Grundriß der deutschen Grammatik (Vol. 1), Das Wort. Stuttgart: Metzler.

  18. Fleischer W. and Barz I. (1992). Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  19. Fuhrhop N. (1996). Fugenelemente. In: Lang, E. and Zifonun, G. (eds) Deutsch—typologisch, pp 525–550. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  20. Fuhrhop N. (1998). Grenzfälle morphologischer Einheiten. Tübingen, Stauffenburg-Verlag

    Google Scholar 

  21. Fuhrhop N. (2000). Zeigen Fugenelemente die Morphologisierung von Komposita an?. In: Thieroff, R. et al. (eds) Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis, pp 201–213. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  22. Gallmann P. (1998). Fugenmorpheme als Nicht-Kasus-Morpheme. In: Butt, M. and Fuhrhop, N. (eds) Variation und Stabilität in der Wortstruktur, pp 177–190. Hildesheim, Olms

    Google Scholar 

  23. Grimm, J. (1877). Deutsche Grammatik, 2. Teil. Gütersloh.

  24. Hall T.A. (1999). The phonological word: A review. In: Hall, T.A. and Kleinhenz, U. (eds) Studies on the phonological word, pp 1–22. Benjamins, Amsterdam

    Google Scholar 

  25. Henzen W. (1965). Deutsche Wortbildung. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  26. Kürschner, S. (2003). Fugenelemente im Deutschen und Dänischen—eine kontrastive Studie zu einem Grenzfall der Morphologie. Freiburg (Internet: www.freidok.uni-freiburg.de/volltexte/1256/ )

  27. Kürschner S. (2005). Verfugung-s-nutzung kontrastiv: Zur Funktion der Fugenelemente im Deutschen und Dänischen. TijdSchrift voor Skandinavistiek 26(2): 101–125

    Google Scholar 

  28. Lindner, T. (1988). Zu Geschichte und Funktion von Fugenelementen in Nominalkomposita am Beispiel des Deutschen. In: Moderne Sprachen (Vol. 42, pp. 1–11).

  29. Morciniec N. (1964). Die nominalen Wortzusammensetzungen in den westgermanischen Sprachen. Wroclaw, Ossolineum

    Google Scholar 

  30. Nespor M. and Vogel I. (1986). Prosodic phonology. Foris, Dordrecht

    Google Scholar 

  31. Nübling, D., & Szczepaniak, R. (in press). Religion+s+freiheit, Stabilität+s+pakt und Subjekt(+s+) pronomen:Fugenelemente als Marker phonologischer Wortgrenzen. In P. O. Müller (Ed.), Studien zur Fremdwortbildung. Hildesheim: Olms.

  32. Ortner, L., et al. (1991). Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache (Vol. 4). Substantivkomposita. Berlin: de Gruyter.

  33. Paul H. (1920). Deutsche Grammatik. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  34. Pavlov V. (1972). Die substantivische Zusammensetzung im Deutschen als syntaktisches Problem. München, Max Hueber Verlag

    Google Scholar 

  35. Pavlov, V. (1983). Zur Ausbildung der Norm der deutschen Literatursprache im Bereich der Wortbildung (pp. 1470–1730), Vol. 6: Von der Wortgruppe zur substantivischen Zusammensetzung. Berlin: Akademie-Verlag.

  36. Plank F. (1981). Morphologische (Ir-) Regularitäten. Tübingen, Narr

    Google Scholar 

  37. Ramers K.-H. (1997). Die Kunst der Fuge: Zum morphologischen Status von Verbindungselementen in Nominalkomposita. In: Dürscheid, C. et al. (eds) Sprache im Fokus, pp 33–45. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  38. Raffelsiefen R. (2000). Evidence for word-internal phonological words in German. In: Thieroff, R. et al. (eds) Deutsche Grammatik in Theorie und Praxis, pp 43–66. Tübingen, Niemeyer

    Google Scholar 

  39. Szczepaniak R. (2007). Der phonologisch-typologische Wandel des Deutschen von einer Silben- zu einer Wortsprache. de Gruyter, Berlin

    Google Scholar 

  40. Vaught, G. M. (1977). A study of Auslautverhärtung in Old High German. Amherst, Mass.: University of Massachusetts.

  41. Vennemann, T. (1982). Zur Silbenstruktur der deutschen Standardsprache. In T. Vennemann (Ed.), Silben, Segmente, Akzent. Referate zur Wort-, Satz- und Versphonologie anlässlich der 4. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Sprachwissenschaft. Köln 2.-4. März 1982 (pp. 261–305). Tübingen: Niemeyer.

  42. Vogel, I. (1990). The clitic group in prosodic phonology. In J. Mascarò & M. Nespor (Eds.), Grammar in progress. glow essays for Henk van Riemsdijk (pp. 447–454). Dordrecht et al.:Foris.

  43. Wegener, H. (2003). Entstehung und Funktion der Fugenelemente im Deutschen, oder: warum wir keine *Autosbahn haben. In Linguistische Berichte, 196, 425–458.

  44. Wegener, H. (2006). Statistical evidence for the role of phonology in the distribution and motivation of the linking element -s- in German. In Pre-Proceedings of the International Conference on Linguistic Evidence, Empirical, Theoretical and Computational Perspectives, Tübingen, 2–4 February 2006 (pp. 201–203). Tübingen: SFB 441.

  45. Wellmann H. et al. (1974). Zur morphologischen Regelung der Substantivkomposition im heutigen Deutsch. Zeitschrift für deutsche Philologie 93: 358–378

    Google Scholar 

  46. Wiese R. (1996). The phonology of German. Clarendon Press, Oxford

    Google Scholar 

  47. Wilmanns W. (1899). Deutsche Grammatik, Bd. 2: Wortbildung. Strassburg, Trübner

    Google Scholar 

  48. Žepić S. (1970). Morphologie und Semantik der deutschen Nominalkomposita. University of Zagreb, Zagreb

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Damaris Nübling.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Nübling, D., Szczepaniak, R. On the way from morphology to phonology: German linking elements and the role of the phonological word. Morphology 18, 1–25 (2008). https://doi.org/10.1007/s11525-008-9120-7

Download citation

Keywords

  • Linking elements
  • Compounds
  • Phonological word
  • Language change