Zusammenfassung
Diabetes Typ 2 ist eine chronische Erkrankung mit zunehmender sozioökonomischer Bedeutung. Die Gesundheitsversorgung von Patienten mit Typ-2-Diabetes und daraus resultierenden Komplikationen steht oftmals nicht in Übereinstimmung mit aktuellen Leitlinienempfehlungen. Register können einerseits dazu dienen, epidemiologische Daten zu sammeln, andererseits aber auch dazu beitragen, das Screening, die Diagnosestellung und die Behandlung zu verbessern. Die Versorgung von Diabetespatienten kann durch Register sowohl auf einer individuellen als auch auf einer gesellschaftlichen Ebene verbessert werden. Aus der Perspektive der gesetzlichen Krankenversicherung ist es von großer Bedeutung, dass zur Evaluation der epidemiologischen und gesundheitsökonomischen Situation valide Daten erhoben werden. Um eine Evaluation basierend auf Registerdaten durchzuführen, stehen unterschiedliche Studiendesigns wie Kohortenstudien, Fall-Kontroll-Studien oder Befragungen zur Verfügung. Die methodische Durchführung einer Registerstudie im Bereich Diabetes hängt daher ab vom jeweils präferierten Studientyp, darüber hinaus aber auch von finanziellen, strukturellen und personellen Aspekten.
Abstract
Diabetes type 2 is a chronic disease with an increasing socioeconomic impact. Healthcare for diabetes type 2 and related complications is often not in accordance with current guideline recommendations. Registries can be used to collect data on the epidemiological situation as well as to improve screening, diagnosis and treatment. Using registries treatment of diabetic patients can be improved on an individual and on a societal level. Given the perspective of the statutory health insurance it is of major importance to collect valid data to evaluate epidemiological and health economic questions. To perform an evaluation based on registry data, different study designs, such as cohort studies, case control studies and surveys are available. Methods of diabetes registries depend on the preferred study design but also on financial aspects, structural resources and personnel.
Literatur
Forschergruppe Diabetes der Technischen Universität München (TUM) (2010) WIPIG Informationsblatt. Studien und Projekte der Forschergruppe „Diabetes“; http://www.wipig.de/downloads/projects/diabetes_informationsblatt_forschergruppe.pdf (abgerufen am 11.11.2010)
Hypertension in Diabetes Study (HDS) (1993) II. Increased risk of cardiovascular complications in hypertensive type 2 diabetic patients. J Hypertens 11:319–325
Christlieb AR, Warram JH, Krolewski AS et al (1981) Hypertension: the major risk factor in juvenile-onset insulin-dependent diabetics. Diabetes 30:90–96
Sawicki P (o J) Möglichkeiten zur Verbesserung der Behandlungsqualität arterieller Hypertonie. Das Hypertonie Schulungs- und Behandlungsprogramm Beschreibung der Inhalte und Darstellung der Ergebnisse; http://www.hausarzt-online.de/hypertonie/beschreibung/
Pelletier EM, Smith PJ, Boye KS et al (2008) Direct medical costs for type 2 diabetes mellitus complications in the US commercial payer setting: a resource for economic research. Appl Health Econ Health Policy 6:103–112
Gumbs PD, Verschuren MW, Mantel-Teeuwisse AK et al (2007) Economic evaluations of cholesterol-lowering drugs: a critical and systematic review. Pharmacoeconomics 25:187–199
Ringborg A, Martinell M, Stalhammar J et al (2008) Resource use and costs of type 2 diabetes in Sweden – estimates from population-based register data. Int J Clin Pract 62:708–716
Garrison LP Jr, Neumann PJ, Erickson P et al (2007) Using real-world data for coverage and payment decisions: the ISPOR Real-World Data Task Force report. Value Health 10:326–335
Gliklich R, Dreyer N (2010) Registries for evaluating patient outcomes: a user’s guide, 2. Aufl. (prepared by outcome DEcIDE Center; http://www.effectivehealthcare.ahrq.gov/ehc/products/74/531/Registries%202nd%20ed%20final%20to%20Eisenberg%209–15–10.pdf (abgerufen 27.10.2010)
Ferber L von (Hrsg) (1994) Häufigkeit und Verteilung von Erkrankungen und ihre ärztliche Behandlung. Epidemiologische Grundlagen eines Qualitätsmonitorings. ISAB, Köln Leipzig (Schriftenreihe aus Forschung und Praxis Nr. 34)
Goldberg J, Gelfand HM, Levy PS (1980) Registry evaluation methods: a review and case study. Epidemiol Rev 2:210–220
Nonnemacher M, Weiland D, Stausberg J (2007) Datenqualität in der medizinischen Forschung. Mwv Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsges., Berlin
Brookhart MA, Stürmer T, Glynn RJ et al (2010) Confounding control in healthcare database research: challenges and potential approaches. Med Care 48 (6 Suppl):S114–S120
Shah BR, Laupacis A, Hux JE et al (2005) Propensity score methods gave similar results to traditional regression modeling in observational studies: a systematic review. J Clin Epidemiol 58:550–559
Lui KJ (2005) Estimation of attributable risk for case-control studies with multiple matching. Stat Med 24:2953–2962
Austin PC, Platt RW (2010) Survivor treatment bias, treatment selection bias, and propensity scores in observational research. J Clin Epidemiol 63:136–138
Rosenbaum PR (2002) Observational studies, 2. Aufl. Springer, New York/NY
Müller D, Augustin M, Banik N et al (2010) Memorandum Register für die Versorgungsforschung. Gesundheitswesen 72:824–839
Chow SC, Chang M, Pong A (2005) Statistical consideration of adaptive methods in clinical development. J Biopharm Stat 15:575–591
Bormann C (1992) Surveys als Informationsquelle für die Gesundheitsberichterstattung. Wie reliabel und valide sind die Selbstangaben zu Krankheiten – dargestellt am Beispiel des Diabetes mellitus? In: Laasen U, Schwartz FW (Hrsg) Gesundheitsberichtserstattung und Public Health in Deutschland. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 112–120
Hahne AK, Krause H, Pfaff H, Herzig S (2005) Lerncharakteristika, Lernstrategien und Akzeptanz computerbasierten Lernens (CBL): Konstruktion und Faktorenstruktur eines Fragebogeninstrumentes. GMS Zeitschrift für Medizinische Ausbildung 22:1–12
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Müller, D., Mathis-Edenhofer, S. Registerstudien bei Diabetes mellitus Typ 2. Diabetologe 7, 105–110 (2011). https://doi.org/10.1007/s11428-010-0641-4
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11428-010-0641-4