Cultural Studies of Science Education

, Volume 12, Issue 4, pp 835–841 | Cite as

Individualism, instrumental reason and policy texts: some considerations from the perspective of contemporary political philosophy

Forum

Abstract

This article dialogues with Matthew Weinstein’s paper named “NGSS, disposability, and the ambivalence of Science in/under neoliberalism”, in which he explores the argument that at the same time the NGSS framework is largely identified with neoliberal discourse, it presents points of ambivalence and resistance within. In this dialogue, we focused on two topics that we believe are important for the discussion of the ambivalences highlighted in the author’s argument, namely: the the social production of indifference as a consequence of the neoliberal ideology and the production of a version of science streamlined for the neoliberal technoscientific job market within the ‘neoliberal ecosystem’. Based on the thesis of the Canadian philosopher Charles Taylor on ethics and on the concept of hybridism, we linked Weinsteins’ analysis to issues related to individualism and instrumental reason, pointing out that it is possible that the ambivalences highlighted by Weinstein are, in fact, a component of neoliberal discourse. Nevertheless we agree that this kind of text presents loopholes that allows practices oriented for social change and for the improvement of democracies in progress. We conclude that for those who dedicate themselves to reflect upon educational strategies to cope with the hegemonic model remains the challenge of finding spaces and times in the curriculum in order to explore the gaps in policy texts and, more important, to promote the experience of democratic practices throughout the school communities.

Keywords

Policy texts NGSS Individualism Instrumental reason Scientific literacy Political literacy 

Resumo

Este artigo dialoga com o artigo de Matthew Weinstein intitulado “NGSS, disponibilidade, e a ambivalência da Ciência no/sob o neoliberalismo”, no qual explora o argumento de que ao mesmo tempo a estrutura do NGSS é amplamente identificada com o discurso neoliberal, ele apresenta pontos de ambivalência e resistência em seu interior e, Neste diálogo, destacamos dois tópicos que consideramos importantes para a discussão das ambivalências destacadas no argumento do autor: a produção social da indiferença como consequência da ideologia neoliberal e a produção de uma versão da ciência simplificada para o mercado de trabalho tecnocientífico neoliberal dentro do “ecossistema neoliberal”. Com base na tese do filósofo canadense Charles Taylor sobre ética e sobre o conceito de hibridismo, ligamos a análise de Weinsteins a questões relacionadas ao individualismo e à razão instrumental, apontando que é possível que as ambivalências destacadas por Weinstein sejam, de fato, umcomponente do discurso neoliberal. No entanto, concordamos que este tipo de texto apresenta lacunas que permitem práticas orientadas para a mudança social e para a melhoria das democracias em andamento. Concluímos que para aqueles que se dedicam a refletir sobre estratégias educacionais para lidar com o modelo hegemônico, resta o desafio de encontrar espaços e tempos no currículo para explorar as lacunas nos textos de políticas e, mais importante, para promover a experiência Das práticas democráticas em toda a comunidade escolar.

Palavras-chave

Textos da política educacional NGSS Individualismo Razão instrumental Alfabetização científica Alfabetização política 

References

  1. Ball, S. J. (2006). Education policy and social class. The selected works of Stephen J. Ball. New York: Routledge. doi: 10.4324/9780203015179.Google Scholar
  2. Bencze, L., & Alsop, S. (orgs.) (2014). Activist science and technology education. Dordretch: Springer. doi: 10.1007/978-94-007-4360-1.
  3. Bobbio, N. (2003). Dicionário de política. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil.Google Scholar
  4. Goodson, I. (2001). Currículo: teoria e história. Petrópolis: Vozes.Google Scholar
  5. Habermas, J. (2003). Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.Google Scholar
  6. Levinson, R. (2010). Science education and democratic participation: An uneasy congruence? Studies in Science Education, 46(1), 69–119. doi: 10.1080/0305726090356243.CrossRefGoogle Scholar
  7. Lopes, A. Cunha, E. e Costa, H. (2013). Da recontextualização à tradução: investigando políticas de currículo. Currículo sem Fronteiras, 13(3), 392–410.Google Scholar
  8. Sadler, T. (2003). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, New York, 88(1), 4–27. doi: 10.15345/iojes.2016.04.015.Google Scholar
  9. Taylor, C. (1992). The sources of the self: The making of the modern identity. Cambridge: Cambridge University Press. doi: 10.2307/3120882.Google Scholar
  10. Taylor, C. (2011). The ethics of authenticity. Cambridge, MA: Harvard University Press. doi: 10.1057/978-1-137-31313-3.Google Scholar
  11. Vilanova, R. (2011). A Cidadania nos Livros Didáticos de Ciências: mudança discursiva, mediações e tensões na dinâmica de produção das coleções didáticas para a educação pública. Unpublished Ph.D. thesis. Pontfícia Universidade Católica do Rio de Janeiro, Brazil. Available at https://www.maxwell.vrac.pucrio.br/17108/17108_1.PDF.
  12. Vilanova, R. (2015). Discursos da cidadania e educação em ciências nos livros didáticos. Ciência e Educação, Bauru, 21(1), 177–197. doi: 10.1590/1516-731320150010012.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media B.V. 2017

Authors and Affiliations

  1. 1.Núcleo de Tecnologia Educacional para a Saúde, Centro de Ciências da SaúdeUniversidade Federal do Rio de JaneiroRio de JaneiroBrazil
  2. 2.Universidade Federal do Rio de JaneiroRio de JaneiroBrazil

Personalised recommendations