Skip to main content
Log in

Systemtherapie des hepatozellulären Karzinoms: mehr als eine „palliative“ Therapie?

Systemic therapy for hepatocellular carcinoma: more than “palliative” treatment?

  • Schwerpunkt
  • Published:
Die Gastroenterologie Aims and scope

Zusammenfassung

Hintergrund

Die meisten Patienten mit einem hepatozellulären Karzinom (HCC) werden in fortgeschrittenen Stadien diagnostiziert, in denen eine kurative Therapie nicht mehr möglich ist. Da zytotoxische Chemotherapien beim HCC keine Effektivität gezeigt haben, standen über viele Jahre keine wirksamen Systemtherapien zur Verfügung. Im Jahr 2008 wurde durch die Zulassung des Tyrosinkinaseinhibitors (TKI) Sorafenib erstmals diese Ära des therapeutischen Nihilismus beendet. Seither konnten zahlreiche weitere Substanzen wie TKI, Anti-VEGF-Antikörper und Immuntherapeutika ihre Effektivität für die Behandlung des fortgeschrittenen HCC unter Beweis stellen. Hier stellt insbesondere der Einzug der Immuncheckpointinhibitoren (CPI) einen wesentlichen Fortschritt in der Systemtherapie des HCC dar.

Ziele der Arbeit

In dieser Arbeit wird ein Überblick über die Entwicklung der Systemtherapie des HCC gegeben.

Material und Methoden

Relevante Artikel wurden in öffentlichen Datenbanken identifiziert. Informationen zu klinischen Studien wurden aus dem Studienregister Clinicaltrials.gov entnommen. Berichtete Arzneimittelzulassungen orientieren sich an den Veröffentlichungen der European Medicines Agency und der U.S. Food and Drug Administration.

Schlussfolgerungen

Die CPI-basierten Kombinationstherapien haben die Therapielandschaft des HCC revolutioniert. In Zulassungsstudien konnten eine gute antitumorale Wirksamkeit in Form eines deutlich höheren objektiven Ansprechens im Vergleich zu Sorafenib beobachtet werden, was sich zum Teil auch in ein derart zuvor nicht erreichbares Langzeitüberleben übersetzen ließ. Aktuelle klinische Studien untersuchen den Einsatz der CPI in Verbindung mit der transarteriellen Chemoembolisation oder anderen lokalen Therapien bei früheren Tumorstadien, ebenso wie neue CPI-basierte Kombinationstherapien. Diese Bemühungen könnten dazu beitragen, die Prognose von Patienten mit HCC weiter zu verbessern. Ein Einschluss von HCC-Patienten in diese klinischen Studien ist daher besonders zu empfehlen.

Abstract

Background

Most patients with hepatocellular carcinoma (HCC) are diagnosed in advanced stages where treatment with curative intent is no longer possible. Because of the low efficacy of cytotoxic chemotherapies in HCC, effective systemic therapies were not available for many years. In 2008, the approval of the tyrosine kinase inhibitor (TKI) sorafenib ended this era. Since then, several further substances such as TKIs, anti-VEGF antibodies and immunotherapeutics have proven their efficacy in the treatment of advanced HCC. Here the advent of immune checkpoint inhibitors (CPIs) in particular represented a major advance in systemic therapy for HCC.

Objectives

In this work, we provide an overview of the development of systemic therapy for HCC.

Materials and methods

Relevant articles were identified in public databases. Clinical trial information was obtained from the Clinicaltrials.gov trial registry. Reported drug approvals were obtained from publicly available information of the European Medicines Agency and the U.S. Food and Drug Administration.

Conclusions

CPI-based combination therapies have revolutionized the treatment of HCC. In clinical trials, which led to approval, good efficacy was observed in the form of significantly higher objective antitumoral responses compared to sorafenib, which translated to long-term survival that had not been previously attained. Current clinical trials are investigating the use of CPI with transarterial chemoembolization or other local therapies for earlier tumor stages, as well as new CPI-based combination therapies. These efforts may help to further improve the prognosis of patients with HCC. Inclusion of HCC patients in these clinical trials is therefore highly recommended.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Villanueva A (2019) Hepatocellular Carcinoma. N Engl J Med 380:1450–1462

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Llovet JM, Ricci S, Mazzaferro V et al (2008) Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma. N Engl J Med 359:378–390

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Sangro B, Carpanese L, Cianni R, Golfieri R, Gasparini D, Ezziddin S, Paprottka PM, Fiore F, Van Buskirk M, Bilbao JI, Ettorre GM, Salvatori R, Giampalma E, Geatti O, Wilhelm K, Hoffmann RT, Izzo F, Iñarrairaegui M, Maini CL, Urigo C, Cappelli A, Vit A, Ahmadzadehfar H, Jakobs TF, Lastoria S; European Network on Radioembolization with Yttrium‐90 Resin Microspheres (ENRY) (2011) Survival after yttrium‐90 resin microsphere radioembolization of hepatocellular carcinoma across Barcelona clinic liver cancer stages: a European evaluation. Hepatology 54(3):868–878

    Article  Google Scholar 

  4. Vilgrain V, Pereira H, Assenat E et al (2017) Efficacy and safety of selective internal radiotherapy with yttrium-90 resin microspheres compared with sorafenib in locally advanced and inoperable hepatocellular carcinoma (SARAH): an open-label randomised controlled phase 3 trial. Lancet Oncol 18:1624–1636

    Article  CAS  Google Scholar 

  5. Chow PKH, Gandhi M, Tan SB et al (2018) SIRveNIB: Selective Internal Radiation Therapy Versus Sorafenib in Asia-Pacific Patients With Hepatocellular Carcinoma. J Clin Oncol 36:1913–1921

    Article  CAS  Google Scholar 

  6. Ricke J, Klümpen HJ, Amthauer H et al (2019) Impact of combined selective internal radiation therapy and sorafenib on survival in advanced hepatocellular carcinoma. J Hepatol 71:1164–1174

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Kelley RK, Cheng A‑L, Braiteh FS et al (2019) Phase 3 (COSMIC-312) study of cabozantinib (C) in combination with atezolizumab (A) versus sorafenib (S) in patients (pts) with advanced hepatocellular carcinoma (aHCC) who have not received previous systemic anticancer therapy. J Clin Oncol 37:TPS4157-TPS4157

    Article  Google Scholar 

  8. Bruix J, Qin S, Merle P et al (2017) Regorafenib for patients with hepatocellular carcinoma who progressed on sorafenib treatment (RESORCE): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet 389:56–66

    Article  CAS  Google Scholar 

  9. Kudo M, Finn RS, Qin S et al (2018) Lenvatinib versus sorafenib in first-line treatment of patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a randomised phase 3 non-inferiority trial. Lancet 391:1163–1173

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Zhu AX, Kang YK, Yen CJ et al (2019) Ramucirumab after sorafenib in patients with advanced hepatocellular carcinoma and increased α‑fetoprotein concentrations (REACH-2): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet Oncol 20:282–296

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Finn RS, Merle P, Granito A et al (2018) Outcomes of sequential treatment with sorafenib followed by regorafenib for HCC: Additional analyses from the phase III RESORCE trial. J Hepatol 69:353–358

    Article  CAS  Google Scholar 

  12. Ribas A, Wolchok JD (2018) Cancer immunotherapy using checkpoint blockade. Science 359:1350–1355

    Article  CAS  Google Scholar 

  13. Haanen J, Obeid M, Spain L et al (2022) Management of toxicities from immunotherapy: ESMO Clinical Practice Guideline for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol 33:1217–1238

    Article  CAS  Google Scholar 

  14. Brahmer JR, Lacchetti C, Schneider BJ et al (2018) Management of immune-related adverse events in patients treated with immune checkpoint inhibitor therapy: American Society of Clinical Oncology clinical practice guideline. J Clin Oncol 36:1714–1768

    Article  CAS  Google Scholar 

  15. Yau T, Park JW, Finn RS et al (2019) CheckMate 459: A randomized, multi-center phase III study of nivolumab (NIVO) vs sorafenib (SOR) as first-line (1L) treatment in patients (pts) with advanced hepatocellular carcinoma (aHCC). Ann Oncol 30(v874):v875

    Google Scholar 

  16. Finn RS, Qin S, Ikeda M et al (2020) Atezolizumab plus bevacizumab in unresectable hepatocellular carcinoma. N Engl J Med 382:1894–1905

    Article  CAS  Google Scholar 

  17. Abou-Alfa GK, Chan SL, Kudo M et al. (2022) Phase 3 randomized, open-label, multicenter study of tremelimumab (T) and durvalumab (D) as first-line therapy in patients (pts) with unresectable hepatocellular carcinoma (uHCC): HIMALAYA. In: ASCO Gastrointestinal Cancers Symposium 2022. American Society of Clinical Oncology, San Francisco, California

  18. Kelley RK, Rimassa L, Cheng A‑L et al (2022) Cabozantinib plus atezolizumab versus sorafenib for advanced hepatocellular carcinoma (COSMIC-312): a multicentre, open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol 23:995–1008

    Article  CAS  Google Scholar 

  19. Finn RS, Kudo M, Merle P et al (2022) LBA34 Primary results from the phase III LEAP-002 study: Lenvatinib plus pembrolizumab versus lenvatinib as first-line (1L) therapy for advanced hepatocellular carcinoma (aHCC). Ann Oncol 33:S1401

    Article  Google Scholar 

  20. Melero I, Yau T, Kang Y‑K et al (2022) SO-12 Nivolumab (NIVO) plus ipilimumab (IPI) combination therapy in patients with advanced hepatocellular carcinoma (aHCC): 5‑year results from CheckMate 040. Ann Oncol 33:S361

    Article  Google Scholar 

  21. Ducreux M, Zhu A, Cheng A‑L et al (2021) IMbrave150: Exploratory analysis to examine the association between treatment response and overall survival (OS) in patients (pts) with unresectable hepatocellular carcinoma (HCC) treated with atezolizumab (atezo) + bevacizumab (bev) versus sorafenib (sor). J Clin Oncol 39:4071–4071

    Article  Google Scholar 

  22. Khaled BN, Seidensticker M, Ricke J et al (2022) Atezolizumab and bevacizumab with transarterial chemoembolization in hepatocellular carcinoma: the DEMAND trial protocol. Future Oncol 18:1423–1435

    Article  CAS  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Enrico N. De Toni.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

N.B.K. erhielt Reiseunterstützung von EISAI und ein Honorar von Falk Foundation. F.P.R. hat Honorare für Vorträge und Reiseunterstützung von der Falk Foundation und Gilead erhalten. A.G. erhielt Honorare für Vorträge, Lehrtätigkeiten, Beratungstätigkeiten und Reiseunterstützung von AbbVie, Alexion, Bayer, BMS, CSL Behring, Eisai, Gilead, Intercept, Falk Foundation, Ipsen, MSD, Merz, Novartis, Pfizer, Roche, Sanofi‐Aventis, Sequana und erhielt Forschungsunterstützung von Intercept, Falk Foundation (NAFLD CSG) und Novartis. E.D.T. erhielt Honorare für Beratungstätigkeiten bei AstraZeneca, Bayer, BMS, EISAI, Eli Lilly&Co, Pfizer, IPSEN und Roche. Er erhielt Erstattung von Tagungsgebühren und Reisekosten von Arqule, Astrazeneca, BMS, Bayer, Celsion und Roche sowie Vortragshonorare von BMS und der Falk Foundation. Er hat Drittmittel für wissenschaftliche Forschung von Arqule, Astra Zeneca, BMS, Bayer, Eli Lilly und Roche erhalten.

Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Redaktion

Alexander Arlt, Oldenburg

Alexander Dechêne, Nürnberg

Andrea Riphaus, Frankfurt am Main

figure qr

QR-Code scannen & Beitrag online lesen

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Ben Khaled, N., Reiter, F.P., Geier, A. et al. Systemtherapie des hepatozellulären Karzinoms: mehr als eine „palliative“ Therapie?. Gastroenterologie 18, 24–29 (2023). https://doi.org/10.1007/s11377-022-00666-z

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11377-022-00666-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation