Der Gastroenterologe

, Volume 7, Issue 4, pp 314–319 | Cite as

PEG im Alter

Schwerpunkt

Zusammenfassung

Mangelernährung im Alter ist häufig und als hochrelevanter, unabhängiger Risikofaktor mit vielen signifikanten klinischen Folgen assoziiert. Für eine effektive Behandlung steht das klinisch etablierte Stufentherapieschema zur Verfügung, bei dem die künstliche Ernährung über eine PEG-Sonde erst am Ende der Therapiekaskade steht. Die Durchführung einer PEG-Sondenernährung im Alter bedarf immer einer medizinischen wie ethischen Indikation und erfolgt nach individuell kritischer Abwägung. Nach unserem heutigen Schlüsselverständnis ist die Ernährung über eine PEG-Sonde vom Charakter her supportiv, frühzeitig, präventiv und passager. Ältere, multimorbide Patienten mit fortgeschrittener Demenz sind mit sehr seltenen Ausnahmen keine Indikation für die Durchführung einer künstlichen Ernährung. Die Anlage einer PEG-Sonde ist keine terminale oder gar symbolische Maßnahme bei Patienten am Ende des Lebens oder einer infausten Grunderkrankung.

Schlüsselwörter

Geriatrie Demenz Mangelernährung Enterale Ernährung Perkutane endoskopische Gastrostomie (PEG) 

PEG in elderly patients

Abstract

Malnutrition is a frequent and highly relevant independent risk factor in elderly people with significant clinical consequences. Individual adequate nutritional intervention is based on the established step-wise treatment algorithm where artificial nutrition via percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) tubes stands at the end of the therapeutic options. Placement of PEG tubes requires a clear medical indication as well as ethical justification within a critical, individual decision-making process. To our present knowledge, nutrition via PEG is from its character supportive, early, preventive and mainly transient but should not be placed in very old, multimorbid and demented patients. Artificial nutrition with a PEG tube is not a terminal or even a symbolic treatment at the end of human life or in patients with progressive stages of incurable diseases.

Keywords

Geriatrics Dementia Malnutrition Enteral nutrition Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) 

Literatur

  1. 1.
    Kaiser MJ, Bauer JM, Rämsch C et al (2010) Frequency of malnutrition in older adults: a multinational perspective using the mini nutrtitional assessment. J Am Geriatr Soc 58: 1734–1738PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Heseker H, Stehle P (2008) Ernährung älterer Menschen in stationären Einrichtungen (ErnSTES-Studie). In: Deutsche Gesellschaft für Ernährung (Hrsg) Ernährungsbericht 2008. Frankfurt am Main, S 157–204Google Scholar
  3. 3.
    Löser C, Lübbers H, Mahlke R et al (2007) Der ungewollte Gewichtsverlust des alten Menschen. Dtsch Ärztebl 49: 3411–3420Google Scholar
  4. 4.
    Volkert D, Sieber CC (2011) Mangelernährung in der Geriatrie. Aktuel Ernährungsmed 36: 175–190CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Löser C (2012) Malnutrition im Alter. Verdauungskrankheiten 29: 282–289Google Scholar
  6. 6.
    Volkert D, Lenzen-Großimlinghaus R, Krys U et al (2004) Leitlinien enterale Ernährung der DGEM und DGG – Geriatrie. Aktuel Ernährungsmed 29: 198–225CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Volkert D, Berner YN, Berry E et al (2006) ESPEN Guidelines on enteral nutrition: geriatrics. Clin Nutr 25: 330–360PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Löser C (2011) Grundprinzipien der Therapie – etablierte Allgemeinmaßnahmen. In: Löser C (Hrsg) Unter- und Mangelernährung – Klinik – moderne Therapiestrategien – Budgetrelevanz. Thieme, Stuttgart S 97–108Google Scholar
  9. 9.
    Milne AC, Potter J, Vivanti A et al (2009) Protein and energy supplementation in elderly people at risk from malnutrition. Cochrane Database of Systematic Reviews (2): CS003288Google Scholar
  10. 10.
    Stratton RJ, Elia M (2007) Who benefits from nutritional support: what is the evidence? Eur J Gastroenterol Hepatol 19: 353–358PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Löser C (2010) Unter-/Mangelernährung im Krankenhaus – Klinische Folgen, moderne Therapiestrategien – Budgetrelevanz. Dtsch Ärztebl Int 107: 911–917 (doi: 10.3238/arztebl.2010.0911)PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Stratton RJ, Elia M (2007) A review of reviews: a new look at the evidence for oral nutritional supplements in clinical practice. Clin Nutr 26 (Suppl 1): 5–23Google Scholar
  13. 13.
    Löser C, Aschl G, Hébuterne X et al (2005) ESPEN Guidelines on artificial enteral nutrition – Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG). Clin Nutr 24: 848–861PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Löser C (2011) Ernährung am Lebensende – Palliativmedizin, das „PEG-Dilemma“. In: Löser C (Hrsg) Unter- und Mangelernährung – Klinik – moderne Therapiestrategien – Budgetrelevanz. Thieme, Stuttgart, S 341–355Google Scholar
  15. 15.
    Löser C, Fölsch UR (1996) Guidelines of the German Assoiciation of Gastroenterology (DGVS) Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG). Z Gastroenterol 34: 637–641Google Scholar
  16. 16.
    Löser C, Herz U von, Küchler T et al (2003) Quality of life and nutritional state in patients on home tube feeding. Nutrition 19: 605–611CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Löser C, Wolters S, Fölsch UR (1998) Enteral long-term nutrition via percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) in 210 patients: a four-year prospective study. Dig Dis Sci 43: 2549–2557PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Bannermann E, Pendlebury J, Phillips F et al (2000) A cross-sectional and longitudinal study of health –related quality of life after percutaneous gastrostomy. Eur J Gastroenterol Hepatol 12: 1101–1109CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Senft M, Fietkau R, Iro H et al (1993) The influence of supportive nutritional therapy via percutaneous endoscopically guided gastrostomy on the quality of life of cancer patients. Support Care Cancer 1: 272–275PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Löser C, Müller MW (1998) Ethical guidelines – percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG tubes). Z Gastroenterol 36: 475–478PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Casarett D, Kapo J, Caplan A (2005) Appropriate use of artifical nutrition and hydration – fundamental principles and recommendations. N Engl J Med 353: 2607–2612PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Angus F, Burakoff R (2003) The percutaneous endoscopic gastrostomy tube: medical and ethical issues in placement. Am J Gastroenterol 98: 272–277PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Sullivan JR (1993) Accepting death without artificial nutrition or hydration. J Gen Intern Med 8: 220–224PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Finucane TE, Christmas C, Travis K (1999) Tube feeding in patients with advanced dementia. JAMA 282: 1365–1370PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Gillick MR (2000) Rethinking the role of tube feeding in patients with advanced dementia. N Engl J Med 342: 206–10PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Vitale CA, Hiner T, Ury WA et al (2006) Tube feeding in advanced dementia: an exploratory survey of physician knowledge. Care Manag J 2: 79–85CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Holtappels P (2011) Juristische Aspekte. In: Löser C (Hrsg) Unter- und Mangelernährung – Klinik – moderne Therapiestrategien – Budgetrelevanz. Thieme, Stuttgart, S 206–214Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Medizinische KlinikRotes Kreuz Krankenhaus KasselKasselDeutschland

Personalised recommendations