Fostering Environmental Integration in Public Aid: Influence of Interactions Between Environmental NGOs and Aid Donors

Abstract

In order to ensure sustainable development, aid donors need to improve the environmental effectiveness of their whole activity. This improvement seems to be influenced by their interactions with environmental NGOs (ENGOs). Faced with a diversity of interactions between these two kinds of actors, a strategic typology is proposed here to describe this multiplicity and, by doing so, to consider their environmental impact. Four relational postures have been identified: (i) external advocacy and (ii) the cooperation–criticism focus on the antagonistic link that exists between environment and development; (iii) environmental collaboration, and (iv) service provision, which focus on synergies that can exist between environment protection and development issues. Win–win solutions need to be continuously sought and enhanced. However, ENGOs and donors are called to recognize the necessity of maintaining a critical position in actors’ interactions vis-à-vis the implementation of development activities that are detrimental for the environment.

Résumé

Pour assurer le développement durable, les donateurs doivent accroître le rendement écologique intégral de leurs activités. Cette amélioration semble influencée par leurs interactions avec les ONG environnementales. Face à la diversité des interactions entre ces deux types d’intervenants, une typologie stratégique est ici proposée pour décrire cette multiplicité et, ce faisant, considérer leur impact environnemental. Quatre positions relationnelles ont été identifiées : (i) la défense des droits et intérêts externes et (ii) une critique, axée sur la coopération, du lien antagoniste qui existe entre l’environnement et le développement; (iii) la collaboration environnementale et (iv) la prestation de services, qui se concentre sur les synergies pouvant exister entre la protection de l’environnement et les enjeux du développement. Il est essentiel de rechercher des solutions gagnantes à continuellement mettre en œuvre et améliorer. Les ONG environnementales et donateurs doivent toutefois reconnaître la nécessité de préserver une position critique dans leurs interactions avec d’autres intervenants, et ce, dans le contexte de mise en œuvre d’activités de développement nuisibles à l’environnement.

Zusammenfassung

Zur Gewährleistung einer nachhaltigen Entwicklung müssen Hilfegeber die ökologische Effektivität ihrer gesamten Aktivität verbessern. Diese Verbesserung scheint von ihren Interaktionen mit nicht-staatlichen Umweltorganisationen beeinflusst zu werden. Aufgrund der diversen Interaktionen zwischen diesen beiden Akteuren wird hier eine strategische Typologie vorgeschlagen, um diese Vielfältigkeit zu beschreiben und so ihre Auswirkungen auf die Umwelt zu berücksichtigen. Es wurden vier relationale Haltungen identifiziert: (i) externe Interessenvertretung und (ii) die Konzentration von Kooperation und Kritik auf die antagonistische Verbindung zwischen Umwelt und Entwicklung; (iii) ökologische Zusammenarbeit und (iv) Leistungsbereitstellung, die sich auf Synergien konzentrieren, die unter Umständen zwischen Umweltschutz und Entwicklung bestehen. Es müssten stets für alle Seiten gewinnbringende Lösungen angestrebt und gefördert werden. Allerdings werden nicht-staatliche Umweltorganisationen und Spender dazu aufgerufen, die Notwendigkeit einer kritischen Haltung bei den Interaktionen der Akteure gegenüber der Umsetzung von umweltschädlichen Entwicklungsaktivitäten zu erkennen.

Resumen

Con el fin de garantizar el desarrollo sostenible, los donantes de ayuda necesitan mejorar la efectividad medio ambiental de toda su actividad. Esta mejora parece verse influenciada por sus interacciones con ONG medio ambientales (ENGO, por sus siglas en inglés). Frente a una diversidad de interacciones entre estos dos tipos de actores, se propone una tipología estratégica para describir esta multiplicidad y, al hacerlo así, considerar su impacto medio ambiental. Se han identificado cuatro posturas relacionales: (i) la defensa externa y (ii) el foco cooperación-crítica sobre el vínculo antagónico que existe entre medio ambiente y desarrollo; (iii) la colaboración medio ambiental y (iv) la provisión de servicios, que se centran en sinergias que pueden existir entre cuestiones de protección medio ambiental y desarrollo. Es necesario buscar y mejorar de manera continua soluciones en las que todos ganen (win–win). Sin embargo, las ENGO y los donantes son llamados a reconocer la necesidad de mantener una posición crítica en las interacciones de los actores frente a la implementación de actividades de desarrollo que se consideran dañinas para el medio ambiente.

摘要

为了确保可持续发展, 援助捐赠人需要提高他们的整个活动的环境效用, 这种提高似乎受他们和非政府环境组织之间的互动的影响。面对这两类参与者之间多样的互动,本文提出了一个战略类型来描述这种多样性,而且通过这样来 考虑他们的环境影响。已经发现了四种关系:(1)外部宣传,(2)在环境和发展相互冲突环节上进行合作批评,(3)环境协作,(4)服务供应,重点放在环境保护和发展问题之间可以存在的协同效应上。我们需要不断寻找和增强双赢的解决方案,但是,呼吁非政府环境组织和捐赠人认识到有必要在参与者在实施对环境有害的发展活动的过程中的互动中持批评的态度。

要約

持続可能な開発を確保するために、援助国では全体活動における環境効率を高める必要がある。この改善は環境NGO(ENGO)間における相互作用によって影響を受けるようである。この2 種類の関係者における相互作用の多様性に直面して、戦略的な類型はこの多様性をここで提案して、そうすることによって環境への影響を考慮する。 (i)外部の権利擁護、(ii)環境と開発との間に存在する拮抗リンクに焦点を当てる協力批判、(iii)環境協力、(iv)サービスの提供であり、環境保護と開発の問題との間に存在できる相乗効果に焦点を合わせるという4つの関係における姿勢を確認する。Win-winソリューションは、継続的に模索して強化する必要がある。ただしENGOと資金提供者は、関係者の相互作用に対して環境への有害な開発活動の実装で重要な位置を保持する必要性を認識するといわれている。

ملخص

من أجل ضمان التنمية المستدامة، تحتاج الجهات المانحة للمساعدات لتحسين الفعالية البيئية لكل نشاطهم. يبدو أن هذا التحسن تأثر بتفاعلاتها مع المنظمات البيئية الغيرحكومية (ENGOS) تواجه مجموعة متنوعة من التفاعلات بين هذين النوعين من الجهات الفاعلة، تم إقتراح تصنيف إستراتيجي هنا لوصف هذا التعدد، بذلك، للنظر في تأثيرهم على البيئة. قد تم تحديد أربعة مواقف ذات علاقة: (i) تأييد خارجي و (ii) تعاون - إنتقادات التركيز على الرابط المعادي القائم بين البيئة والتنمية؛ (iii) التعاون البيئي و(iv) تقديم الخدمات، التي تركزعلى التآزرالذي يمكن أن يوجد بين قضايا حماية البيئة والتنمية. لا بد من السعي بإستمرار وتعزيز حلول مربحة للجانبين. مع ذلك، تم دعوة المنظمات البيئية الغيرحكومية (ENGOS) والجهات المانحة للإعتراف بضرورة الحفاظ على موقف حرج في تفاعلات القوى الفاعلة وجها” لوجه مع تنفيذ أنشطة التنمية التي تضر بالبيئة.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Fig. 1

Notes

  1. 1.

    http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/ENVIRONMENT/0,,contentMDK:22276657~pagePK:210058~piPK:210062~theSitePK:244381,00.html.

  2. 2.

    http://www.conservation.org/about/mission_strategy/pages/strategy.aspx.

  3. 3.

    Environmental safeguards, impact assessments, management plans, and environmental assessments.

  4. 4.

    http://bbop.forest-trends.org/.

  5. 5.

    http://conservationfinance.org/.

References

  1. AbouAssi, K. (2013). NGOs’ hands in donors’ pockets: What happens when donors move! How NGOs react to shifts in donor funding? Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 42(3), 584–602.

    Article  Google Scholar 

  2. Arts, B. (1998). The political influence of global NGOs: Case studies on the climate and biodiversity conventions. Utrecht: International Books.

    Google Scholar 

  3. Bebbington, A. (2005). Donor-NGO relations and representations of livelihood in nongovernmental aid chains. World Development, 33(6), 937–950.

    Article  Google Scholar 

  4. Beigbeder, Y. (1992). Le rôle international des organisations non gouvernementales. Paris: LGDJ.

    Google Scholar 

  5. Bierschenk, T. (1991). Les projets et les politiques de développement sont-ils des préoccupations légitimes de l’anthropologie ? Bulletin de l’APAD, 1, 12–14.

    Google Scholar 

  6. Billé, R. (2010). Action without change? On the use and usefulness of pilot experiments in environmental experiments. Surveys and Perspectives Integrating Environment and Society (Sapiens), 3, 1.

    Google Scholar 

  7. Brinkerhoff, J. M., & Brinkerhoff, D. W. (2002). Government-nonprofit relations in comparative perspective: Evolution, themes and new directions. Public Administration and Development, 22, 3–18.

    Article  Google Scholar 

  8. CBD. (2014). [Secretariat of the Convention on Biological Diversity]. Global Biodiversity Outlook 4. Montréal.

  9. Charnovitz, S. (1997). Two centuries of participation: NGOs and international governance. Michigan Journal of International Law, 18(2), 183–286.

    Google Scholar 

  10. Crozier, M., & Friedberg, E. (1977). L’acteur et le système. Paris: Seuil.

    Google Scholar 

  11. DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48, 147–160.

    Article  Google Scholar 

  12. Edwards, M., & Hulme, D. (1998). Too close for comfort? The impact of official aid on nongovernmental organizations. World Development, 24(6), 961–973.

    Article  Google Scholar 

  13. Elbers, W., & Arts, B. (2011). Comment joindre les deux bouts: les réponses stratégiques des ONG du Sud aux conditions imposées par les bailleurs de fonds. Revue Internationale des Sciences Administratives, 177(4), 713–732.

    Article  Google Scholar 

  14. Gaudefroy de Mombynes, T., & Mermet, L. (2003). La stratégie d’une ONG internationale d’environnement, articuler biologie et management, action publique et concurrence. Gérer et comprendre, 73, 14–24.

    Google Scholar 

  15. Guillet, F. (2011). Analyse stratégique pour les organisations à finalité environnementale. Le cas d’une ONGE, la Tour du Valat. Doctoral Thesis in Management Sciences, University of Cergy-Pontoise, AgroParisTech.

  16. Haddad, A. (2011). L’utilisation de l’évaluation économique pour la décision des bailleurs de fonds de l’aide publique au développement, dans le domaine de l’environnement et de la biodiversité, Mémoire du Master Economie du Développement Durable, de l’Environnement et de l’Énergie, AgroParisTech, Ecowhat, IDDRI, Paris.

  17. Hanafi, S. (2005). Les ONG palestiniennes et les bailleurs de fonds. Quelques éléments sur la formation d’un agenda. In S. Ben Néfissa, N. Abdelfattah, S. Hanafi, & C. Milani (Eds.), NGOs and governance in the Arab World. Cairo: American University in Cairo Press.

    Google Scholar 

  18. Harrison, T. (2007). The role of contestation in NGO partnerships. Journal of International Development, 19(3), 389400.

    Article  Google Scholar 

  19. Hudson, A. (2001). NGOs’ transnational advocacy networks: From “legitimacy” to “political responsibility”. Global Networks, 1(4), 331352.

    Article  Google Scholar 

  20. Independent Evaluation Group. (2008). Environmental sustainability: An evaluation of world bank group support. Washington, DC: World Bank.

    Google Scholar 

  21. Jepson, P. (2005). Governance and accountability of environmental NGOs. Environmental Science & Policy, 8(5), 515–524.

    Article  Google Scholar 

  22. Jordan, L., & Van Tuijl, P. (2000). Political responsibility in transnational NGO advocacy. World Development, 28(12), 2051–2065.

    Article  Google Scholar 

  23. Juhem, P. (2001). La légitimation de la cause humanitaire: un discours sans adversaires. Mots, 65, 9–27.

    Article  Google Scholar 

  24. Le Prestre, P. (2005 [1999]). Protection de l’environnement et relations internationales. Les défis de l’écopolitique mondiale. Armand Colin, Paris.

  25. Lecomte, B. J. (1986). Project Aid: Limitations and Alternatives. Paris: OECD Development Centre.

    Google Scholar 

  26. Lemenager, T., Ahmin-Richard, A., Mermet, L. (2012). Les organisations publiques d’aide au développement et la dialectique environnement-développement. [VertigO] - la revue électronique en sciences de l’environnement, 12 (1). doi: 10.4000/vertigo.12145. url: http://vertigo.revues.org/12145.

  27. Leroy, M. (2008). Les approches participatives dans les projets de développement et de coopération décentralisée. Paris: AgroParisTech-ENGREF.

    Google Scholar 

  28. Lister, S. (2000). Power in partnership? An analysis of an NGO’s relationship with its partners. Journal of International Development, 12(2), 227–239.

    Article  Google Scholar 

  29. Maltais, A. (2008). Environmental policy integration in international governance—A literature review. Berlin: EPIGOV. 28.

    Google Scholar 

  30. MEA [Millennium Ecosystem Assessment]. (2005). Ecosytem and human well-being: Synthesis. Washington, DC: Island Press.

    Google Scholar 

  31. Mermet, L. (2011). Strategic Environmental Management Analysis: Addressing the Blind Spots of Collaborative Approaches. Working Papers 5/2011, IDDRI, Paris.

  32. Mermet, L., Billé, R., Leroy, M., Narcy, J.-B., & Poux, X. (2005). L’Analyse Stratégique de la Gestion Environnementale: un cadre théorique pour penser l’efficacité environnementale. Natures Sciences Sociétés, 13(2), 127–137.

    Article  Google Scholar 

  33. Michael, S. (2004). Undermining development: The absence of power among local NGOs in Africa. Oxford: James Currey.

    Google Scholar 

  34. Najam, A. (2000). The four-C’s of third sector-government relations: Cooperation, confrontation, complementarity, and co-optation. Nonprofit Management and Leadership, 10(4), 375–396.

    Article  Google Scholar 

  35. Nelson, F. (2009). Conservation and aid: Designing more effective investments in natural resource governance reform. Conservation Biology, 23(5), 1102–1108.

    Article  Google Scholar 

  36. Olivier, J. (2005). L’Union Mondiale pour la Nature: contributions à de nouvelles formes d’organisation internationale et au dévelopement du droit de l’environement. Bruylant: Bruxelles.

    Google Scholar 

  37. Olivier de Sardan, J.-P. (1995). Anthropologie et développement. Essai en socio-anthropologie du changement social. Paris: APAD-KARTHALA.

    Google Scholar 

  38. Prieur, M., & Guignier, A. (2006). Etat de l’art des questions soulevées par la participation du public aux travaux des instances internationales. Final Reports, Centre International de Droit Comparé de l’Environnement, for the Ministry of Ecology and Sustainable Development.

  39. Raustiala, K. (1997). States, NGOs, and international environmental institutions. International Studies Quaterly, 41, 719–740.

    Article  Google Scholar 

  40. Redford, K. H. (2011). Misreading the conservation landscape. Oryx, 45(3), 324–330.

    Article  Google Scholar 

  41. Redford, K. H., Levy, M. A., Sanderson, E. W., & de Sherbinin, A. (2008). What is the role for conservation organizations in poverty alleviation in the world’s wild places? Oryx, 42(4), 516–528.

    Article  Google Scholar 

  42. Roe, D. (2008). The origins and evolution of the conservation poverty debate: A review of key literature. Events and Policy Processes. Oryx, 42(4), 491–503.

    Article  Google Scholar 

  43. Rosner, P.-M. (2009). Les collaborations opérationnelles entre l’AFD et les ONG. Capitalisation réalisée à partir d’un échantillon de 13 projets. Ex Post, Monitoring and Evaluation Series, AFD.

  44. Selin, H., Björn-Ola, L. (2005) The Quest for Global Sustainability: International Efforts on Linking Environment and Development. CID Graduate Student and Postdoctoral Fellow Working Paper N° 5, MA: Science, Environment and Development Group, Center for International Development, Harvard University, Cambridge.

  45. Severino, J.M. (2010). Personal Address at the Conference of the French Facility for Global Environment. http://www.ffem.fr/jahia/webdav/site/ffem/shared/ELEMENTS_COMMUNS/U_ADMIFFEM/Evenements/JM%20SEVERINO.pdf, Paris, 6 April.

  46. Singer, B. (2004). Aide bilatérale contre aide multilatérale? Analyse comparative des politiques de coopération de l’Allemagne et du Royaume-Uni en matière de forêts tropicales. Mondes en développement, 3(127), 45–60.

    Article  Google Scholar 

  47. Slaughter, A.-M. (2000). International law and International Relations, Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Martinus Nijhoff Publishers, The Hague.

  48. Smouts, M. C. (2001). Forêts tropicales, jungles internationales. Les revers d’une écopolitique mondiale. Paris: Presses de Sciences Po.

    Google Scholar 

  49. Vakil, A. C. (1997). Confronting the classification problem: Toward a taxonomy of NGOs. World Development, 25(12), 2057–2070.

    Article  Google Scholar 

  50. Van Der Heijden, H. (1987). The reconciliation of NGO autonomy, program integrity and operational effectiveness with accountability to donors. World Development, 15(1), 103–112.

    Article  Google Scholar 

  51. Willets, P. (1996). Consultative status for NGOs at the United Nations. In P. Willetts (Ed.), The conscience of the world: the influence of non-governmental organisation in the UN system (pp. 31–62). Washington, DC: The Brookings Institution.

    Google Scholar 

  52. Yanacopulos, H. (2005). The strategies that bind: NGO coalitions and their influence. Global Networks, 5(1), 93–110.

    Article  Google Scholar 

  53. Yaziji, M., & Doh, J. (2009). Classifying NGOs: Definitions, typologies and networks. In M. Yaziji & J. Doh (Eds.), NGOs and corporations: Conflict and collaboration. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  54. Zaccaï, E. (1999). Sustainable development: characteristics and interpretations. Geographica Helvetica, 2, 73–80.

    Article  Google Scholar 

Download references

Acknowledgments

The research was funded by Agence Française de Développement. We thank the officers at Agence Française de Développement and the UK’s Department for International Development for their participation in the research through numerous interviews, as well as the members of Conservation International, WWF, and the Wildlife Conservation Society. We would also like to thank the numerous people from other organizations who were willing to be interviewed for this research project.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Fanny Guillet.

Ethics declarations

Conflict of Interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Guillet, F., Leménager, T. Fostering Environmental Integration in Public Aid: Influence of Interactions Between Environmental NGOs and Aid Donors. Voluntas 28, 1695–1716 (2017). https://doi.org/10.1007/s11266-016-9720-5

Download citation

Keywords

  • Aid donors
  • Sustainable development
  • Environmental non-governmental organization
  • Environment
  • Strategic relationships