Rising In-work Poverty in Times of Activation: Changes in the Distributive Performance of Institutions over Three Decades, Germany 1984–2013

Abstract

In-work poverty contradicts the belief that a job should provide a decent standard of living. Nevertheless, the share of working poor in most European countries has risen. Studies show that the development of in-work poverty is attributable to changes in the distributive performance of the labour market, households and the welfare state, as measured by their ability to prevent people from falling below the poverty line. However, such studies have been limited to standard employment and did not address activation, i.e., welfare state transformation through deregulation, recommodification, and social investment. Taking the case of Germany, I analyse changes in the distributive performance of institutions within the context of activation policies (Hartz reforms) for employees that differ in work duration and intensity. Based on descriptive trend analysis of data from the German Socio-Economic Panel, I retrace the process of income distribution and look at how institutional changes have contributed to the development of in-work poverty. I find that an increase of in-work poverty can be attributed to a decrease of the distributive performance of the labour market after the implementation of the Hartz reforms; that individuals in non-standard employment were more affected than people in standard-employment, and that increases in the performance of households and the welfare state do not absorb this development. Activation has shifted responsibility from the labour market to the other distributive institutions.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Fig. 1
Fig. 2

Source: SOEPlong v31, own weighted analysis; FT full-time, PT part-time, FY full year, PY part-year

Fig. 3

Source: SOEPlong v31, own weighted analysis; FT full-time, PT part-time, FY full year, PY part-year

Fig. 4

Source: SOEPlong v31, own weighted analysis; FT full-time, PT part-time, FY full year, PY part-year

Fig. 5

Source: SOEPlong v31, own weighted analysis; FT full-time, PT part-time, FY full year, PY part-year

Fig. 6

Source: SOEPlong v31, own weighted analysis; LM labour market, HH household, WS welfare state

References

  1. Andreß, J.-H., & Seeck, T. (2007). Ist das Normalarbeitsverhältnis noch armutsvermeidend? Erwerbstätigkeit in Zeiten deregulierender Arbeitsmärkte und des Umbaus sozialer Sicherungssysteme. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 59(3), 459–492.

    Article  Google Scholar 

  2. Arndt, C., Biewen, M., Boockmann, B., Dengler, C., Juhász, A., Kleinmann, R., et al. (2011). Aktualisierung der Berichterstattung über die Verteilung von Einkommen und Vermögen in Deutschland. Endbericht an das Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Tübingen: IAW/Universität Tübingen.

    Google Scholar 

  3. Atkinson, T., Cantillon, B., Marlier, E., & Nolan, B. (2002). Social indicators—The EU and social inclusion. Oxford, UK: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  4. Becker, I., & Hauser, R. (2004). Verteilung der Einkommen 19992003. Bericht zur Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung. Frankfurt/Main: Universität Frankfurt a. M./DIW Berlin/TNS Infratest Sozialforschung.

  5. Boss, A. (2008). Zur Entwicklung des Anspruchslohns in Deutschland. Kiel Working Paper 1463. Kiel: Kiel Institute for the World Economy.

  6. Bundesagentur für Arbeit (2015). Arbeitsmarkt in Zahlen—Jahreszahlen: Arbeitslosigkeit im Zeitverlauf 2015. Retrieved from https://statistik.arbeitsagentur.de/Statistikdaten/Detail/Aktuell/iiia4/laender-heft/laender-heft-d-0-xls.xls. Accessed 16 November 2016.

  7. Bundesamt, Statistisches. (2006). Tabellenanhang zur Pressebroschüre Leben in Deutschland: Haushalte, Familien und Gesundheit—Ergebnisse des Mikrozensus 2005. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  8. Bundesministerium der Finanzen (2015). Datensammlung zur Steuerpolitik—Ausgabe 2015. Retrieved from https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/Broschueren_Bestellservice/2016-04-04-datensammlung-zur-steuerpolitik-2015.pdf?__blob=publicationFile&v=6. Accessed 16 November 2016.

  9. Bundesregierung (2013). Regelsätze für die Grundsicherung nach dem SGB II (Hartz IV) und SGB XII (Sozialhilfe) seit Einführung 2005, Neuberechnung ab 2011 nach BVerfG-Urteil. Retrieved from https://www.bundesregierung.de/ContentArchiv/DE/Archiv17/_Anlagen/2013/09/2013-09-04-entwicklung-regelsaetze.pdf?__blob=publicationFile&v=1. Accessed 17 November 2016.

  10. Cantillon, B. (2011). The paradox of the social investment state: growth, employment and poverty in the Lisbon era. Journal of European Social Policy, 21(5), 432–449.

    Article  Google Scholar 

  11. Commission, European. (2004). Joint report on social inclusion 2004. Luxembourg: European Communities.

    Google Scholar 

  12. Commission, European. (2010). Europe 2020: A strategy for smart, sustainable and inclusive growth. Brussels: European Commission.

    Google Scholar 

  13. Crettaz, E. (2013). A state-of-the-art review of working poverty in advanced economies: theoretical models, measurement issues and risk groups. Journal of European Social Policy, 23(4), 347–362.

    Article  Google Scholar 

  14. Crettaz, E., & Bonoli, G. (2011). Worlds of working poverty: National variations in mechanisms. In N. Fraser, R. Gutiérrez, & R. Peña-Casas (Eds.), Working poverty in Europe: A comparative approach (pp. 46–69). Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  15. de la Porte, C., & Jacobsson, K. (2012). Social investment or recommodification? Assessing the employment policies of the EU member states. In N. Morel, B. Palier, & J. Palme (Eds.), Towards a social investment welfare state? Ideas, policies and challenges (pp. 117–149). Bristol: Policy Press.

    Google Scholar 

  16. Debels, A., & Vandecasteele, L. (2008). The time lag in annual household-based income measures: Assessing and correcting the bias. Review of Income and Wealth, 54(1), 71–88.

    Article  Google Scholar 

  17. Dingeldey, I. (2000). Begünstigungen und Belastungen familialer Erwerbs- und Arbeitszeitmuster in Steuer- und Sozialversicherungssystemen—Ein Vergleich zehn europäischer Länder. Gelsenkirchen: Institut Arbeit und Technik.

    Google Scholar 

  18. Dingeldey, I. (2007). Wohlfahrtsstaatlicher Wandel zwischen „Arbeitszwang“und „Befähigung“: Eine vergleichende Analyse aktivierender Arbeitsmarktpolitik in Deutschland, Dänemark und Großbritannien. Berliner Journal für Soziologie, 17(2), 189–209.

    Article  Google Scholar 

  19. Dingeldey, I. (2011). Der aktivierende Wohlfahrtsstaat: Governance der Arbeitsmarktpolitik in Dänemark, Großbritannien und Deutschland. Frankfurt/Main: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  20. Dingeldey, I., & Berninger, I. (2013). Familienlohn und Armutssicherung im Normalarbeitsverhältnis: Zur Einkommenssituation von Männern und Frauen in Ost- und Westdeutschland. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 65(4), 669–696.

    Article  Google Scholar 

  21. Dörre, K. (2015). The new Landnahme: dynamics and limits of financial market capitalism. In K. Dörre, S. Lessenich, & H. Rosa (Eds.), Sociology, capitalism, critique (pp. 11–66). London/New York: Verso.

    Google Scholar 

  22. Eichhorst, W., Kaufmann, O., Konle-Seidl, R., & Reinhard, H.-J. (2008). Bringing the jobless into work? An introduction to activation policies. In W. Eichhorst, O. Kaufmann, & R. Konle-Seidl (Eds.), Bringing the jobless into work? Experiences with activation schemes in Europe and the US (pp. 1–16). Berlin/Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  23. Ellguth, P., & Kohaut, S. (2015). Tarifbindung und betriebliche Interessenvertretung: Ergebnisse aus dem IAB-Betriebspanel 2014. WSI-Mitteilungen, 68(4), 290–297.

    Article  Google Scholar 

  24. European Commission (2003). The future of the European Employment Strategy (EES)—“A strategy for full employment and better jobs for all”. Communication from the Commission to the Council, the European Parliament, the Economic and Social Committee, and the Committee of the Regions, COM (2003) 6 final. Brussels: European Commission

  25. Eurostat (2017). At-risk-of-poverty rate by poverty threshold, age and sex—EU-SILC survey. Retrieved from http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do. Accessed 12 December 2016.

  26. Evers, A., & Olk, T. (1996). Wohlfahrtspluralismus—Analytische und normativ-politische Dimensionen eines Letbegriffs. In A. Evers & T. Olk (Eds.), Wohlfahrtspluralismus: Vom Wohlfahrtsstaat zur Wohlfahrtsgesellschaft (pp. 9–60). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  27. Geißler, R. (2014). Die Sozialstruktur Deutschlands (7th ed.). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  28. Giddens, A. (1998). The third way: The renewal of social democracy. Cambridge: Polity Press.

    Google Scholar 

  29. Gießelmann, M. (2009). Arbeitsmarktpolitischer Wandel in Deutschland seit 1991 und das Working Poor-Problem: Einsteiger als Verlierer des Reformprozesses? Zeitschrift für Soziologie, 38(3), 215–238.

    Article  Google Scholar 

  30. Gießelmann, M., & Lohmann, H. (2008). The different roles of low-wage work in Germany: regional, demographical and temporal variances in the poverty risk of low-paid workers. In H.-J. Andreß & H. Lohmann (Eds.), The working poor in Europe: Employment, poverty and globalization (pp. 96–123). Cheltenham, UK/Northampton, MA, USA: Edward Elgar.

    Google Scholar 

  31. Goerne, A. (2011). A comparative analysis of in-work poverty in the European Union. In N. Fraser, R. Gutiérrez, & R. Peña-Casas (Eds.), Working poverty in Europe: A comparative approach (pp. 15–45). Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  32. Haisken-DeNew, J. P., & Frick, J. R. (2005). Desktop Companion to the German Socio-Economic Panel (SOEP)—Version 8.0. Retrieved from https://www.diw.de/documents/dokumentenarchiv/17/diw_01.c.38951.de/dtc.409713.pdf. Accessed 18 October 2016.

  33. Halleröd, B., Ekbrand, H., & Bengtsson, M. (2015). In-work poverty and labour market trajectories: Poverty risks among the working population in 22 European countries. Journal of European Social Policy, 25(5), 473–488.

    Article  Google Scholar 

  34. Hauser, R. (1994). Armut im Sozialstaat als Problem einer Theorie der integrierten Sozial- und Verteilungspolitik. In R. Hauser, U. Hochmuth, & J. Schwarze (Eds.), Mikroanalytische Grundlagen der Gesellschaftspolitik (Vol. 1, pp. 291–335)., Ausgewählte Probleme und Lösungsansätze Berlin: Akademie Verlag.

    Google Scholar 

  35. Höpflinger, F. (1997). Haushalts- und Familienstrukturen im intereuropäischen Vergleich. In S. Hradil & S. Immerfall (Eds.), Die westeuropäischen Gesellschaften im Vergleich (pp. 97–138). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  36. Institut Finanzen und Steuern (2003). Die Entwicklung der Familienbesteuerung—einschließlich Kindergeld. IFSt-Schrift Nr. 402. Bonn: Institut Finanzen und Steuern.

  37. Keller, B., & Seifert, H. (2011). Atypische Beschäftigungsverhältnisse: Stand und Lücken der aktuellen Diskussion. WSI-Mitteilungen, 64(3), 138–145.

    Google Scholar 

  38. Lessenich, S. (2015). Mobility and control: On the dialectic of the “Active Society”. In K. Dörre, S. Lessenich, & H. Rosa (Eds.), Sociology, capitalism, critique (pp. 98–139). London/New York: Verso.

    Google Scholar 

  39. Lohmann, H. (2007). Armut von Erwerbstätigen in Europäischen Wohlfahrtsstaaten: Niedriglöhne, staatliche Transfers und die Rolle der Familie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  40. Lohmann, H. (2009). Welfare States, Labour Market Institutions and the Working Poor: A Comparative Analysis of 20 European Countries. European Sociological Review, 25(4), 489–504.

    Article  Google Scholar 

  41. Lohmann, H. (2010). Armut von Erwerbstätigen im Europäischen Vergleich: Erwerbseinkommen und Umverteilung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 62(1), 1–30.

    Article  Google Scholar 

  42. Lohmann, H., & Andreß, H.-J. (2011). Autonomie oder Armut? Zur Sicherung gleicher Chancen materieller Wohlfahrt durch Erwerbsarbeit. WSI Mitteilungen, 64(4), 178–187.

    Google Scholar 

  43. OECD. (2015). In it together: Why less inequality benefits all. Paris: OECD Publishing.

    Google Scholar 

  44. Peña-Casas, R., & Ghailani, D. (2011). Towards individualizing gender in-work poverty risks. In N. Fraser, R. Gutiérrez, & R. Peña-Casas (Eds.), Working poverty in Europe: A comparative approach (pp. 202–231). Basingstoke, UK: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  45. Peuckert, R. (2008). Familienformen im sozialen Wandel. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  46. Piketty, T. (2014). Capital in the twenty-first century. Cambrigde/London: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  47. Rainwater, L., Rein, M., & Schwartz, J. (1986). Income packaging in the welfare state: A comparative study of family income. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  48. Ringen, S. (1987). The possibility of politics—A study in the political economy of the welfare state. Oxford: Clarendon Press.

    Google Scholar 

  49. Sozialpolitik aktuell (2016). Beitragsentwicklung in der Sozialversicherung 1970-2016. Retrieved from http://www.sozialpolitik-aktuell.de/tl_files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Finanzierung/Datensammlung/PDF-Dateien/tabII6.pdf. Accessed 20 November 2016.

  50. Statistisches Bundesamt (2016a). Bevölkerung, Erwerbstätige, Erwerbslose, Erwerbspersonen, Nichterwerbspersonen [jeweils im Alter von 15 bis unter 65 Jahren]: Deutschland, Jahre, Geschlecht. Retrieved from https://www-genesis.destatis.de/genesis/online;jsessionid=9BF68FC6477A5FEADF6245503D0AE963.tomcat_GO_2_1?operation=previous&levelindex=2&levelid=1482249353389&step=2. Accessed 17 November 2016.

  51. Statistisches Bundesamt (2016b). Verdienste und Arbeitskosten: Reallohnindex und Nominallohnindex—3. Vierteljahr 2016. Retrieved from https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/VerdiensteArbeitskosten/ReallohnNetto/ReallohnindexPDF_5623209.pdf?__blob=publicationFile. Accessed 16 November 2016.

  52. Statistisches Bundesamt (2016c). Preise: Verbraucherpreisindizes für Deutschland—Lange Reihen ab 1948. Retrieved from https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/Preise/Verbraucherpreise/VerbraucherpreisindexLangeReihenPDF_5611103.pdf?__blob=publicationFile. Accessed 16 November 2016.

  53. Statistisches Bundesamt. (2016d). Zusammenleben von Generationen—Juli 2016. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  54. Statistisches Bundesamt (2016e). Bevölkerung: Haushalte nach Haushaltsgrößen—Deutschland. Retrieved from https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Indikatoren/LangeReihen/Bevoelkerung/lrbev05.html. Accessed 17 November 2016.

  55. Statistisches Bundesamt. (2016f). Statistisches Jahrbuch 2016. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  56. Streeck, W. (2012). How to study contemporary capitalism? European Journal of Sociology, 53(1), 1–28.

    Article  Google Scholar 

  57. Strengmann-Kuhn, W. (2003). Armut trotz Erwerbstätigkeit—Analysen und sozialpolitische Konsequenzen. Frankfurt/New York: Campus Verlag.

    Google Scholar 

  58. Tarifarchiv, W. S. I. (2016). Statistisches Taschenbuch Tarifpolitik 2016. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.

    Google Scholar 

  59. Townsend, P. (1979). Poverty in the United Kingdom: A survey of household resources and standards of living. Harmondsworth: Penguin Books.

    Google Scholar 

  60. Vandenbroucke, F., & Vleminckx, K. (2011). Disappointing poverty trends: Is the social investment state to blame? Journal of European Social Policy, 21(5), 450–471.

    Article  Google Scholar 

  61. Whelan, C. T., Layte, R., Maître, B., & Nolan, B. (2001). Income, deprivation, and economic strain: An Analysis of the European community household panel. European Sociological Review, 17(4), 357–372.

    Article  Google Scholar 

  62. Wilde, J., & Hardt, G. (2007). Soziale Grundsicherung real gesunken—Entwicklung des preisbereinigten Eckregeldatensatzes der Sozialhilfe und des Arbeitslosengelds II. Wirtschaft im Wandel, 12, 431.

    Google Scholar 

  63. Zapf, W. (1984). Welfare production: Public versus private. Social Indicators Research, 14, 263–274.

    Article  Google Scholar 

Download references

Acknowledgements

I express my gratitude to my supervisors Olaf Groh-Samberg, Henning Lohmann and Irene Dingeldey, the reviewers, and my colleagues at BIGSSS for their guidance and comments. Particular appreciation goes to Karin Gottschall, Peter Krause, Jonathan Latner, and Laura Kollmann.

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Jean-Yves Gerlitz.

Electronic supplementary material

Below is the link to the electronic supplementary material.

Supplementary material 1 (PDF 423 kb)

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Gerlitz, J. Rising In-work Poverty in Times of Activation: Changes in the Distributive Performance of Institutions over Three Decades, Germany 1984–2013. Soc Indic Res 140, 1109–1129 (2018). https://doi.org/10.1007/s11205-017-1816-9

Download citation

Keywords

  • Working poor
  • Institutional change
  • Lisbon agenda
  • Third way policies
  • Process of income distribution
  • Labour market position
  • Non-standard employment