Advertisement

Social Indicators Research

, Volume 119, Issue 3, pp 1295–1317 | Cite as

Welfare State Development in Latin America and the Caribbean (1970s–2000s): Multidimensional Welfare Index, Its Methodology and Results

  • Gibrán Cruz-Martínez
Article

Abstract

There is an ongoing debate between focalization and universalization on welfare policies as the best way to develop the welfare state in Latin America and the Caribbean. However, there is a need to develop a measure that exhibits the multidimensional nature of the welfare state, instead of focusing on the social spending dimension. Segura-Ubiergo (The political economy of the welfare state in Latin America: globalization, democracy and development. Cambridge University Press, New York, 2007) constructed a welfare effort index (WEI) to facilitate understand the relative degrees of welfare state development among Latin American countries. The WEI focuses mainly on social spending and ignores the other dimensions of welfare. Based on a comparative analysis of 17 Latin American countries and following the methodology of Segura-Ubiergo, a new index that aims at enriching the WEI was constructed. The new index is multidimensional in that it has eight indicators relating to three dimensions of welfare: social spending, coverage of welfare programs and outcome of welfare institutions. Principal component analysis was used for reducing the indicators into three indexes that represent three proposed dimensions of welfare. The combination of these three indexes gives the multidimensional welfare index. The results of the index account for more than 75 % of the data variance.

Keywords

Welfare state Latin America Social policy Principal component analysis Welfare effort 

Notes

Acknowledgments

This paper is in part possible by funding of the Spanish Ministry of Education, Culture and Sport (FPU fellowship). I would like to thank Manuel Sánchez de Dios, James L. Dietz, Mayrin García, Vladimir Alvarado, Marcia Santacruz, Camilo Vial and participants at the XXII World Congress of Political Science Panel: “Welfare Policies in Latin America and Developing Countries: Is Universalism of Social Rights Possible?” who provided much appreciated comments on earlier drafts of this article. Shortcomings, of course, remain my responsibility.

References

  1. Abeyasekera, S. (2002). Multivariate methods for index construction. In S. Abeyasekera, & P. Ward (Eds.), Models for predicting expenditure per adult equivalent for AMMP sentinel surveillance sites (Vol. Dar es Salaam, Adult Morbidity and Mortality Project). Tanzania: Tanzanian Ministry of Health.Google Scholar
  2. Alameda-Lozada, J. I., & Díaz-Rodríguez, I. D. C. (2009). Index of sustainable economic welfare for Puerto Rico. UPR, Recinto Universitario de Mayagüez: Instituto Tropical de Energía, Ambiente y Sociedad.Google Scholar
  3. Barba, C. (2006). La reforma económica y la reforma social en América Latina: regímenes de bienestar en transición. In E. Valencia & G. Ordoñez (Eds.), Alternancia, políticas sociales y desarrollo regional en México (pp. 51–83). Tijuana: Colef/UdeG.Google Scholar
  4. Barriento, M. (2012). Index mundi. http://www.indexmundi.com.
  5. Barrientos, A. (2011). Social protection and poverty. International Journal of Social Welfare, 20(3), 240–249. doi: 10.1111/j.1468-2397.2011.00783.x.CrossRefGoogle Scholar
  6. Catell, R. B. (1965). Factor analysis: An introduction to essentials. Biometrics, 21, 190–215.CrossRefGoogle Scholar
  7. CEDLAS, & Banco Mundial Socio-Economic Database for Latin America and the Caribbean. http://sedlac.econo.unlp.edu.ar/eng/index.php. Accessed 20/1/2012.
  8. CEPAL. (1980). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  9. CEPAL. (1990). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  10. CEPAL. (1991). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  11. CEPAL. (2000). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  12. CEPAL. (2002). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  13. CEPAL. (2004). Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas.Google Scholar
  14. Colón Reyes, L. I. (2011). Sobrevivencia, pobreza y “mantengo”, La politica asistencialista estadounidense en Puerto Rico: el PAN y el TANF. San Juan: Ediciones Callejón.Google Scholar
  15. Dunteman, G. H. (1989). Principal component analysis. Quantitative applications in the social sciences series. Thousand Oaks, CA: Sage.Google Scholar
  16. Esping-Andersen, G. (1990). The three worlds of welfare capitalism. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  17. Esping-Andersen, G. (1996). Welfare states in transition: National adaptations in global economy. London: Sage.Google Scholar
  18. Gough, I., & Wood, G. (2004). Insecurity and welfare regimes in Asia, Africa and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hotelling, H. (1933). Analysis of a complex statistical variables into principal components (Vol. 24). Baltimore: Warwick & York.Google Scholar
  20. Huber, E. (1996). Options for social policy in Latin America: Neoliberal vs social democratic models. In G. Esping-Andersen (Ed.), Welfare states in transition: National adaptations in global economies. London: Sage.Google Scholar
  21. Huber, E., Mustillo, T., & Stephens, J. D. (2008). Politics and social spending in Latin America. The Journal of Politics, 70(02), 420–436.CrossRefGoogle Scholar
  22. Huber, E., & Stephens, J. D. (2012). Democracy and the left. Social policy and inequality in Latin America. Chicago: The University of Chicago Press.CrossRefGoogle Scholar
  23. Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). (2004–2005). Encuesta de Mercado Laboral: Situación de la Población Ocupada. (http://www.contraloria.gob.pa/inec/).
  24. Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). (2005–2006). Encuesta de Mercado Laboral: Situación de la Población Ocupada. ( http://www.contraloria.gob.pa/inec/).
  25. Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). (2006–2007). Encuesta de Mercado Laboral: Situación de la Población Ocupada. ( http://www.contraloria.gob.pa/inec/).
  26. Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). (2007–2008). Encuesta de Mercado Laboral: Situación de la Población Ocupada. ( http://www.contraloria.gob.pa/inec/).
  27. Instituto Nacional de Estadística y Censo (INEC). (2008–2009). Encuesta de Mercado Laboral: Situación de la Población Ocupada. (http://www.contraloria.gob.pa/inec/).
  28. Junta de Planificación. (1984). Ingreso y Producto. San Juan: Oficina del Gobernador.Google Scholar
  29. Junta de Planificación. (1984b). Suplemento Especial: Series Históricas de las Cuentas Sociales. In Ingreso y Producto. San Juan: Oficina del Gobernador.Google Scholar
  30. Junta de Planificación. (1990). Ingreso y Producto. San Juan: Oficina del Gobernador.Google Scholar
  31. Junta de Planificación. (2000a). Censo Año 2000. http://www.census.gov/census2000/states/pr.html.
  32. Junta de Planificación. (2000). Ingreso y Producto. San Juan: Oficina del Gobernador.Google Scholar
  33. Junta de Planificación. (2008). Ingreso y Producto. San Juan: Oficina del Gobernador.Google Scholar
  34. Martínez Franzoni, J., & Voorend, K. (2009). Sistemas de patriarcado y regímenes de bienestar en América Latina. ¿Una cosa lleva a la otra? Documento de trabajo 37. Madrid: Fundación Carolina-CeALCI.Google Scholar
  35. Mesa-Lago, C. (1989). Ascent to bankruptcy: Financing social security in Latin America. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.Google Scholar
  36. Mesa-Lago, C. (1994). Changing social security in Latin America. London: Lynne Rienner.Google Scholar
  37. Mitchell, B. R. (2003). International historical statistics: The Americas, 1750–2000. New York: Palgrove MacMillan.Google Scholar
  38. Molina, C. G. (2006). Universalismo basico: Una nueva politica social para America Latina. Washington, D.C: Editorial Planeta.Google Scholar
  39. Negociado de Estadisticas del Trabajo. (2011). Serie Historica de Empleo y Desempleo, Puerto Rico. San Juan: Departamento del Trabajo y Recursos Humanos.Google Scholar
  40. OECD, & European Commission. (2008). Handbook on constructing composite indicators: Methodology and user guide. Paris: OECD.Google Scholar
  41. Pan American Health Organization. (2012). Regional core health data initiative. http://www.paho.org/English/SHA/coredata/tabulator/newTabulator.htm. World Health Organization.
  42. Pearson, K. (1901). On lines and planes of closest fit to systems of points in space. Philosophical Magazine, 2(11), 559–572.CrossRefGoogle Scholar
  43. PNUD. (2011). Indicadores internacionales sobre desarrollo humano. http://hdrstats.undp.org/es/indicadores/69206.html. Accessed 24/1/2012.
  44. Pol, J. C., & Silvestrini, R. (2004). Crimen y economía subteranea en Puerto Rico. Revista de Ciencias Sociales, 13, 106–131.Google Scholar
  45. Roberts, D. (n.d.). Principal components analysis and redundancy analysis (Vol. lab7). http://ecology.msu.montana.edu/labdsv/R/labs/lab7/lab7.html. Montana State University.
  46. Rawlings, L. B., & Rubio, G. M. (2003). Evaluacion del impacto de los programas de transferencias condicionadas en efectivo. Cuadernos de Desarrollo Humano.Google Scholar
  47. Riesco, M. (2009). Latin America: a new developmental welfare state model in the making? International Journal of Social Welfare, 18, S22–S36. doi: 10.1111/j.1468-2397.2009.00643.x.CrossRefGoogle Scholar
  48. Schuschny, A., & Soto, H. (2009). Guía metodológica: Diseño de indicadores compuestos de desarrollo sostenible. Santiago de Chile: Comision Economica para America Latina y el Caribe (CEPAL), Naciones Unidas.Google Scholar
  49. Segura-Ubiergo, A. (2007). The political economy of the welfare state in Latin America: Globalization, democracy and development. New York: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  50. Sewall, R. G. (2008). Conditional cash transfer programs in Latin America. The SAIS Review of International Affairs, 28(2), 175–187.Google Scholar
  51. Sottoli, S. (2000). La política social en América Latina bajo el signo de la economía de Mercado y la democracia. Instituto de Investigaciones Sociales. Revista Mexicana de Sociologia, 62(4, octubre–diciembre), 43–65.Google Scholar
  52. Uriel Jiménez, E. (1995). Análisis de Datos. Series temporales y análisis multivariante. Madrid: Editorial AC.Google Scholar
  53. US Census Bureau. (n.d.). American fact finder. http://factfinder2.census.gov/faces/nav/jsf/pages/searchresults.xhtml.
  54. Villatoro, P. (2005). Estrategias y programas de reduccion de la pobreza en America Latina y el Caribe. Politicas economicas y sociales en la integracion. Caracas: Sistema Economico Latinoamericano, SELA.Google Scholar
  55. Vyas, S., & Kumaranayake, L. (2006). Constructing socio-economic status indices: How to use principal components analysis. Health Policy and Planning, 21, 459–468.Google Scholar
  56. Wuensch, K. L. (2004). Principal component analysis. http://core.ecu.edu/psyc/wuenschk/MV/FA/PCA.doc.

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2013

Authors and Affiliations

  1. 1.Universidad Complutense de MadridMadridSpain

Personalised recommendations