Advertisement

Entwicklungen und Auswirkungen der Schulprofilierung an allgemeinbildenden Schulen in ausgewählten europäischen Ländern und Implementationsperspektiven für Deutschland

  • 561 Accesses

  • 1 Citations

Zusammenfassung

Die Entwicklung eines Schulprogramms, z. B. durch die Profilbildung im musikalischen oder sportlichen Bereich, gehört in vielen staatlichen und privaten Schulen Europas mittlerweile zum schulischen Alltag und ist in einigen Ländern und Staaten sogar gesetzlich festgeschrieben. Der vorliegende Beitrag nimmt die Hintergründe für diese Entwicklung, deren Bedeutung in der Schulpolitik aber auch Chancen sowie Herausforderungen in den Blick, die mit der Profilierung von Schulen auf Individual- sowie auf Systemebene einhergehen. Auch werden Beispiele für die Schul- und Klassenprofilierung anhand konkreter Projekte vorgestellt und diskutiert. Im Anschluss daran werden Handlungsempfehlungen für die Schulprogrammarbeit an Einzelschulen ausgesprochen. Im Fokus stehen insbesondere deutschsprachige Länder wie Deutschland, Österreich und die Schweiz.

Abstract

Developments and consequences of school profiling in general-education schools in selected European countries and perspectives for implementation in Germany – The development of a school programme, e.g. by way of forming a profile in the field of music or sports, is part of everyday school life in many European state and private schools today and even statutory in some countries and states. This paper focuses on the background and the significance of this development in school politics but also on the potential and the challenges which come with the profile formation of schools on an individual as well as systemic basis. Furthermore, the author introduces and discusses examples for the profile formation of schools and classes by looking at concrete projects. After that, recommendations are given for school programme work in individual schools. The focus is especially on German-speaking countries such as Germany, Austria and Switzerland.

Résumé

Évolutions et conséquences du profilage scolaire dans les établissements d’enseignement général de quelques pays européens, et perspectives de transposition en Allemagne – La conception d’un programme scolaire, par exemple à travers un profil du domaine musical ou sportif, fait aujourd’hui partie du quotidien scolaire dans de nombreux établissements publics et privés d’Europe, et fait même l’objet d’une loi dans certains pays et États. L’auteure de cet article examine les contextes de cette évolution, son importance pour la politique scolaire, mais aussi le potentiel et les défis que représente la conception de profils scolaires au niveau tant des individus que du système. L’auteure présente et analyse des profils de classes et d’écoles tirés de projets concrets. Elle émet ensuite des recommandations pour le travail sur les programmes scolaires dans des écoles sélectionnées, issues en priorité des pays germanophones tels que l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse.

Resumen

Desarrollos y consecuencias de la elaboración de perfiles escolares en escuelas de educación general de países europeos selectos y perspectivas de implementación en Alemania – El desarrollo de un programa escolar – por ejemplo, mediante la creación de un perfil en el área de la Música o de los Deportes –, hoy ya es parte del día a día en muchas escuelas públicas y privadas de Europa, y en algunos países y estados incluso es una obligación prescrita por la ley. El presente trabajo está centrado en los trasfondos de este desarrollo, su relevancia en la política escolar pero también en las oportunidades y retos inherentes a la elaboración de perfiles de escuelas, sobre una base individual como también sistemática. Además, la autora presenta y describe ejemplos para elaboración de perfiles de escuelas y clases sobre la base de proyectos concretos. A continuación, formula recomendaciones para el trabajo sobre programas escolares en escuelas individuales. El trabajo está enfocado, en particular, en países de habla germana como Alemania, Austria y Suiza.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Access options

Buy single article

Instant unlimited access to the full article PDF.

US$ 39.95

Price includes VAT for USA

Subscribe to journal

Immediate online access to all issues from 2019. Subscription will auto renew annually.

US$ 99

This is the net price. Taxes to be calculated in checkout.

Notes

  1. 1.

    Weitere Informationen zu dem Projekt und der wissenschaftlichen Begleitung unter: http://www.5comma7.com/bess/projektbeschreibung/index.htm [abgerufen am 22. Juni 2011].

  2. 2.

    Weitere Informationen auf der Homepage: http://www.q2e.ch/index.cfm [abgerufen am 4. Januar. 2013].

  3. 3.

    PISA (Programme for International Student Assessment) ist eine internationale Schulleistungsstudie der Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). TIMSS (Trends in International Mathematics and Science Study) ist eine international standardisierte Leistungsmessung in Mathematik und Naturwissenschaften, die von der International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) initiiert wurde.

  4. 4.

    Weitere Informationen unter: http://www.bewegteschule.de/redaktion/projekt/index.php [abgerufen am 2. Mai 2011].

  5. 5.

    Österreich und Deutschland verfügen als einzige Länder Europas über ein gegliedertes Schulsystem in dem die Mehrheit der Kinder nach der 4. Klasse von der Grundschule auf eine weiterführende Schule wechselt. In Deutschland ist die Sekundarstufe I in das Gymnasium (führt zur allgemeinen Hochschulreife), die Gesamtschule (Mittelschule oder Stadtteilschule), die Realschule und die Hauptschule gegliedert (Döbert 2010). In Österreich gliedert sich die Sekundarstufe I in die allgemeinbildende höhere Schule, die Hauptschule und in die Volksschuloberstufe (Thonhauser und Eder 2010). In der Schweiz wechselt die Mehrheit der Schülerinnen und Schüler nach der 6. Klasse auf eine Sekundarschule (Gymnasiale Abteilung, Realschule, Sekundarschule) (Criblez 2010).

  6. 6.

    In sogenannten Bläserklassen ist das regelmäßige Musizieren im Klassenensemble sowie das Erlernen eines Blasinstruments von zentraler Bedeutung. Diese Form erweiterten Musikunterrichts wird häufig in Kooperation mit Musikschulen oder freiberuflich tätigen Instrumentalpädagogen durchgeführt (Buchborn 2011).

  7. 7.

    Weitere Informationen auf der Homepage: http://www.schoolsforhealth.eu/index.cfm?act=tekst.tonen&tid=4 [abgerufen am 5. Januar 2013].

  8. 8.

    Zitat sowie weitere Informationen können der Homepage des Schweizerischen Netzwerks Gesundheitsfördernder Schulen entnommen werden: http://www.radix.ch/index.cfm/AD965B64-A6A5-9FE2-88B2B40A6956040A/?lang=de&sessionEstablished=1&CFID=74139656&CFTOKEN=52860478 [abgerufen am 2. Mai 2011].

  9. 9.

    Weitere Informationen können den Homepages entnommen werden: http://www.bewegteschule.de/redaktion/projekt/projektziele.php [4. Mai 2011]; http://www.mehr-bewegung-in-die-schule.de/01_bewegte_schule_aktuell.htm [abgerufen am 16. Mai 2011].

  10. 10.

    UNESCO Projektschulen gibt es im Rahmen des UNESCO Associated Schools Project Network (ASPnet) seit 1953. Weitere Informationen unter http://www.ups-schulen.de/index.php [abgerufen am 7. April 2013].

  11. 11.

    Die Materialien sind auf der Homepage http://musik-hs-gemeinsamlernen.bmukk.gv.at/default.aspx [abgerufen am 4. Mai 2011] frei verfügbar.

  12. 12.

    Weitere Informationen können der Homepage http://www.blaeserklasse.de/HTML/System.php [abgerufen am 4. Mai 2011] entnommen werden.

  13. 13.

    Angaben können den Projekthomepages entnommen werden: http://www.jedemkind.de/; http://www.li-hamburg.de/jeki [beide abgerufen am 4. Mai 2011].

Bibliografie

  1. Altrichter, H., & Heinrich, M. (2007). Kategorien der Governance-Analyse und Transformationen der Systemsteuerung in Österreich. In H. Altrichter, T. Brüsemeister, & J. Wissinger (Hrsg.), Educational Governance – Handlungskoordination und Steuerung im Bildungssystem (Educational Governance, S. 55–103). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  2. Altrichter, H., Heinrich, M., & Soukup-Altrichter, K. (2011). Schulprofilierung – Annäherung an ein Phänomen. In H. Altrichter, M. Heinrich, & K. Soukup-Altrichter (Hrsg.), Schulentwicklung durch Schulprofilierung? Zur Veränderung von Koordinationsmechanismen im Schulsystem (S. 11–39). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  3. Altrichter, H., Prexl-Krausz, U., & Soukup-Altrichter, K. (2006). Was verändert sich durch Schulprofilierung? Qualifikation und Selektion an Schulen mit dem Schwerpunkt “Informations- und Kommunikationstechnologien”. Die Deutsche Schule, 98(3), 285–300.

  4. Altrichter, H., & Rürup, M. (2010). Schulautonomie und die Folgen. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem. Ein Handbuch (S. 111–144). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  5. Avenarius, H., Baumert, J., Döbert, H., & Füssel, H.-P. (Hrsg.). (1998). Schule in erweiterter Verantwortung: Positionsbestimmungen aus erziehungswissenschaftlicher, bildungspolitischer und verfassungsrechtlicher Sicht. Neuwied: Luchterhand.

  6. Bastian, H. G. (2007). Kinder optimal fördernmit Musik: Intelligenz, Sozialverhalten und gute Schulleistungen durch Musikerziehung (4. Aufl.). Serie Musik: Bd. 8381. Mainz: Schott.

  7. Becker, R. (2007). Soziale Ungleichheit von Bildungschancen und Chancengerechtigkeit. In R. Becker & W. Lauterbach (Hrsg.), Bildung als Privileg. Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit (2. Aufl., S. 161–189). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  8. Böttcher, W., Holtappels, H. G., & Brohm, M. (2006). Evaluation im Bildungswesen. Eine Einführung in Grundlagen und Praxisbeispiele. In W. Böttcher, H. G. Holtappels, & M. Brohm (Hrsg.), Evaluation im Bildungswesen. Eine Einführung in Grundlagen und Praxisbeispiele (S. 7–23). Weinheim: Juventa.

  9. Bourdieu, P. (1983). Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. In R. Kreckel (Hrsg.), Soziale Ungleichheiten (Soziale Welt, Sonderband 2; S. 183–198). Göttingen: Schwartz.

  10. Buchborn, T. (2011). Neue Musik im Musikunterricht mit Blasinstrumenten. Detmolder Hochschulschriften Bd. 6. Essen: Die blaue Eule.

  11. Buchen, H., & Burkard, C. (2000). Wird Schulmanagement zum Qualitätsmanagement? Handlungsbereiche von Schulleitung und Schulaufsicht bei der Qualitätsentwicklung und Qualitätssicherung von Schule. In B. Frommelt, K. Klemm, E. Rösner, & K.-J. Tillmann (Hrsg.), Schule am Ausgang des 20. Jahrhunderts. Gesellschaftliche Ungleichheit, Modernisierung und Steuerungsprobleme im Prozess der Schulentwicklung : Festschrift für Hans-Günter Rolff zum 60. Geburtstag (S. 227–247). Weinheim: Juventa.

  12. Büro des Generalsekretärs des Obersten Rates der Europäischen Schulen. (o. J.). Die Europäischen Schulen (Europäische Kommission, Hrsg.). Verfügbar unter http://www.eursc.eu/fichiers/contenu_fichiers3/566/Brochure-de.pdf [abgerufen am 5. April 2013].

  13. Buschor, E. (1998). Schulen in erweiterter Verantwortung: Die Schweizer Anstrengungen und Erfahrungen. In H. Avenarius, J. Baumert, H. Döbert, & H.-P. Füssel (Hrsg.), Schule in erweiterter Verantwortung. Positionsbestimmungen aus erziehungswissenschaftlicher, bildungspolitischer und verfassungsrechtlicher Sicht (S. 67–88). Neuwied: Luchterhand.

  14. Criblez, L. (2010). Schweiz. In H. Döbert, W. Hörner, B. von Kopp, & L. R. Reuter (Hrsg.), Die Bildungssysteme Europas (S. 665–688). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

  15. Daschner, P., Rolff, H.-G., & Stryck, T. (1995). Schulautonomie – Chancen und Grenzen. Impulse für die Schulentwicklung. Weinheim: Juventa.

  16. Department for Education UK. (2011a). Education Act 2011. Chapter 21 http://legislation.data.gov.uk/ukpga/2011/21/prospective/data.htm?wrap=true [abgerufen am 4. April 2013].

  17. Department for Education UK (Hrsg.). (2011b). Reducing bureaucracy in schools: School profile. Verfügbar unter http://www.education.gov.uk/schools/toolsandinitiatives/cuttingburdens/b0075738/reducing-bureaucracy/requirements/profile [abgerufen am 4. Januar 2013].

  18. Döbert, H. (2010). Deutschland. In H. Döbert, W. Hörner, B. von Kopp, & L. R. Reuter (Hrsg.), Die Bildungssysteme Europas (S. 543–564). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

  19. Dritte Europäische Konferenz gesundheitsfördernde Schulen. (2009). Resolution von Vilnius: Bessere Schulen durch Gesundheit. http://www.schoolsforhealth.eu/upload/Bessere_Schulen_durch_Gesundheit.pdf [abgerufen am 3. Mai 2011].

  20. Eder, F. (2011). Wie gut sind Musikhauptschulen? In H. Altrichter, M. Heinrich, & K. Soukup-Altrichter (Hrsg.), Schulentwicklung durch Schulprofilierung? Zur Veränderung von Koordinationsmechanismen im Schulsystem (S. 165–192). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  21. Ensing, R. J. (2007). Quality assurance and self-evaluation in the European schools—From an inspectorial viewpoint. Panorama, 1, 11–13.

  22. Eurydice. (2007). Schulautonomie in Europa: Strategien und Maßnahmen. Resource document. Brüssel. www.eacea.ec.europa.eu/education/eurydice/documents/thematic_reports/090DE.pdf [abgerufen am 26. April 2011].

  23. Fend, H. (2008). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  24. Fleischer-Bickmann, W. (2001). Schulprogramm – Konzepte und Kontexte. In H. Döbert (Hrsg.), Schulen mit besonderem Profil (S. 7–32). Baltmannsweiler: Schneider-Verlag Hohengehren.

  25. Flitner, E. (1998). Schulautonomie in Frankreich. In H. Avenarius, J. Baumert, H. Döbert, & H.-P. Füssel (Hrsg.), Schule in erweiterter Verantwortung. Positionsbestimmungen aus erziehungswissenschaftlicher, bildungspolitischer und verfassungsrechtlicher Sicht (S. 99–108). Neuwied: Luchterhand.

  26. Halász, G. (1993). The policy of school autonomy and the reform of educational administration. International Review of Education, 39(6), 489–497.

  27. Harazd, B., Bonsen, M., & Berkemeyer, N. (2009). Schule als Gestaltungsaufgabe. In N. Berkemeyer, M. Bonsen, & B. Harazd (Hrsg.), Perspektiven der Schulentwicklungsforschung. Festschrift für Hans-Günter Rolff (S. 50–69). Weinheim: Beltz.

  28. Höfling, W. (1998). Die Bedingungen für eine Schule in erweiterter Verantwortung nach deutschem Verfassungsrecht. In H. Avenarius, J. Baumert, H. Döbert, & H.-P. Füssel (Hrsg.), Schule in erweiterter Verantwortung. Positionsbestimmungen aus erziehungswissenschaftlicher, bildungspolitischer und verfassungsrechtlicher Sicht (S. 51–66). Neuwied: Luchterhand.

  29. Holtappels, H.-G. (2005). Bildungsqualität und Schulentwicklung. In H. G. Holtappels (Hrsg.), Schulentwicklung und Schulwirksamkeit. Systemsteuerung, Bildungschancen und Entwicklung der Schule; 30 Jahre Institut für Schulentwicklungsforschung (Eine Veröffentlichung des Instituts für Schulentwicklungsforschung der Universität Dortmund, S. 27–47). Weinheim: Juventa.

  30. Hopkins, D. (1990). The International School Improvement Project (ISIP) and effective schooling: Towards a synthesis. School Organisation, 10(2/3), 179–194.

  31. Klippert, H. (2003). Schule entwickeln – Unterricht neu gestalten. Plädoyer für ein konzentriertes Innovationsmanagement. In T. Brüsemeister & K.-D. Eubel (Hrsg.), Zur Modernisierung der Schule. LeitideenKonzepteAkteure; ein Überblick (S. 272–278). Bielefeld: Transcript.

  32. Maaz, K., Baumert, J., & Trautwein, U. (2009a). Genese sozialer Ungleichheit im institutionellen Kontext der Schule: Wo entsteht und vergrößert sich soziale Ungleichheit? In J. Baumert, K. Maaz, & U. Trautwein (Hrsg.), Bildungsentscheidungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft Sonderheft 12/2009 (S. 11–46). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  33. Maaz, K., Nagy, G., Jonkmann, K., & Baumert, J. (2009b). Eliteschulen in Deutschland: eine Analyse zur Existenz von Exzellenz und Elite in der gymnasialen Bildungslandschaft aus einer institutionellen Perspektive. Zeitschrift für Pädagogik, 55(2), 211–227.

  34. Nonte, S., & Naacke, S. (2010). MUKUS – Die Ergebnisse. In A. Lehmann-Wermser, S. Naacke, S. Nonte, & B. Ritter (Hrsg.), Musisch-kulturelle Bildung an Ganztagsschulen. Empirische Befunde, Chancen und Perspektiven (S. 53–210). Weinheim: Juventa.

  35. Nonte, S., & Schwippert, K. (2012). Musikalische und sportliche Profile an Grundschulen – Auswirkungen auf Klassenklima und Selbstkonzept. Beiträge empirischer Musikpädagogik, 3 (1), 1–25. Verfügbar unter http://www.b-em.info/index.php?journal=ojs&page=article&op=view&path%5B%5D=72&path%5B%5D=208 [abgerufen am 18. Februar 2013].

  36. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2011). School autonomy and accountability: Are they related to student performance? (PISA IN FOCUS Nr. 9). OECD. Verfügbar unter http://www.oecd.org/pisa/48910490.pdf [abgerufen am 30. Dezember 2012].

  37. Philipp, E., & Rolff, H.-G. (1999). Schulprogramme und Leitbilder entwickeln. Ein Arbeitsbuch (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.

  38. Polechová, P. (2007). School self-evaluation: Its purpose and European context. Panorama, 1, 14–15.

  39. Posch, P. (2002). Erfahrungen mit dem Qualitätsmanagement im Bildungswesen in Österreich. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 5(4), 598–616.

  40. Pritchard, R. M. O. (1998). Die Autonomie der Schulen in Großbritannien. In H. Avenarius, J. Baumert, H. Döbert, & H.-P. Füssel (Hrsg.), Schule in erweiterter Verantwortung. Positionsbestimmungen aus erziehungswissenschaftlicher, bildungspolitischer und verfassungsrechtlicher Sicht (S. 89–98). Neuwied: Luchterhand.

  41. Regenthal, G. (2003). Corporate Identity von Schulen: Wie Schulen zu einer eigenen Identität finden können. Praxis Schule, 510, 14(2), 38–44.

  42. Robin, S. R., & Sprietsma, M. (2003). Characteristics of teaching institutions and students’ performance: New empirical evidence from OECD data. Resource document. IRES – Institut de Recherches Economiques et Sociales. http://sites-final.uclouvain.be/econ/DP/IRES/2003-28.pdf [abgerufen am 3. Mai 2011].

  43. Rolff, H.-G. (1998). Entwicklung von Einzelschulen. Viel Praxis, wenig Theorie und kaum Forschung – Ein Versuch, Schulentwicklung zu systematisieren. In H. G. Rolff, K.-O. Bauer, K. Klemm, & H. Pfeiffer (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung Bd. 10 Daten, Beispiele und Perspektiven (S. 295–326). Weinheim: Juventa.

  44. Rolff, H.-G. (2006). Schulentwicklung, Schulprogramm und Steuergruppe. In H. Buchen & H.-G. Rolff (Hrsg.), Professionswissen Schulleitung (S. 296–364). Weinheim: Beltz.

  45. Schola Europaea. (2012). Daten zum Schuljahresbeginn 2012–2013 an den Europäischen Schulen. Tabelle EL 1: Schülerzahlen von 2009 bis 2012. Aus dem Sitzungsbericht des Obersten Rats der Europäischen Schulen, Sitzung 3.–5. Dezember 2012 in Brüssel. http://www.eursc.eu/fichiers/contenu_fichiers3/1842/2012-10-D-15-de-2.pdf [abgerufen am 4. Januar 2013].

  46. Schröder, J. (2002). Niedersachsen macht Schule durch Bewegte Schule: Ein Projekt des Niedersächsischen Kultusministeriums mit Unterstützung der Techniker Krankenkasse, Landesvertretung Niedersachsen. Institut für Sportwissenschaften der Universität Göttingen. Verfügbar unter: http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/mon/2008/ppn%20570235316.pdf [abgerufen am 4. Mai 2011].

  47. Shulruf, B. (2010). Do extra-curricular activities in schools improve educational outcomes?: A critical review and meta-analysis of the literature. International Review of Education, 56(5–6), 591–612.

  48. Specht, W. (2011). Restschulen und Restklassen: Ein vernachlässigtes Phänomen im Gefolge neuer Steuerungsformen. In H. Altrichter, M. Heinrich, & K. Soukup-Altrichter (Hrsg.), Schulentwicklung durch Schulprofilierung? Zur Veränderung von Koordinationsmechanismen im Schulsystem (S. 141–160). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  49. Thonhauser, J., & Eder, F. (2010). Österreich. In H. Döbert, W. Hörner, B. von Kopp, & L. R. Reuter (Hrsg.), Die Bildungssysteme Europas (S. 543–564). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

  50. Timmermann, D. (1995). Abwägen heterogener bildungsökonomischer Argumente zur Schulautonomie. Zeitschrift für Pädagogik, 41(1), 49–60.

  51. Wild, K. (2012). Selbstevaluation an Projektschulen. UNESCO heute, 4, 16–20. Verfügbar unter http://www.unesco.de/fileadmin/medien/Dokumente/Bibliothek/uh4_2012.pdf [abgerufen am 5. April 2013].

  52. Wößmann, L. (2005). Ursachenkomplexe der PISA-Ergebnisse: Untersuchungen auf Basis internationaler Mikrodaten. Tertium Comparationis Journal für International und Interkulturell Vergleichende Erziehungswissenschaft, 11(2), 152–176.

  53. Wößmann, L. (2008). Zentrale Abschlussprüfungen und Schülerleistungen. Zeitschrift für Pädagogik, 54(6), 810–826.

  54. Zymek, B. (2009a). Wettbewerb zwischen Schulen als Programm und Wettbewerb als Struktur des Schulsystems. In U. Lange & K. Harney (Hrsg.), Steuerungsprobleme im Bildungssystem. Festschrift für Klaus Harney (S. 81–100). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

  55. Zymek, B. (2009b). Prozesse der Internationalisierung und Hierarchisierung im Bildungssystem. Zeitschrift für Pädagogik, 55(2), 175–193.

Download references

Author information

Correspondence to Sonja Nonte.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Nonte, S. Entwicklungen und Auswirkungen der Schulprofilierung an allgemeinbildenden Schulen in ausgewählten europäischen Ländern und Implementationsperspektiven für Deutschland. Int Rev Educ 59, 243–262 (2013) doi:10.1007/s11159-013-9357-1

Download citation

Stichworte

  • Profilbildung
  • Schulautonomie
  • Chancengerechtigkeit
  • Schulentwicklung