Advertisement

Quality & Quantity

, Volume 48, Issue 2, pp 713–727 | Cite as

The Eurobarometer and the process of European integration

Methodological foundations and weaknesses of the largest European survey
  • Sylke NissenEmail author
Article

Abstract

For nearly 40 years, the European Commission has observed the development of the European Union as it is reflected in public opinion. The Eurobarometer measures the European population’s attitudes about various issues related to Europe. The informational value of the Eurobarometer is viewed as quite high, since the surveys, which are conducted twice a year, generate a large quantity of data. This article investigates the role of the Eurobarometer in the process of European integration by analysing the methodological foundations of the Eurobarometer and discussing its weaknesses. The final section addresses the issue of whether the European Commission, as the contracting entity, utilizes the Eurobarometer as a political instrument to promote support for the process of European integration. It is argued here that the Commission’s instrumentalisation of the Eurobarometer jeopardizes its informational value, whereas at the same time the political benefits of this shift remain debatable.

Keywords

Eurobarometer European Commission Survey methodology Sampling method Influence of contracting entity 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Böltken F., Gehring A.: Zur Empirie des Postmaterialismus. Quota und Random. Äpfel und Birnen, Kraut und Rüben. ZA-Information 15, 38–52 (1984)Google Scholar
  2. Bourdieu P.: Die verborgenen Mechanismen der Macht. VSA, Hamburg (1992)Google Scholar
  3. Brüggemann, M.: Europäische Öffentlichkeit durch Öffentlichkeitsarbeit? VS, Wiesbaden (2008)Google Scholar
  4. Charlemagne. Ask a Silly Question. The European Commission is Wrong to Think Opinion Polls can Provide it with a Democratic Mandate. The Economist, Feb. 21 (2008)Google Scholar
  5. de Ulzurrun L.M.D.: Associational membership and social capital in comparative perspective a note on the problems of measurement. Politics and Society 30(3), 497–523 (2002)CrossRefGoogle Scholar
  6. European Commission: Eurobarometer 1. Brussels (1974)Google Scholar
  7. European Commission: Eurobarometer 32. Brussels (1989)Google Scholar
  8. European Commission. Eurobarometer 41. Brussels (1994).Google Scholar
  9. European Commission: Eurobarometer 52. Brussels (1999)Google Scholar
  10. European Commission: Eurobarometer 53. Brussels (2000)Google Scholar
  11. European Commission: Eurobarometer 56. Brussels (2002)Google Scholar
  12. European Commission: Flash Eurobarometer 151 “Iraq and Peace in the World”. Brussels (2003)Google Scholar
  13. European Commission: Eurobarometer 67. Brussels (2007)Google Scholar
  14. European Commission: 35 years of Eurobarometer. European Integration as Seen by Public Opinion in the Member States of the European Union: 1973–2008. Brussels (2008a)Google Scholar
  15. European Commission: Eurobarometer 69. Brussels (2008b)Google Scholar
  16. European Commission: Eurobarometer 73, Part 1. Brussels (2010a)Google Scholar
  17. European Commission: Eurobarometer 73, Part 2. Brussels (2010b)Google Scholar
  18. European Commission: Eurobarometer 70. Brussels (2010c)Google Scholar
  19. European Commission: Eurobarometer 75: Public Opinion in the European Union. Brussels (2011a)Google Scholar
  20. European Commission: Eurobarometer 75: Europa 2020. Brussels (2011b)Google Scholar
  21. Faulbaum, F., Prüfer, P., Rexroth, M.: Was ist eine gute Frage? VS, Wiesbaden (2009)Google Scholar
  22. Haller M.: Die Europäische Integration als Elitenprozess. VS, Wiesbaden (2009)Google Scholar
  23. Harkness, J.: Questionnaire design in comparative research. In: Harkness, J., Van de Fijver, F.J.R., Mohler, P.P. (eds) Cross-cultural survey methods, pp. 19–33. Wiley, Hoboken (2003a)Google Scholar
  24. Harkness, J.: Questionnaire translation. In: Harkness, J., Van de Fijver, F.J.R., Mohler, P.P. (eds) Cross-Cultural Survey Methods, pp. 35–55. Wiley, Hoboken (2003b)Google Scholar
  25. Harkness, J., Schoua-Glusberg, A.: Questionnaires in translation. In: Harkness, J. (ed.) Cross-Cultural Survey Equivalence. ZUMA-Nachrichten Spezial, no. 3, pp. 87–128. ZUMA, Mannheim (1998)Google Scholar
  26. Holm, K. (ed.): Die Befragung I, 3rd edn. Francke (UTB), Munich (1986)Google Scholar
  27. Johnson, T.P.: Approaches to equivalence in cross-cultural and cross-national survey research. In: Harkness, J. (ed.) Cross-Cultural Survey Equivalence. ZUMA-Nachrichten Spezial, no. 3, pp. 1–40. ZUMA, Mannheim (1998)Google Scholar
  28. Karmasin, M., Pitters, H.: Methodenprobleme international vergleichender Umfragen am Beispiel des “Eurobarometer”. In: Melischek, G., Seethaler, J., Wilke, J. (eds.) Medien- und Kommunikationsforschung im Vergleich, pp. 435–450. VS, Wiesbaden (2008)Google Scholar
  29. Katz R.S.: Measuring party identification with Eurobarometer data: a warning note. West Eur. Politics 8(1), 104–108 (1985)CrossRefGoogle Scholar
  30. Keil, S.I.: Die Datengrundlage der Politischen Soziologie in Forschung und Lehre. In: Kaina, V., Römmele, A. (eds) Politische Soziologie, pp. 421–445. VS, Wiesbaden (2009)Google Scholar
  31. Klein, M.: Europäische Meinungsmacher—Wie man Umfrageforschung für seine Zwecke missbraucht. http://www.sciencefiles.org/2012/03/06/europaische-meinungsmacher-wie-man-umfrageforschung-fur-seine-zwecke-missbraucht/ (2012). Accessed 20 Mar 2012
  32. Kohler, U.: Assessing the quality of european surveys. Towards an open method of coordination for survey data. In Alber, J., Fahey, T., Saraceno, C. (eds.) Handbook of Quality of Life in the Enlarged European Union, pp. 405–423. Routledge, London (2008)Google Scholar
  33. Kromrey H.: Empirische Sozialforschung, 12th edn. Lucius und Lucius, Stuttgart (2009)Google Scholar
  34. Laumen, A., Maurer, A.: Jenseits des “Permissive Consensus”. Diskussionspapier Forschungsgruppe EU-Integration, Stiftung Wissenschaft und Politik (2006)Google Scholar
  35. Marcus J.: Der Einfluss von Erhebungsformen auf den Postmaterialismus-Index. Methoden-Daten-Analysen 3(2), 137–166 (2009)Google Scholar
  36. Moschner M.: Eurobarometer 1973–1993: 20 Jahre “Dauerbeobachtung” der öffentlichen Meinung in Europa. ZA-Information 33, 13–17 (1993)Google Scholar
  37. Moschner M.: Eurobarometer 41.0. Trade issues, blood donation, Aids and smoking. ZA-Information 37, 13–18 (1995)Google Scholar
  38. Moschner, M.: Sampling and fieldwork. http://www.gesis.org/eurobarometer/survey-series/standard-special-eb/sampling-fieldwork/. Accessed 20 Mar 2012
  39. Nissen S.: Die regierbare Stadt. Metropolenpolitik als Konstruktion lösbarer Probleme. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden (2002)CrossRefGoogle Scholar
  40. Nissen S.: Kommunikation in der Krise Entwicklung und Erfolgsbedingungen der EU-Informationspolitik. Zeitschrift für Politik 57(4), 453–473 (2010)CrossRefGoogle Scholar
  41. Pausch, M.: Eurobarometer und die Konstruktion eines europäischen Bewusstseins. In: Weichbold, M., Bacher, J., Wolf, C. (eds.) Umfrageforschung. Herausforderungen und Grenzen, pp. 539–552. VS, Wiesbaden (2009)Google Scholar
  42. Rabier J.-R.: European barometer and socio-political research. Eur. J. Polit. Res. 4(1), 141–146 (1976)CrossRefGoogle Scholar
  43. Rabier, J.-R.: Speech at the Conference “Thirty-fifth Anniversary of Eurobarometer—Understanding European Public Opinion”. Sciences Po-Paris, 21 November 2008 (n.t., 2008)Google Scholar
  44. Reif, K.: Organisatorische Randbedingungen und Probleme empirischer Sozialforschung aus europäischer Perspektive. Das Eurobarometer der EG-Kommission. In: Sahner, H. (ed.) Sozialforschung im vereinten Deutschland und in Europa, pp. 43–53. Oldenbourg, München (1991)Google Scholar
  45. Reuband K.: Quoten- und Randomstichproben in der Praxis der Sozialforschung. Gemeinsamkeiten und Unterschiede in der sozialen Zusammensetzung und den Antwortmustern der Befragten. ZA-Information 43, 48–80 (1998)Google Scholar
  46. Saris, W.E., Kaase, M. (eds.): Eurobarometer: measurement instruments for opinions in Europe. In: Zuma Nachrichten Spezial Band 2. ZUMA, Mannheim (1997)Google Scholar
  47. Scheuch, E.K.: The cross-cultural use of sample surveys: problems of comparability. Hist. Soc. Res. 18(2), 104–138 (1993[1968])Google Scholar
  48. Schnell R., Hill P.B., Esser E.: Methoden der empirischen Sozialforschung, 8th ed. Oldenbourg, München (2008)Google Scholar
  49. Schuijt, W.: Rapport sur la politique d’information des Communautés européennes. DOCUMENT 246/71, Brussels (1972)Google Scholar
  50. Stocké V., Becker B.: Determinanten und Konsequenzen der Umfrageeinstellung Bewertungsdimensionen unterschiedlicher Umfragesponsoren und die Antwortbereitschaft der Befragten. ZUMA-Nachrichten 54, 89–116 (2004)Google Scholar
  51. Tomaselli V.: I Sondaggi dell‘Eurobarometro: Valutazioni e Prospettive di Analisi. Manuscript (2003)Google Scholar
  52. Urban, D.: Wie stabil sind Einstellungen zur Gentechnik? Ergebnisse einer regionalen Panelstudie. In Hampel, J., Renn, O. (eds.) Gentechnik in der Öffentlichkeit. Wahrnehmung und Bewertung einer umstrittenen Technologie, pp. 56–97. Campus, Frankfurt/Main (1999)Google Scholar
  53. Urban D., Pfenning U.: Was messen Fragen zur Bewertung neuer Technologien? Semantisierungseffekte bei der Messung von bilanzierenden Einstellungen zu Bio- und Gentechnologie. ZUMA-Nachrichten 39, 116–140 (1996)Google Scholar
  54. Van der Eijk, C., Schmitt, H.: The role of the Eurobarometer in the study of European elections and the development of comparative electoral research. In: Reif, K., Inglehardt, R. (eds.) Eurobarometer. The Dynamics of European Public Opinion, pp. 257–274. MacMillan, Houndsmill (1991)Google Scholar
  55. Wendt-Hildebrandt S., Hildebrandt K., Krebs D.: Zur interkulturellen Validität von Messinstrumenten. ZUMA-Nachrichten 13, 45–57 (1983)Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2012

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute of SociologyUniversity of LeipzigLeipzigGermany

Personalised recommendations