Advertisement

Natural Hazards

, Volume 75, Issue 1, pp 215–241 | Cite as

Analysis of the robustness of the French flood warning system: a study based on the 2009 flood of the Garonne River

  • F. DauprasEmail author
  • J. M. Antoine
  • S. Becerra
  • A. Peltier
Original Paper

Abstract

The reorganisation of the French flood warning system initiated in 2002 expresses the State’s motivation to improve the anticipation and reactivity of crisis management services. However, the example of the 2009 flood in the Garonne Marmandaise territory highlights vulnerabilities in institutional warnings, resulting partly from the reorganisation of the flood warning system. Although this flood was perceived as ordinary by the mayors, several communities were flooded and became isolated. The present study focuses on adjustments carried out by stakeholders during the flood warning process. The concept of robustness is applied to the French flood warning system through the analysis of (1) the resources mobilised by stakeholders to process the warning, (2) the constraints that hinder their actions, (3) the interactions and the efforts of coordination that link stakeholders within the system. Our results indicate that the robustness of the flood warning system partially rests upon the coping capacities present at a local level. Indeed, these coping capacities allowed institutional vulnerabilities to be overcome during the 2009 event. In addition, feedback engaged after the 2009 flood favoured interactions and sharing of lay and scientific knowledge among the French flood warning system stakeholders. These interactions reinforced both the French flood warning system’s robustness and coping capacities at a local level.

Keywords

Flood warning France Robustness Coping capacities Vulnerability Collective action 

Notes

Acknowledgments

The authors wish to acknowledge the funding support provided by the French National Research Agency (ANR ANR 09-RISK_001 AMAC) and all the interviewees. The authors also gratefully acknowledge researchers Laurence Créton-Cazanave and Brice Barret for their fruitful comments. Finally, we wish to thank the reviewers, whose constructive comments helped us to significantly improve this paper.

References

  1. Anderies JM, Janssen MA, Ostrom E (2004) A framework to analyze the robustness of social-ecological systems from an institutional perspective. Ecol Soc 9(1):18. http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss1/art18/. Accessed on 20 May 2013
  2. Atwood LE, Major AM (1998) Exploring the “Cry Wolf” hypothesis. Int J Mass Emerg Disasters 16(3):279–302Google Scholar
  3. Becerra S, Peltier A (2009) Risques et environnement: recherches interdisciplinaires sur la vulnérabilité des sociétés. L’Harmattan, Paris 575 ppGoogle Scholar
  4. Becerra S, Peltier A (2012) Besoins opérationnels en matière de vigilance—Alerte aux crues et proposition d’amélioration, 128 ppGoogle Scholar
  5. Becerra S, Peltier A, Antoine JM, et al (2013) Comprendre les comportements face à un risque modéré d’inondation. Etude de cas dans le périurbain toulousain (Sud-Ouest de la France). Hydrol Sci J 1–21. doi: 10.1080/02626667.2013.786181
  6. Birkmann J (ed) (2006) Measuring vulnerability to natural hazards: towards disaster resilient societies. United Nations University Press, TokyoGoogle Scholar
  7. Blaikie PM, Cannon T, Davis I, Wisner B (1994) At risk: natural hazards, people’s vulnerability, and disasters. London, 284 ppGoogle Scholar
  8. Boissières I (2005) Une approche sociologique de la robustesse organisationnelle: le cas du travail des réparateurs sur un grand réseau de télécommunicationGoogle Scholar
  9. Cardona OD (2006) A system of indicators for disaster risk management in the Americas. In: Birkmann J (ed) Measuring vulnerability to natural hazards: towards disaster resilient societies. UNU Press, Tokyo, pp 189–209Google Scholar
  10. Carreño ML, Cardona OD, Barbat AH (2007) A disaster risk management performance index. Nat Hazards 41:1–20. doi: 10.1007/s11069-006-9008-y CrossRefGoogle Scholar
  11. Créton-Cazanave L (2009) Warning! The use of meteorological information during a flash-flood warning process. Adv Sci Res 3:99–103CrossRefGoogle Scholar
  12. Créton-Cazanave L, Lutoff C (2013) Stakeholders’ issues for action during the warning process and the interpretation of forecasts’ uncertainties. Nat Hazards Earth Syst Sci 13:1469–1479. doi: 10.5194/nhess-13-1469-2013 CrossRefGoogle Scholar
  13. Créton-Cazanave L, Lutoff C, Soubeyran O (2009) Alerte aux crues rapides: de l’utilité d’une nouvelle approche. In: Becerra S, Peltier A (eds) Risques et environnement: recherches interdisciplinaires sur la vulnérabilité des sociétés. Harmattan, Toulouse, pp 483–494Google Scholar
  14. De Vanssay B (1994) Information, prévention et reconstruction. “si vis pacem, para bellum”. Crues et inondations Paris: Société Hydrotechnique de France, pp 789–795Google Scholar
  15. Faure A (2004) Territoires/territorialisation. In Boussaguet L, Jacquot S, Ravinet P (eds) Dictionnaire des politiques publiques. Paris, Les Presses de Sciences Politiques, pp 430–437Google Scholar
  16. Frémaux C (2002) La responsabilité des maires face aux risques naturels. Annales des mines, pp 42–48Google Scholar
  17. Galley R, Fleury J (2001) Rapport de la commission d’enquête sur les causes des inondations répétitives ou exceptionnelles et sur les conséquences des imtempéries afin d’établir les responsabilités, d’évaluer les coûts ansi que la pertinence des outils de prévention, d’alerte et d’indemnisation. http://www.assemblee-nationale.fr/11/rap-enq/r3386-01.asp
  18. Gallopín GC (2006) Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity. Glob Environ Change 16:293–303CrossRefGoogle Scholar
  19. Gazelle F (1984) La crue de décembre 1981 dans le bassin de la Garonne. Revue de Géographie des Pyrénées et du Sud-Ouest 55:5–28Google Scholar
  20. Gibert P, Thoenig J-C (1993) La gestion publique: entre l’apprentissage et l’amnésie. Actes du Cinquième Colloque International -26/27 mars 1992 (Première partie). Politiques et management public, vol 11 no 1, Paris, pp 3–21Google Scholar
  21. Gilbert C (2005) Erreurs, défaillances, vulnérabilités: vers de nouvelles conceptions de la sécurité ? In: Borraz O, Gilbert C, Joly PB (eds) Risques, crises et incertitudes: pour une analyse critique. MSH Alpes, Grenoble, pp 69–115Google Scholar
  22. Handmer J (2000) Are flood warnings futile? Risk communication in emergencies. The Australian Journal of Disaster and Trauma Studies, vols. 2000–2002. Massey University, Palmerston NorthGoogle Scholar
  23. Handmer J (2001) Improving flood warnings in Europe: a research nd policy agenda. Environ Hazards 3:19–28Google Scholar
  24. Holling CS (1973) Resilience and stability of ecological systems. Annu Rev Ecol Syst 4:1–23CrossRefGoogle Scholar
  25. Huet P, Foin P, Laurain C, Cannard P (2003) Retour d’expérience des crues de septembre 2002 dans les départements du Gard, de l’Hérault, du Vaucluse, des Bouches-du-Rhône, de l’Ardèche et de la Drôme: rapport consolidé après phase contradictoire. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/034000547/index.shtml. Accessed 6 Jan 2013
  26. Lambert R (1989) La moyenne Garonne aval: géomorphologie et dynamique des crues. Revue de Géographie des Pyrénées et du Sud-Ouest 60, fasc.4:555–567Google Scholar
  27. Le Coz J (2008) Challenges in hydrometry: some examples from France. Seoul, Republic Of Korea, Experiences and Advancements in HydrometryGoogle Scholar
  28. Lefrou C, Martin X, Labarthe JP, et al. (2000) Les crues des 12, 13 et 14 novembre 1999 dans les départements de l’Aude, de l’Hérault, des Pyrénées-Orientales et du Tarn. Conseil Général des Ponts et chaussées, Inspection générale de l’Environnement. http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/014000280/0000.pdf. Accessed 6 Jan 2013
  29. Lumbroso DM, Di Mauro M, Tagg AF et al (2012) FIM FRAME: a method for assessing and improving emergency plans for floods. Nat Hazards Earth Syst Sci 12:1731–1746. doi: 10.5194/nhess-12-1731-2012 CrossRefGoogle Scholar
  30. Mens MJP, Klijn F, de Bruijn KM, van Beek E (2011) The meaning of system robustness for flood risk management. Environ Sci Policy 14:1121–1131. doi: 10.1016/j.envsci.2011.08.003 CrossRefGoogle Scholar
  31. Moine A (2006) Le territoire comme un système complexe: un concept opératoire pour l’aménagement et la géographie. L’espace géographique 2006/2 Tome 35:115–132Google Scholar
  32. Pardé M (1930) les inondations de mars 1930 dans le sud et le sud-ouest de la France. Revue de Géographie des Pyrénées et du Sud-Ouest 4:363–459CrossRefGoogle Scholar
  33. Pardé M (1953) Sur les inondations en Aquitaine spécialement dans le bassin de la Garonnne: A propos de la grande crue de février 1952 (Premier article). Les instituts de Géographie des Facultés des Lettres de Toulouse et de Bordeaux tome XXIV:163–257Google Scholar
  34. Pardé M (1954) Sur les inondations en Aquitaine spécialement dans le bassin de la Garonnne: a propos de la grande crue de février 1952 (Deuxième article). Revue de Géographie des Pyrénées et du Sud-Ouest Tome XXV:5–38Google Scholar
  35. Parker DJ (2004) Designing flood forecasting, warning and response systems from a societal perspective. Meteorol Z 13(1):5–11. doi: 10.1127/0941-2948/2004/0013-0005 CrossRefGoogle Scholar
  36. Parker DJ, Handmer JW (1998) The role of unofficial flood warning systems. J Contingencies Crisis Manag 6:45–60. doi: 10.1111/1468-5973.00067 CrossRefGoogle Scholar
  37. Parker DJ, Priest SJ (2012) The fallibility of flood warning chains: Can Europe’s flood warnings be effective? Water Resour Manage 26:2927–2950. doi: 10.1007/s11269-012-0057-6 CrossRefGoogle Scholar
  38. Roux J (2006) Etre vigilant: l’opérativité discrète de la société du risque. Publications de l’Université de Saint-Etienne, FranceGoogle Scholar
  39. Ruin I, Lutoff C (2004) Vulnérabilité face aux crues rapides et mobilités des populations en temps de crise. La Houille Blanche 6:114–119. doi: 10.1051/lhb:200406016 CrossRefGoogle Scholar
  40. Slovic P (1987) Perception of risk. New Ser 236:280–285Google Scholar
  41. Sorensen J (2000) Hazard warning systems: review of 20 years of progress. Nat Hazards Rev 1:119–125. doi: 10.1061/(ASCE)1527-6988(2000)1:2(119) CrossRefGoogle Scholar
  42. Sorensen JH, Sorensen BV (2007) Community Processes: Warning and Evacuation. In: Rodrıguez H, Quarantelli EL, Dynes RR (eds) Handbook of disaster research. Springer, New York, pp 183–199Google Scholar
  43. Turner BL, Kasperson RE, Matson PA et al (2003) A framework for vulnerability analysis in sustainability science. Proc Natl Acad Sci USA 100(14):8074–8079CrossRefGoogle Scholar
  44. Vinet F (2007) Approches nationales de la prévention des risques et besoins locaux : le cas de la prévision et de l’alerte aux crues dans le Midi méditerranéen. Géocarrefour 82:35–42CrossRefGoogle Scholar
  45. Walker B, Holling CS, Carpenter SR, Kinzig A (2004) Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems. Ecol Soc 9(2):5Google Scholar
  46. Weaver JF, Gruntfest E, Levy GM (2000) Two floods in Fort Collins, Colorado: learning from a natural disaster. Bull Am Meteorol Soc 81:2359–2366CrossRefGoogle Scholar
  47. Weiss K, Girandola F, Colbeau-Justin L (2011) Les comportements de protection face au risque naturel: de la résistance à l’engagement. Pratiques Psychologiques 17:251–262. doi: 10.1016/j.prps.2010.02.002 CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2014

Authors and Affiliations

  • F. Daupras
    • 1
    Email author
  • J. M. Antoine
    • 1
  • S. Becerra
    • 2
  • A. Peltier
    • 1
  1. 1.GEODE, UMR 5602 CNRSMaison de la Recherche de l’Université du Mirail 5Toulouse Cedex 1France
  2. 2.CNRS, IRD, Géosciences Environnement Toulouse (GET), Observatoire Midi PyrénéesUniversité de ToulouseToulouseFrance

Personalised recommendations