Skip to main content

A place for the role of community in the structure of the state: Edith Stein and Edmund Husserl

Abstract

This essay argues that Stein’s view of the state can overcome Husserl’s skepticism about the state being an authentic, intense community rooted in solidarity while not negating his hope for the advent of a genuinely ethical, rational culture. Whereas Husserl places rationality and freedom within the framework of culture proper and not in the state, Stein sees the state as an extension of persons that can give the state its own free, deliberating and rational Ich kann.

This is a preview of subscription content, access via your institution.

Notes

  1. 1.

    See Schuhmann’s (1988, 15–47). Hereafter parenthetically cited as S.

  2. 2.

    Husserl (1925, 1927), Reinach (1989), Walther (1923, 1–158), Schutz (1960) and Stein (2006). Hereafter parenthetically cited as US.

  3. 3.

    Loidolt (2010).

  4. 4.

    Husserl (1973–1975). Parenthetically cited as Hua 13, Hua 14, Hua 15). Here, (Hua 13, 110).

  5. 5.

    S 90.

  6. 6.

    Ales Bello (2009).

  7. 7.

    S 114.

  8. 8.

    Hua 14, 213.

  9. 9.

    S 116.

  10. 10.

    See Scheler (1973, 2008).

  11. 11.

    Hua 15, 48.

  12. 12.

    S 122.

  13. 13.

    Hua 14, 405.

  14. 14.

    Translation mine.

  15. 15.

    US 10.

  16. 16.

    Ihre jeweilige Ausgestaltung ist von der Art und Zahl und der mannigfaltigen Wechselbeziehung der ihr eingeordneten Gemeinschaft abhängig. Insofern als das Bewßtsein der Zugehörigkeit zu dieser allumfassenden Gemeinschaft je nach dem Geist der engeren Gemeinschaften und der Beschaffenheit der ihnen angehörigen Individuen ein mehr oder weniger ausgebildetes und die Stellungnahme zu ihr verschieden sein kann” (US 10). “As for consciousness of belonging to this all-encompassing community, it may be more or less developed, according to the mentality of the closer communities and the qualities of the individuals who belong to them; and the attitude toward this community may vary.” English translation: Edith Stein, An Investigation Concerning the State, trans. Marianne Sawicki (Washington, D.C.: ICS Publications, 2000, 7–8). Hereafter parenthetically cited as IS. I cite the German where necessary in order to highlight Stein’s precise use of a term or expression, and I will refer to the English translation as standard reference.

  17. 17.

    US 10.

  18. 18.

    IS 9.

  19. 19.

    IS 10–12.

  20. 20.

    US 15.

  21. 21.

    Reinach (1905, 1913).

  22. 22.

    IS 38–42.

  23. 23.

    Schmitt (2005, 5–9).

  24. 24.

    US 41–46.

  25. 25.

    IS 51–52.

  26. 26.

    IS 46–47, 66–68.

  27. 27.

    Spontane Akte sind freies geistiges Tun, und das Subjekt solchen Tuns nennen wir eine Person. Wie freie Akte andere Erlebnisse zum Fundament haben, so weist auch die Personalität noch andere Konstituentien auf als die Freiheit…Wir haben den Staat als souverän bezeichnet und damit ausgedrückt, daß er selbst Urheber seines Rechts ist…. Der Staat als Einheit ist nur möglich, wenn es einen Sinn gibt, ihn als Ganzes als Urheber seiner Akte in Anspruch zu nehmen; und eine andere als die absolute Staatsform nur, wenn es einen gemeinschaftlichen Vollzug von freien Akten gibt, wenn ein Personenverband ihr Subjekt sein kann…. Darüber hinaus aber und evetuell in einem Vollzuge damit erklärt jeder mit den anderen gemeinsam und für alle den Bund als bestehend, und eben dadurch konstituiert der Bund sich selbst und beginnt sein Dasein. Jeder seiner ferneren Beschlüsse hat denselben Charakter: der Bund beschließt, indem seine Glieder miteinander und für ihnen beschließen und jedes von sich aus sein Plazet erteilt. Dieses “von sich” unterscheidet die freien Akte von anderen Gemeinschaftserlebnissen, bei denen es nicht erforderlich ist. Aber es ändert nichts daran, daß die Gemeinschaft selbst das Subjekt solcher Akte ist” (US 37). “Spontaneous acts are free mental deeds, and we call the subject of such deeds a person. Just as free acts have other experiences for [their] foundation, so also the personality exhibits other constituents besides freedom…The state as a unity is only possible only if there’s a sense to claiming the state as a whole to be executor of its acts. That unity would be something other than the absolute mode of statehood only if there’s a communal realization of free acts, [that is,] if a federation of persons can be the subject of them… But from then on, and in one [act of] realization, each one with the others in common and for all declares the alliance as subsisting, and precisely by doing so constitutes the alliance for herself and inaugurates its existence. Each of its subsequent decisions has the same character: The alliance decides, inasmuch as its members decide with one another and for it, and each grants her placet on her own initiative. This “on her own” distinguishes the free acts from other communal experiences, for which it is unnecessary. Yet that does not alter the fact that the community itself is the subject of such acts” (IS 46–47).

  28. 28.

    IS 50–51.

  29. 29.

    US 5.

  30. 30.

    US 6.

  31. 31.

    Zünachst muß natürlich in der weiteren Gemeinschaft alles erhalben bleiben, was Gemeinschaft als solche konstituiert: es muß ein Lebensstrom vorhanden sein, an dem alle ihr angehörigen Individuen teilhaben, es mußmindestens in einem Teil ihrer Gliederein die ganze offene Vielheit zugehöriger Individuen der Intention nach unspannendes Gemeinschaftsbewußtsein vorhanden sein; die mangelnde persönliche Berührung alter Glieder muß durch eine kontinuierliche Vermittlung der Solidarität zwischen den in Zeit und Raum getrennten Elementen ersetzt werden” (US 19–20). “In the broader community, first of all, everything that constitutes community as such must continue to hold: it needs one current of life to be present, of which all individuals belonging to the community partake; it needs—at least in a portion of its members—one consciousness of community to be present, encompassing the entire open multiplicity of individuals who belong according to intention; personal contact of all members, which is lacking, must be replaced by a continual mediation of solidarity among those elements separated in time and space” (IS 22).

  32. 32.

    Durkheim (2007).

  33. 33.

    I would like to thank the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada for helping to bring this article to completion.

References

  1. Ales Bello, Angela. 2009. The Divine in Husserl and Other Explorations. Analecta Husserliana, vol. 98 (trans: Calcagno, Antonio). Dordrecht: Springer.

  2. Durkheim, Émile. 2007. De la division du travail. Paris: PUF.

    Google Scholar 

  3. Husserl, Edmund. 1973–1975. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Erster Teil 19051920. Zweiter Teil 19211928. Dritter Teil 19291935. Ed. Iso Kern (Den Haag: Nijhoff, 1973, 1974, 1975).

  4. Husserl, Gerhart. 1925. Rechtskraft und Rechtsgeltung: Eine rechtsdogmatische Untersuchung: Genesis und Grenzen der Rechtsgeltung, vol. 1. Berlin/Wien: Springer.

    Book  Google Scholar 

  5. Husserl, Gerhart. 1927. Rechtskraft und Rechtsgeltung: Eine rechtsdogmatische Untersuchung: Rechtssubjekt und Rechtsperson, vol. 2. Berlin/Wien: Springer.

    Google Scholar 

  6. Loidolt, Sophie. 2010. Einführung in die Rechtsphänomenologie. Eine historisch-systematische Darstellung. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  7. Reinach, Adolf. 1913. Die apriorischen Grundlagen des bürgerlichen Rechtes. Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, vol. 1, 685–847. Tübingen: Niemeyer.

    Google Scholar 

  8. Reinach, Adolf. 1989. Sämtliche Werke. In Textkritische Ausgabe in 2 Bänden, ed. Karl Schuhmann, and Barry Smith. Munich/Vienna: Philosophia Verlag.

    Google Scholar 

  9. Reinach, Adolf. 1905. Über den Ursachenbegriff im geltenden Strafrecht. Leipzig: Verlag von Johann Ambrosius Barth.

    Google Scholar 

  10. Scheler, Max. 1973. Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Value (trans: Frings, M.S. and Funk, R. L.). Evanston: Northwestern University Press.

  11. Scheler, Max. 2008. The Nature of Sympathy (trans: Heath, Peter). New Brunswick: Transaction Publishers.

  12. Schmitt, Carl. 2005. Political Theology: Four Chapters on the Concept of Sovereignty (trans: Schwab, George). Chicago: University of Chicago Press.

  13. Schuhmann, Karl. 1988. Husserls Staatsphilosophie. Freiburg-im-Br.: Alber Verlag.

    Google Scholar 

  14. Schutz, Alfred. 1960. Die sinnhafte Aufbau der sozialen Welt. Eine Einleitung in die verstehende Soziologie. Wien: Springer.

    Book  Google Scholar 

  15. Stein, Edith. 2006. Eine Untersuchung über den Staat, ed. Ilona Riedel-Spangenburger, in Edith Stein Gesamtausgabe, vol. 7 (Feiburg-im-Br.: Herder). English translation: Stein, Edith. 2000. An Investigation Concerning the State, 7–8 (trans. Marianne Sawicki). Washington, DC: ICS Publications.

  16. Walther, Gerda. 1923. Zur Ontologie der sozialen Gemeinschaften. In Jahrbuch für Philosophie und phänomenologische Forschung, vol. 6, ed. Edmund Husserl, Moritz Geiger, Alexander Pfänder, and Max Scheler, 1–158. Niemeyer: Halle.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Antonio Calcagno.

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Calcagno, A. A place for the role of community in the structure of the state: Edith Stein and Edmund Husserl. Cont Philos Rev 49, 403–416 (2016). https://doi.org/10.1007/s11007-015-9363-z

Download citation

Keywords

  • Edith Stein
  • Edmund Husserl
  • Sociality
  • Community
  • State