Journal of Gambling Studies

, Volume 31, Issue 1, pp 257–279 | Cite as

Inpatient Treatment for Pathological Gamblers in Germany: Setting, Utilization, and Structure

  • Ursula Gisela BuchnerEmail author
  • Beate Erbas
  • Marco Stürmer
  • Melanie Arnold
  • Norbert Wodarz
  • Jörg Wolstein
Original Paper


In Germany, there are two different approaches to inpatient treatment of pathological gambling (PG): Facilities focusing on addiction or on psychosomatic illness. However, little is known about how these differences influence utilization and structure of treatment. Therefore, in our study, we analyzed all known German gambling inpatient treatment centers concerning patients’ sex, age and number of comorbid disorders and evaluated an expert assessment of the treatment system, access to treatment, and structure characteristics of inpatient treatment facilities. In 2011, 2,229 pathological gamblers were treated. This amounts to 1 % of all past-year pathological gamblers. 90 % of the patients were men, 93 % had at least one comorbid disorder. Access to treatment was mostly gained via psychosocial counseling centers, but was not readily available. Facilities with addiction departments treated less pathological gamblers per year (29.3 gamblers) than facilities with psychosomatic departments (53.3 gamblers) or with both departments (76.4 gamblers). Treatment duration was significantly longer in addiction departments treating PG as secondary diagnosis only, with a low rate of gamblers on all patients, or treating few gamblers. Some facilities specialized on PG and treated more gamblers, had a higher rate of gamblers on all patients, and offered specific treatment programs. The impact of this specialization on treatment outcome is still unclear. Although treatment numbers have risen steadily for the past years, only a small fraction of affected gamblers seek inpatient treatment. Therefore, awareness to the disease and access to treatment needs to be improved.


Pathological gambling Treatment system Assessment of treatment Patients’ characteristics 



Funding was provided by the Bavarian State Ministry of the Environment and Public Health in the context of the “Landesstelle Glücksspielsucht in Bayern”. The authors thank Thomas Bütefisch from the German Statutory Pension Insurance Scheme for the special evaluation F63.0.

Conflict of interest

The authors have no competing interests.


  1. Bischof, A., Meyer, C., Bischof, G., Kastirke, N., John, U., & Rumpf, H. J. (2012). Inanspruchnahme von Hilfen bei Pathologischem Glücksspielen. Befunde der PAGE-Studie. Sucht, 58, 369–377.CrossRefGoogle Scholar
  2. Braun, B., Kraus, L., Ludwig, M., & Sleczka, P. (2013a). Pathologische Glücksspieler in der ambulanten Suchthilfe in Bayern: Trends 2001–2011. Short Report. Accessed 27 April 2012.
  3. Braun, B., Ludwig, M., Kraus, L., Kroher, M., & Bühringer, G. (2013b). Ambulante Suchthilfe für pathologische Glücksspieler in Bayern: Passung zwischen Behandlungsbedarf und -angebot. Suchttherapie, 14(01), 37–45.CrossRefGoogle Scholar
  4. Buchner, U. G., Arnold, M., Koytek, A., Gollrad, T., & Wodarz, N. (2012). Nicht nur Spieler brauchen Hilfe—Ergebnisse einer Pilotstudie zum Angehörigenprojekt ETAPPE. PPmP, 62, 383–389.Google Scholar
  5. Bühringer, G., Kraus, L., Sonntag, D., Pfeiffer-Gerschel, T., & Steiner, S. (2007). Pathologisches Glücksspiel in Deutschland: Spiel- und Bevölkerungsrisiken. Sucht, 5, 296–308.CrossRefGoogle Scholar
  6. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA). (2008). Glücksspielverhalten und problematisches Glücksspielen in Deutschland 2007. Ergebnisse einer Repräsentativbefragung. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.Google Scholar
  7. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA). (2010). Glücksspielverhalten in Deutschland 2007 und 2009. Ergebnisse aus zwei repräsentativen Bevölkerungsbefragungen. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.Google Scholar
  8. Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA). (2012). Glücksspielverhalten und Glücksspielsucht in Deutschland 2007, 2009 und 2011. Ergebnisse aus drei repräsentativen Bevölkerungsbefragungen. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.Google Scholar
  9. Buth, S., & Stöver, H. (2008). Glücksspielteilnahme und Glücksspielprobleme in Deutschland: Ergebnisse einer bundesweiten Repräsentativbefragung. Suchttherapie, 9, 3–11.CrossRefGoogle Scholar
  10. Copello, A., Templeton, L., Krishnan, M., Orford, J., & Velleman, R. (2000). A treatment package to improve primary care services for relatives of people with alcohol and drug problems. Addiction Research, 8, 471–484.CrossRefGoogle Scholar
  11. Cunningham, J. A. (2005). Little use of treatment among problem gamblers. Psychiatric Services, 56, 1024–1025.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Deutsche Rentenversicherung Bund (2010a). Anforderungsprofil für eine stationäre Einrichtung zur medizinischen Rehabilitation von Abhängigkeitserkrankungen. Dezernat 8023, Zusammenarbeit mit Reha-Einrichtungen, Medizin/Psychologie, Abteilung Rehabilitation, Deutsche Rentenversicherung Bund. Accessed 19 May 2012.
  13. Deutsche Rentenversicherung Bund (2010b). Anforderungsprofil für eine stationäre Einrichtung zur medizinischen Rehabilitation von Erwachsenen mit psychosomatischen und psychischen Störungen. Dezernat 8023, Zusammenarbeit mit Reha-Einrichtungen, Medizin/Psychologie, Abteilung Rehabilitation, Deutsche Rentenversicherung Bund. Accessed 19 May 2012.
  14. Erbas, B., & Buchner, U. G. (2012). Pathological gambling—prevalence, diagnosis, comorbidity, and intervention in Germany. Deutsches Ärzteblatt International, 109, 173–179.PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  15. Fiedler, I., & Wilcke, A.-C. (2011). Der deutsche Markt für Onlinepoker: Umfang und Spielverhalten. Zeitschrift für Wett- und Glücksspielrecht, 04(11), 243–247.Google Scholar
  16. Fröberg, F., Hallqvist, J., & Tengström, A. (2012). Psychosocial health and gambling problems among men and women aged 16–24 years in the Swedish National Public Health Survey. European Journal of Public Health. doi: 10.1093/eurpub/cks129.PubMedGoogle Scholar
  17. Grun, L., & McKeigue, P. (2000). Prevalence of excessive gambling before and after introduction of a national lottery in the United Kingdom: Another example of the single distribution theory. Addiction, 95, 959–966.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Haß, W., Orth, B., & Lang, P. (2012). Zusammenhang zwischen verschiedenen Glücksspielformen und glücksspielassoziierten Problemen. Ergebnisse aus drei repräsentativen Bevölkerungs-Surveys der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA). Sucht, 58(5), 333–345.CrossRefGoogle Scholar
  19. Hingson, R., Mangione, T., Meyers, A., & Scotch, N. (1982). Seeking help for drinking problems: A study in the Boston metropolitan area. Journal of Studies on Alcohol, 43, 273–288.PubMedGoogle Scholar
  20. Krishnan, M., & Orford, J. (2002). Gambling and the family: From the stress-coping-support perspective. International Gambling Studies, 2, 61–83.CrossRefGoogle Scholar
  21. LaPlante, D. A., Nelson, S. E., LaBrie, R. A., & Shaffer, H. J. (2011). Disordered gambling, type of gambling and gambling involvement in the British gambling prevalence survey 2007. European Journal of Public Health, 21(4), 532–537.CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  22. Lorains, F., Cowlishaw, S., & Thomas, S. (2011). Prevalence of comorbid disorders in problem and pathological gambling: Systematic review and meta-analysis of population surveys. Addiction, 106, 490–498.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. Ludwig, M., Kraus, L., Müller, S., Braun, B., & Bühringer, G. (2012). Has gambling changed after major amendments of gambling regulations in Germany? A propensity score analysis. Journal of Behavioral Addictions, 1(4), 151–161.CrossRefGoogle Scholar
  24. Meyer, C., Rumpf, H.-J., Kreuzer, A., de Brito, S., Glorius, S., Jeske, C., Kastirke, N., Porz, S., Schön, D., Westram, A., Klinger, D., Goeze, C., Bischof, G., & John, U. (2011). Pathologisches Glücksspielen und Epidemiologie (PAGE): Entstehung, Komorbidität, Remission und Behandlung. Endbericht an das Hessische Ministerium des Innern und für Sport. Greifswald/Lübeck: Universitäten Greifswald und Lübeck.Google Scholar
  25. Meyers, R. J., Miller, W. R., Hill, D. E., & Tonigan, J. S. (1999). Community reinforcement and family training (CRAFT): Engaging unmotivated drug users in treatment. Journal of Substance Abuse, 10(3), 291–308.CrossRefGoogle Scholar
  26. Morasco, B. J., vom Eigen, K. A., & Petry, N. M. (2006). Severity of gambling is associated with physical and emotional health in urban primary care patients. General Hospital Psychiatry, 28(2), 94–100.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Petry, N. M., & Armentano, C. (1999). Prevalence, assessment, and treatment of pathological gambling: A review. Psychiatric Services, 50(8), 1021–1027.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. Petry, N. M., & Weiss, L. (2009). Social support is associated with gambling treatment outcome in pathological gamblers. The American Journal on Addictions, 18, 402–408.CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  29. Petry, N. M., Stinson, F. S., & Grant, B. F. (2005). Comorbidity of DSM-IV pathological gambling and other psychiatric disorders: Results from the national epidemiologic survey on alcohol and related conditions. Journal of Clinical Psychiatry, 66(5), 564–574.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. Pulford, J., Bellringer, M., Abbott, M., Clarke, D., Hodgins, D., & Williams, J. (2008). Barriers to help-seeking for a gambling problem: The experiences of gamblers who have sought specialist assistance and the perceptions of those who have not. Journal of Gambling Studies, 25(1), 33–48.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  31. Queri, S., Erbas, B., & Soyka, M. (2007). Behandlungsprävalenz pathologischen Spielens. Fortschritte der Neurologie Psychiatrie, 75, 458–462.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  32. Room, R., Turner, N. E., & Ialomiteanu, A. (1999). Community effects of the opening of the Niagara casino. Addiction, 94(10), 1449–1466.Google Scholar
  33. Rychtarik, R. G., & McGillicuddy, N. B. (2006). Preliminary evaluation of a coping skills training program for those with a pathological-gambling partner. Journal of Gambling Studies, 22, 165–178.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. Sassen, M., Kraus, L., Bühringer, G., Pabst, A., Piontek, D., & Taqi, Z. (2011). Gambling among adults in Germany: Prevalence, disorder and risk factors. Sucht, 57(4), 1–10.CrossRefGoogle Scholar
  35. Slutske, W. S. (2006). Natural recovery and treatment-seeking in pathological gambling: Results of two US national surveys. American Journal of Psychiatry, 163, 297–302.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  36. Sonntag, D., Bauer, C., & Hellwich, A. K. (2007). Deutsche Suchthilfestatistik 2006 für ambulante Einrichtungen. Sucht, 53, S7–S41.CrossRefGoogle Scholar
  37. Spitzenverbände der Krankenkassen und Rentenversicherungsträger (2001). Empfehlungen der Spitzenverbände der Krankenkassen und Rentenversicherungsträger für die medizinische Rehabilitation bei Pathologischem Glücksspielen. Accessed 25 Jan 2013.
  38. Steppan, M., Künzel, J., & Pfeiffer-Gerschel, T. (2012). Suchtkrankenhilfe in Deutschland 2011. Jahresbericht der deutschen Suchthilfestatistik (DSHS). Accessed 13 Sept 2012.
  39. Strauch, D., & Wernicke, J. (2008). Erfahrungen mit der stationären Behandlung pathologischer Glücksspieler nach Indikation Psychosomatik oder Sucht. Lecture, 20. Jahrestagung des Fachverbandes Glücksspielsucht e.V., Hamburg.Google Scholar
  40. Stucki, S., & Rihs-Middel, M. (2006). Prevalence of adult problem and pathological gambling between 2000 and 2005: An update. Journal of Gambling Studies, 23, 245–257.CrossRefGoogle Scholar
  41. Suurvali, H., Hodgins, D. C., & Cunningham, J. A. (2010). Motivators for resolving or seeking help for gambling problems: A review of the empirical literature. Journal of Gambling Studies, 26, 1–33.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  42. Toneatto, T., & Nett, J. C. (2006). Selbstheilung von problematischem Glücksspiel. In H. Klingemann & L. C. Sobell (Eds.), Selbstheilung von der Sucht (pp. 121–127). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  43. Trümper, J., & Heimann, C. (2012). Angebotsstruktur der Spielhallen und Geldspielgeräte in Deutschland 2012. Arbeitskreis gegen Spielsucht e.V.Google Scholar
  44. Volberg, R. A. (2000). The future of gambling in the United Kingdom. Increasing access creates more problem gamblers. British Medical Journal, 320(7249), 1556.CrossRefPubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  45. Welte, J. W., Barnes, G. M., Tidwell, M.-C. O., & Hoffman, J. H. (2009). The association of form of gambling with problem gambling among American youth. Psychology of Addictive Behaviors, 23, 105–112.Google Scholar
  46. World Health Organization. (1991). International classification of mental and behavioural disorders. Geneva: World Health Organization.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media New York 2013

Authors and Affiliations

  • Ursula Gisela Buchner
    • 1
    • 2
    Email author
  • Beate Erbas
    • 1
  • Marco Stürmer
    • 1
  • Melanie Arnold
    • 1
  • Norbert Wodarz
    • 3
  • Jörg Wolstein
    • 2
  1. 1.Bavarian Academy for Addiction and Health Issues (Bayerische Akademie für Sucht- und Gesundheitsfragen BAS)MunichGermany
  2. 2.Department of PsychologyOtto-Friedrich-UniversityBambergGermany
  3. 3.Department of Psychiatry and PsychotherapyUniversity RegensburgRegensburgGermany

Personalised recommendations