Abstract
To the extent that knowledge is the product of a complex construction of Nature-Culture facts more or less perpetuated, the challenge, for archaeology as science discovering and explaining the pasts for developees, is to learn how to manage: (1) its scientific “facts” more or less stabilized or hardened in function of precise, reproducible, universal “buildings of facts,” these facts being combined in networks and allied to specific societal facts, according to a dichotomy between Nature and Culture positioned as incommunicable poles of the world, and (2) traditional, ordinary, daily “facts,” local, contextual “facts” encountered during our activities, publications, lectures, and exchanges with everybody. These facts link approximately or unconsciously Nature and Culture, two poles we moderns have created and separated ontologically. How to produce a legitimate cooperation between these two conflicting discourses during the applications and the improvement of the processes which form, even in the case of archaeology, what is currently termed “development.”
Pour l’archéologie en tant que science découvrant et expliquant les passés des peuples en voie de développement, le savoir étant le produit, selon les cultures, de fabrications complexes de faits de Nature-Culture plus ou moins pérennisés, le défi consiste à apprendre à gérer ensemble: (1) ses “faits” scientifiques, plus ou moins stabilisés ou durcis selon des “mises en fait” précises, répétables, universelles, ces faits étant établis en réseau et alliés à tel ou tel secteur de la société en question selon une dichotomie établissant la Nature et la Culture comme pôles incommunicants du monde; et (2) les “faits” de savoirs traditionnels, ordinaires, quotidiens, faits locaux, contextuels rencontrés durant nos activités, publications, cours et échanges avec tout le monde. Ces faits lient approximativement ou inconsciemment la Nature et la Culture, ces deux pôles que nous, modernes, avons créés et ontologiquement séparés. Comment légitimement, même en Archéologie, faire collaborer ces deux discours, en conflit lors des applications et améliorations des processus relevant de qu’on appelle couramment le Développement?
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
References
Agrawal, A. (1995). Dismantling the Divide Between Indigenous and Scientific Knowledge. Development and Change 26: 413–439.
Agrawal, A. (2002). Classification des savoirs autochtones: la dimension politique. Revue Internationale de Sciences Sociales 173: 325–335.
Amzallag, N. B. (2002). La raison malmenée, Ed. du CNRS, Paris.
Callon, M., and Latour, B. (eds.). (1990). La science telle qu’elle se fait. Anthologie de la sociologie des sciences de langue anglaise, La Découverte, Paris.
Creswell, R. (1976). Avant-propos. Techniques et culture 1: 5–6.
Deleuze, G., and Guattari, F. (1972). L’Anti-Oedipe, Minuit, Paris.
Dunnell, R. C. (1982). Science, social science and common sense: the agonizing dilemna of modern archaeology. Journal of Anthropological Research 38(1): 1–25.
Ellison, J. (1996). The Future of African Archaeology. African Archaeological Review 13(1): 5–34.
Forgacs, D. (ed.). (1988). A Gramcsi Reader: Selected Writings (1916–1935), Lawrence and Wishart, London.
Gungwu, W. (1999). Roads to Progress. Paper delivered at PEARL Workshop “Asia-Europe Research Strategies for the 21st Century in Asian and European Studies,” Seoul, Korea.
Hetherington, K. (2004). From blindness to blindness: Museums, heterogeneity and the subject. In Law, J., and Hassard, J. (eds.), Actor Network Theory and After. Blackwell, Oxford, pp. 51–73.
Hobart, M. (ed.). (1993a). An Anthropological Critique of Development, Routledge, London.
Hobart, M. (1993b). The growth of ignorance? In Hobart, M. (ed.), An Anthropological Critique of Development, Routledge, London, pp. 1–30.
Holtedahl, L., Gerrard, S., Njeuma, M., and Boutrais, J. (eds.). (1999). Le pouvoir du savoir de l’Articque aux Tropiques/The power of knowledge from Arctic to the Tropics, Karthala, Paris.
Kuhn, T. (1972). La structure des révolutions scientifiques, Flammarion, Paris.
Laming-Emperaire, A. (1963). L’archéologie préhistorique, Seuil, Paris.
Latour, B. (1991). Nous n’avons jamais été modernes. Essai d’anthropologie symétrique, La Découverte, Paris.
Latour, B. (1995). La science en action, Gallimard, Paris.
Leroi-Gourhan, A. (1965). Le geste et la parole. La mémoire et les rythmes, A. Michel, Paris.
Licoppe, C. (1996). La formation de la pratique scientifique. Le discours de l’expérience en France et en Angleterre (1630–1820). La Découverte, Paris.
Lyotard, J.-F. (1987). The postmodern condition. In Baynes, K., Bohman, J., and McCarthy, T. (eds.), After Philosophy: End or Transformation, MIT Press, Cambridge, MA, pp. 73–94.
Marliac, A. (1978). Histoire, archéologie et ethnologie dans les pays en voie de développement. Cahiers ORSTOM, Serie Sciences Humaines 15(4): 363–366.
Marliac, A. (1995). Connaissances et savoirs pour l’Histoire: le cas du Nord-Cameroun. Istituto Italo-Africano. Africa 50(3): 325–341.
Marliac, A. (1997). Archaeology and development: A difficult dialogue. International Journal of Historical Archaeology 1: 323–337.
Marliac, A. (1999). Développement et Archéologie: d’un langage à l’autre. Natures, Sciences, Sociétés 7(1): 42–51.
Marliac, A. (2000a) Composed vs Simple Pasts: About Archaeologists and their Partners. International Journal of Historical Archaeology 5: 203–218.
Marliac, A. (2000b). Scientific discourses plus local discourses: The future for development issues? Paper presented at “Challenges to the Social Sciences in Africa in the 21st Century,” Makerere University, Uganda.
Marliac, A. (2001). Problèmes archéologiques, problèmes humains: moi, nous et les autres. Paper presented at the XIVè Congrès UISPP, Liège.
Marliac, A. (2002). Du politique en anthropologie et réciproquement à propos d’identité: l’implication des sciences sociales. La critica sociológica (2004) 151: 12–32.
Marliac, A. (2004b). Essai sur les pratiques, théories et politiques dans la fabrication d’histoire en Afrique subsaharienne. Ms. in possession of author.
Marliac, A. (2004c). Les milieux comme indicateurs de peuplements anciens en zone soudano - sahélienne: exemples du Nord-Cameroun. In Amadou, B., Boutrais, J., Luxereau, A., and Sow, S. (eds.), Patrimoines naturels et territoires sahélo-soudaniens; résultats et perspectives de recherches, IRD-Université de Niamey, Niamey. (forthcoming).
Marliac, A. (2004e). Is archaeology developmental? International Journal of Historical Archaeology 8: 67–80.
Marliac, A. (in press-a). From archaeological problems to development issues and beyond, Pratnatattva, Jahangirnagar University, Dhaka, Bangladesh.
Marliac, A. (in press-b) Archéologie du Diamaré au Cameroun. Milieux et peuplements entre Mandara, Logone, Bénoué et Tchad durant les deux derniers millénaires. Monographs on African Archaeology, BAR, Cambridge.
Paty, M. (1990). Duhem P. Encyclopedia Universalis VII, Paris, pp. 740.
Robertshaw, P. (2000). Sibling rivalry? The intersection of archaeology and history. History in Africa 27: 261–286.
Seignobos, C. (1982). Végétations anthropiques dans la zone soudano-sahélienne: la problématique des parcs. Revue géographique. du Cameroun 3(1): 1–23.
Shamsul, A. B. (1999). From fragmentation to convergence: Constructing an Asia-Europe Research Agenda. Paper presented at PEARL Workshop “Asia-Europe Research Strategies for the 21st Century in Asian and European Studies.” Seoul, Korea.
Shapin, S., and Schaffer, S. (1993). Leviathan et la pompe à air, La Découverte, Paris.
Spencer, J. (1996). Modernism, Modernity and Modernisation. In Barnard, A., and Spencer, J. (eds.), Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology, Routledge, London, pp. 379.
Stengers, I. (1997). Sciences et pouvoirs, La Découverte, Paris.
Stengers, I. (2003). Cosmopolitiques I., La Découverte-Poche, Paris.
Thiaw, I. (2003). Archaeology and the public in Sénégal: reflections on doing fieldwork at home. Journal of African Archaeology 1(2): 215–225.
Vansina, J. (1995). Historians, are archaeologists your siblings? History in Africa 22: 369–408.
Verran, H. (2004). Staying true to the laughter in Nigerian classrooms. In Law, J., and Hassard, J. (eds.), Actor Network Theory and After, Blackwell, Oxford, pp. 136–155.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Marliac, A. Scientific Discourse and Local Discourses: The Case of African Archaeology. Int J Histor Archaeol 9, 57–70 (2005). https://doi.org/10.1007/s10761-005-5673-x
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10761-005-5673-x