Advertisement

Hydrobiologia

, Volume 814, Issue 1, pp 75–87 | Cite as

Assessing and predicting the hydromorphological and ecological quality of federal waterways in Germany: development of a methodological framework

  • Nathalie CronEmail author
  • Ina Quick
  • Thomas Zumbroich
MULTIFUNCTIONALITY OF LARGE RIVERS

Abstract

In Europe, the so-called Water Framework Directive was established to achieve a good ecological status of natural water bodies by 2015. In the case of heavily modified and artificial water bodies, the principle of a good ecological potential (GEP) applies. Methods have been developed for the evaluation of natural water bodies. However, these methods do not take the uniqueness of the assessment of heavily modified and artificial water bodies into consideration. On behalf of a working group on water issues of the federal states and the federal government (called LAWA), a nationwide assessment method of the GEP has been developed and its application has been verified within the framework of a practical project. Federal Waterways were not sufficiently considered. Hence we have been prompted to develop an assessment method for heavily modified and artificial water bodies, especially for federal waterways. Nearly 80% of the German federal water bodies are designated as heavily modified and artificial. The inclusion of federal waterways allows the unique characteristics of large rivers to be integrated in the methodological framework. Hereinafter, the results of the first working steps of the investigation as well as the methodological framework will be presented.

Keywords

Water Framework Directive Good ecological potential Heavily modified water bodies Artificial water bodies Federal waterways 

Notes

Acknowledgments

A great deal of thanks goes to the University of Bonn in Germany for accepting this study as doctoral thesis and the Institute of Geography for supervising the thesis. To execute this study, a co-operation with the Federal Institute of Hydrology (BfG) in Germany was arranged. The Federal Institute of Hydrology is a scientific institution which is in charge of researching, assessing and consulting to support the federal government and the subordinate administration of federal waterways with advice specifically in the fields of hydrology, uses, quality, ecology and conservation of waters. So many thanks also go to the Federal Institute of Hydrology. A special thank you goes to Frank Loy of the Federal Institute of Hydrology for providing the WasserBLicK Data as well as to JaninaWeske for supporting the analyses of the WasserBLicK Data from 2015.

References

  1. Benjankar, R., F. Koenig & D. Tonina, 2013. Comparison of hydromorphological assessment methods: application to the Boise River, USA. Journal of Hydrology 492: 128–138.CrossRefGoogle Scholar
  2. BMVI, 2014. Bundeswasserstraßen – Güterverkehrsdichte der See- und Binnenschifffahrt 2000 auf dem Hauptnetz der Bundeswasserstraßen. Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur, Jan 2014, Karte W 172 b.Google Scholar
  3. CIS, 2003. Guidance document no. 4 – Identification and Designation of Heavily Modified and Artificial Water Bodies, Produced by working Group 2.2 – HMWB. CIS - Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive (2000/60/EC). Luxemburg, 2003.Google Scholar
  4. CIS, 2005. Guidance document no. 13 – Overall Approach to the Classification of Ecological Status and Ecological Potential, Produced by working Group 2A. CIS - Common Implementation Strategy for the Water Framework Directive (2000/60/EC). Luxemburg, 2005.Google Scholar
  5. Cron, N., T. Zumbroich & I. Quick, 2014. Bewertung und Prognose des ökologischen Potentials von Bundeswasserstraßen – Gewässerkategorien, Gewässertypen und Ausweisungsgründe nach Wasserrahmenrichtlinie. In: Deutsche Gesellschaft für Limnologie (DGL). Erweiterte Zusammenfassungen der Jahrestagung 2013 (Potsdam-Berlin), S. 151–156, Hardegsen 2014.Google Scholar
  6. Cron, N., I. Quick & S. Vollmer, 2015. Quantitative evaluation of hydromorphological changes in navigable waterways as contribution to sustainable management. In Hipel, K. W., L. Fang, J. Cullmann & M. Bristow (eds), Conflict Resolution in Water Resources and Environmental Management. Springer, Heidelberg.Google Scholar
  7. Deutscher Bundestag, 2009. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Nicole Maisch, Cornelia Behm, Hans-Josef Fell, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN –Drucksache 17/166. Stand der Umsetzung der Europäischen Wasserrahmenrichtlinie – Bewirtschaftungspläne, Maßnahmenpläne und die Arbeit der Flussgebietsgemeinschaften. Deutscher Bundestag, 17. Wahleriode. Drucksache 17/360, 22.12.2009.Google Scholar
  8. EC, 2006. Water Framework Directive and hydromorphological pressures technical report: Good practice in managing the ecological impacts of hydropower schemes; flood protection works; and works designed to facilitate navigation under the Water Framework Directive.Google Scholar
  9. EC-WFD, 2000. Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy. European Water Framework Directive. Official Journal of the European Communities L 327/1.Google Scholar
  10. Europäischer Gerichtshof, 2015. Urteil des Gerichtshofs vom 01.07.2015. Vorlage zur Vorabentscheidung – Umwelt – Maßnahmen der Europäischen Union im Bereich der Wasserpolitik – Richtlinie 2000/60/EG – Art. 4 Abs. 1 – Umweltziele bei Oberflächengewässern – Verschlechterung des Zustands eines Oberflächenwasserkörpers – Vorhaben des Ausbaus einer Wasserstraße – Verpflichtung der Mitgliedstaaten, ein Vorhaben zu untersagen, das eine Verschlechterung des Zustands eines Oberflächenwasserkörpers verursachen kann – Maßgebliche Kriterien für die Beurteilung des Vorliegens einer Verschlechterung des Zustands eines Wasserkörpers“in der Rechtssache C-461/13.Google Scholar
  11. Gostner, W., 2012. The hydro-morphological index of diversity: a planning tool for river restoration projects. Communication 51 Laboratory of Hydraulic Constructions, Ecole Polytechnique Lausanne, Switzerland.Google Scholar
  12. Koenig, F., I. Quick & S. Vollmer, 2012. Defining quantitative morphological changes in large rivers for a sustainable and effective sediment management applied to the River Elbe, Germany. In Proceedings of the Tenth International Conference on Hydroscience & Engineering, Rosen Plaza Hotel Orlando, Florida, 4–8 Nov 2012.Google Scholar
  13. LAWA, 2015a . Endbericht - Bewertung von HMWB/AWB – Fließgewässern und Ableitung des HÖP/GÖP (LFP 3.10). Stand: März 2015. Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser.Google Scholar
  14. LAWA, 2015b. Handbuch zur Bewertung und planerischen Bearbeitung von erheblich veränderten Gewässern (HMWB) und künstlichen Gewässern (AWB). Erstellt im Rahmen des Projektes: Bewertung von HMWB/AWB – Fließgewässern und Ableitung des HÖP/GÖP (LFP 3.10). Stand: März 2015. Bund/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser.Google Scholar
  15. Linnenweber, C., 2011. Die Bedeutung der Hydromorphologie. In: Bundesanstalt für Gewässerkunde (eds) Erfassung und Bewertung des hydromorphologischen Zustandes in Wasserstraßen. 13. Gewässermorphologisches Kolloquium am 27/28. Oktober 2010 in Koblenz. Veranstaltungen 1/2011, 5–17.Google Scholar
  16. Naumann, S., 2011. Bewertung des hydromorphologischen Zustandes der Gewässer nach EG-Wasserrahmenrichtlinie. In: Bundesanstalt für Gewässerkunde (eds) Erfassung und Bewertung des hydromorphologischen Zustandes in Wasserstraßen. 13. Gewässermorphologisches Kolloquium am 27/28. Oktober 2010 in Koblenz. Veranstaltungen 1/2011, 5–17.Google Scholar
  17. Pottgiesser, T. & M. Sommerhäuser, 2008. Aktualisierung der Steckbriefe der bundesdeutschen Fließgewässertypen (Teil A) und Ergänzung der Steckbriefe der deutschen Fließgewässertypen um typspezifische Referenzbedingungen und Bewertungsverfahren aller Qualitätselemente (Teil B). Auftraggeber Teil A: Umweltbundesamt, Teil B: Bund-/Länder-Arbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA). Apr 2008.Google Scholar
  18. Pottgiesser, T., J. Kail, S. Seuter & M. Halle, 2004. Abschließende Arbeiten zur Fließgewässertypisierung entsprechend den Anforderungen der EU-WRRL – Teil II. Endbericht. Auftraggeber: Länderarbeitsgemeinschaft Wasser (LAWA). Essen, 30 Jan 2004.Google Scholar
  19. Quick, I., 2012. Sediment management concept with special regard to hydromorphological aspects. In: Die Elbe und ihre Sedimente. Magdeburger Gewässerschutzseminar 2012, Tagungsband, Hamburg: 167–168.Google Scholar
  20. Raven, P. J., N. T. H. Homes, P. Charrier, F. H. Dawson, M. Naura & P. J. Boon, 2002. Towards a harmonized approach for a hydromorphological assessment of rivers in Europe: a qualitative comparison of three survey methods. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 12: 405–424.CrossRefGoogle Scholar
  21. Rosenzweig, S., Quick, I., Cron, N., Koenig, F., Schriever, S., Vollmer, S., Svenson, C., Grätz, D., 2012. Hydromorphologische Komponenten im Flussauenmodell INFORM – Entwicklung und Anwendung der morphologischen Systemkomponente MORPHO und des Bewertungsmoduls Valmorph zur quantitativen Erfassung und Bewertung hydromorphologischer Veränderungen in Fluss und Aue. Bundesanstalt für Gewässerkunde, Bericht BfG-1657, Koblenz.Google Scholar
  22. Ruhrverband, 2007. Erhebung und Bewertung des Umsetzungsprozesses zur Europäischen Wasserrahmenrichtlinie in ausgewählten Bundesländern. Professur Siedlungswasserwirtschaft der Bauhaus-Universität Weimar im Auftrag des Ruhrverbandes. Abschlussbericht vom 09 Mar 2007.Google Scholar
  23. Törkel, B., 2008. Bundeswasserstraßen – Verkehrswege und Lebensräume zugleich. Wasser und Abfall 10(9): 37–39.Google Scholar
  24. Vollmer, S., I. Quick & H. Moser, 2012. Sedimenthaushalt und Managementaspekte der Binnenwasserstraße Elbe. Tagungsband Magdeburger Gewässerschutzseminar 2012. Die Elbe und ihre Sedimente, Hamburg: 34–37.Google Scholar
  25. Weiss, A., M. Matouskova & J. Matschullat, 2008. Hydromorphological assessment within the EU-Water Framework Directive – trans-boundary cooperation and application to different water basins. Hydrobiologica 603: 53–72.CrossRefGoogle Scholar
  26. Zumbroich, T., 2013. EU-Gewässerrichtlinien – Meilensteine der Wasserwirtschaft. Geographische Rundschau Heft 7(8): 34–41.Google Scholar

Copyright information

© Springer International Publishing Switzerland 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculty of Mathematical and Natural Sciences – Institute of GeographyUniversity of BonnBonnGermany
  2. 2.Planungsbüro ZumbroichBonnGermany
  3. 3.Federal Institute of HydrologyKoblenzGermany

Personalised recommendations