Advertisement

Husserl Studies

, Volume 32, Issue 1, pp 47–66 | Cite as

How is a Phenomenological Reflection-Model of Self-Consciousness Possible? A Husserlian Response to E. Tugendhat’s Semantic Approach to Self-Consciousness

  • Wei ZhangEmail author
Article
  • 516 Downloads

Abstract

The problem of self-consciousness has been an essential one for philosophy since the onset of modernity. Both E. Tugendhat and the Heidelberg School represented by D. Henrich have reflected critically upon the traditional theory of self-consciousness, and both have revealed the circular dilemma of the “reflection-model” adopted by the traditional theory. In order to avoid the dilemma, they both proposed substitute formulas, each of which has its advantages and disadvantages. Husserl also paid particular attention to the traditional theory of self-consciousness in his phenomenology. Through the distinctions of “primal consciousness” and “reflection,” Husserl explored the core problem of the traditional theory of self-consciousness in two different dimensions. In his critique, Husserl clarified the founding relation between primal consciousness and reflection, and in contrast to Tugendhat’s semantic approach, he developed a new reflection-model of self-consciousness which effectively avoids the circular dilemma of the traditional theory and does not narrow the problem domain of that theory.

Keywords

Conscious State Traditional Theory Phenomenological Theory Infinite Regress Intentional Experience 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Notes

Acknowledgments

This article is funded by the Youth Project of the National Social Science Fund of China (NSSFC) (Project No.: 12CZX047) and the Project supported by the Foundation for the Author of National Excellent Doctoral Dissertation of PR China (FANEDD) 2013 (Grant No. 201403).

References

  1. Cramer, K. (1974). Erlebnis. Thesen zu Hegels Theorie des Selbstbewußtseins mit Rücksicht auf die Aporien eines Grundbegriffs nach hegelscher Philosophie. In Stuttgarter Hegel-Tage 1970 (pp. 537–603). H.-G. Gadamer (Ed.). Bonn.Google Scholar
  2. Düsing, K. (1992). Selbstbewußtseinsmodelle. Apperzeption und Zeitbewußtsein in Heideggers Auseinandersetzung mit Kant. In Zeiterfahrung und Personalität (pp. 89–122). Frankfurt am Main.Google Scholar
  3. Düsing, K. (1993). Typen der Selbstbeziehung. Erörterungen im Ausgang von Heideggers Auseinandersetzung mit Kant. In Systeme im Denken der Gegenwart (pp. 107–122). H.-D. Klein (Ed.). Bonn.Google Scholar
  4. Düsing, K. (1997). Selbstbewußtseinsmodelle. Moderne Kritiken und systematische Entwürfe zur konkreten Subjektivität. München.Google Scholar
  5. Düsing, K. (2002). Gibt es einen Zirkel des Selbstbewußtseins? Ein Aufriß von paradigmatischen Positionen und Selbstbewußtseinsmodellen von Kant bis Heidegger. In Subjektivität und Freiheit. Untersuchungen zum Idealismus von Kant bis Hegel (pp. 111–140). Stuttgart-Bad Cannstatt.Google Scholar
  6. Düsing, K. (2005). Fundamente der Ethik. Unzeitgemäße typologische und subjektivitätstheoretische Untersuchungen. Holzboog.Google Scholar
  7. Düsing, K. (2009). Geschichte des Selbstbewusstseins und Selbstbewusstseinsmodelle. In Das Selbst und sein Anderes. Festschrift für Klaus Erich Kaehler (pp. 259–274). M. Pfeifer and S. Rapic (Eds.). München/Freiburg.Google Scholar
  8. Frank, M. (1986). Die Unhintergehbarkeit von Individualität, Frankfurt am Main.Google Scholar
  9. Frank, M. (1991). Selbstbewußtsein und Selbsterkenntnis. Essays zur analytischen Philosophie der Subjektivität. Stuttgart.Google Scholar
  10. Gloy, K. (1990). Selbstbewußtsein als Prinzip des neuzeitlichen Selbstverständnisses. Seine Grundstruktur und seine Schwierigkeiten. Fichte-Studien, Bd. I, pp. 54–71.Google Scholar
  11. Henrich, D. (1966). Fichtes ursprüngliche Einsicht. In Subjektivität und Metaphysik. Festschrift für Wolfgang Cramer (pp. 188–232). D. Henrich (Ed.). Frankfurt am Main. English translation: Fichte’s original insight. In Contemporary German philosophy Vol 1. Pennsylvania State U. Press, 1982.Google Scholar
  12. Henrich, D. (1970). Selbstbewußtsein: Kritische Einleitung in eine Theorie. In Hermeneutik und Dialektik, Festschrift für H.-G. Gadamer (pp. 257–284). R. Bubner, K. Cramer, R. Wiehl (Eds.). Tübingen: J. C. B. Mohr. English translation: Self-consciousness: a critical introduction to a theory. Man and World 4/1, 1971.Google Scholar
  13. Henrich, D. (1982). Fichtes ‚Ich.‘In Selbstverhältnisse. Gedanken und Auslegungen zu den Grundlagen der klassischen deutschen Philosophie (pp. 57–82). Stuttgart.Google Scholar
  14. Henrich, D. (2003). Between Kant and Hegel. Lectures on German idealism. D. S. Pacini (Ed.). Massachusetts/London.Google Scholar
  15. Hua I: Cartesianische Meditationen und Pariser Vorträge. S. Strasser (Ed.). Den Haag: Nijhoff, 1950; Cartesian meditations: An introduction to phenomenology. D. Cairns (Trans.). The Hague: Martinus Nijhoff, 1960.Google Scholar
  16. Hua IV: Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie. Zweites Buch: Phänomenologische Untersuchungen zur Konstitution. M. Biemel (Ed.). Den Haag: Nijhoff, 1953; Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy 2. Studies in the phenomenology of constitution. R. Rojcewicz and A. Schuwer (Trans.). Dordrecht: Kluwer, 1989.Google Scholar
  17. Hua VIII: Erste Philosophie (1923/24). Zweiter Teil: Kritische Ideengeschichte. R. Boehm (Ed.). Den Haag: Nijhoff, 1956.Google Scholar
  18. Hua IX: Phänomenologische Psychologie. Vorlesungen Sommersemester 1925. W. Biemel (Ed.). Den Haag: Nijhoff, 1962.Google Scholar
  19. Hua X: Zur Phänomenologie des inneren Zeitbewusstseins (18931917). R. Boehm (Ed.). Den Haag: Nijhoff, 1966; On the phenomenology of the consciousness of internal time (18931917). J. B. Brough (Trans). Dordrecht: Springer, 1992.Google Scholar
  20. Hua XIX/1: Logische Untersuchungen. Zweiter Band: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. Erster Teil. U. Panzer (Ed.). Dordrecht: Kluwer, 1984.Google Scholar
  21. Hua XIX/2: Logische Untersuchungen. Zweiter Band: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis. Zweiter Teil. U. Panzer (Ed.). Dordrecht: Kluwer, 1984; Logical investigations, vols. 1 and 2. J. N. Findlay (Trans.), edited and revised by D. Moran. London: Routledge, 2001.Google Scholar
  22. Hua XXIV: Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie. Vorlesungen 1906/07. U. Melle (Ed). Dordrecht: Kluwer, 1984; Introduction to logic and theory of knowledge. Lectures 1906/07. C. O. Hill (Trans.). Dordrecht: Springer, 2008.Google Scholar
  23. Hua XXV: Aufsätze und Vorträge (19111921).Th. Nenon and H. R. Sepp (Eds.). Dordrecht: Kluwer, 1987.Google Scholar
  24. Hua XXVII: Aufsätze und Vorträge (19221937). Th. Nenon and H. R. Sepp. Dordrecht: Kluwer, 1989.Google Scholar
  25. Husserl, E. (1985). Erfahrung und Urteil. Untersuchung zur Genealogie der Logik, L. Landgrebe (Ed.). Hamburg: Meiner.Google Scholar
  26. Kant, I. (2002). What real progress has metaphysics made in Germany since the time of Leibniz and Wolff? (1793/1804). In: Kant, Theoretical Philosophy after 1781, H. Allison and P. Heath (Eds.), P. Heath (Trans.). Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  27. Kern, I. (1988). Selbstbewußtsein und Ich bei Husserl. In Husserl-Symposion Mainz 1988. G. Funke (Ed.). Stuttgart.Google Scholar
  28. Mauersberg, B. (2000). Der lange Abschied von der Bewußtseinsphilosophie: Theorie der Subjektivität bei Habermas und Tugendhat nach dem Paradigmenwechsel zur Sprache. Frankfurt am Main/Berlin/Bern/Bruxelles/New York/Oxford/Wien.Google Scholar
  29. McCormick, P. and Elliston, F. (Eds.). (1982). Husserl’s inaugural lecture at Freiburg im Breisgau (1917). In Husserl: Shorter Works. R. W. Jordan (Trans.). South Bend: University of Notre Dame Press.Google Scholar
  30. Melle, U. (2005). Objektivierende und nicht-objektivierende Akte. In Edmund Husserl. Critical assessments of leading philosophers. Vol. III. R. Bernet, D. Welton and G. Zavota (Eds). London and New York: Routledge.Google Scholar
  31. Ni, L.-K. (1998). Urbewusstsein und Reflexion bei Husserl. Husserl Studies, 15, 77–99.CrossRefGoogle Scholar
  32. Ni, L.-K. (2002). Self-consciousness and reflection. The basic problems of western philosophy since modern time (Zishi Yu Fansi: Jinxiandai Xifang Zhexue de Jiben Wenti). Beijing.Google Scholar
  33. Ni, L.-K. (2010). The problem of the phenomenology of feeling in Husserl and Scheler. In Liangkang Ni, Zur Sache des Bewusstseins. PhänomenologieBuddhismusKonfuziansmus (pp. 163–178). Würzburg: Königshausen & Neumann.Google Scholar
  34. Pothast, U. (1971). Über einige Fragen der Selbstbeziehung, Frankfurt am Main.Google Scholar
  35. Rapic, S. (2009). Die versteckte Subjektivität in Tugendhats formaler Semantik. In Das Selbst und sein Anderes. Festschrift für Klaus Erich Kaehler (pp. 275–306). M. Pfeifer and S. Rapic (Eds.). München/Freiburg.Google Scholar
  36. Tugendhat, E. (1967). Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger. Berlin: de Gruyter.CrossRefGoogle Scholar
  37. Tugendhat, E. (1976). Vorlesungen zur Einführung in die sprachanalytische Philosophie. Frankfurt a. M: Suhrkamp.Google Scholar
  38. Tugendhat, E. (1979). Selbstbewußtsein und Selbstbestimmung. Sprachanalytische Interpretationen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp; Self-Consciousness and self-determination. P. Stern (Trans.). Cambridge: The MIT Press, 1989.Google Scholar
  39. Zahavi, D. (2005). Subjectivity and selfhood. Investigating the first-person perspective. Cambridge: The MIT Press.Google Scholar
  40. Zhang, W. (2009). The foundation of phenomenological ethics: Intentional feelings. Frontiers of Philosophy in China, 4(1), 130–142.CrossRefGoogle Scholar
  41. Zhang, W. (2013). The material a priori and the becoming of person. A reconstruction of M. Scheler’s phenomenological material ethics of value (Zhiliao Xiantian yu Renge Shengcheng: Dui Shele Xianxiangxue de Zhiliao Jiazhi Lunlixue de Chonggou), Taipei: National Chengchi University Press.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Institute of Phenomenology, Department of PhilosophySun Yat-sen UniversityGuangzhouChina

Personalised recommendations