Educational Studies in Mathematics

, Volume 94, Issue 2, pp 139–160 | Cite as

Secondary-to-tertiary comparison through the lens of ways of doing mathematics in relation to functions: a study in collaboration with teachers

Article

Abstract

This article addresses the issue of transition from secondary to post-secondary education through collaborative research with teachers from both levels. It takes into account implicit elements in this transition. Research on the transition in mathematics education tends to focus more on the tertiary level, studying difficulties encountered by students or comparing curricula, tasks, and textbooks highlighting disruptions or cultural shifts. However, according to Hall (1959), and Artigue (2004) in a mathematical context, it is the implicit “ways of doing” that lead to the greatest cultural differences. In this article, attention is paid to the particular ways in which teachers’ ways of doing mathematics impact the transition. Ethnomethodology (Garfinkel, 1967) and its central concept of ethnomethods are used as the theoretical framework to conceptualize these ways of doing mathematics. A breaching situation presented to a group of secondary- and tertiary-level teachers engaged in collaborative research (Desgagné et al., 2001) brings to light familiar ways of doing mathematics. Our analysis focuses specifically on a comparison of the ways of doing mathematics related to functions at each level.

Keywords

Secondary-to-tertiary transition Mathematics culture Ways of doing mathematics Ethnomethodology Mathematical ethnomethod Functions 

References

  1. Artigue, M. (2004). Le défi de la transition secondaire/supérieur: Que peuvent nous apporter les recherches didactiques et les innovations développées dans ce domaine? Communication presented at the 1st Conference Canada-France on mathematical sciences, Toulouse.Google Scholar
  2. Bednarz, N. (2013). Recherche collaborative et pratique enseignante: regarder ensemble autrement. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  3. Bosch, M., & Chevallard, Y. (1999). La sensibilité de l’activité mathématique aux ostensifs: Objet d’étude et problématique. Recherches en Didactique des Mathématiques, 19(1), 77–123.Google Scholar
  4. Bosch, M., Fonseca, C., & Gascon, J. (2004). Incompletud de las organizaciones atematicas locales en las instituciones escolares. Recherches en Didactique des Mathématiques, 24(2–3), 205–250.Google Scholar
  5. Chellougui, F. (2004). L’utilisation des quantificateurs universel et existentiel en première année universitaire entre l’explicite et l’implicite (Unpublished doctoral dissertation). Université Claude Bernard Lyon 1 et Université de Tunis.Google Scholar
  6. Cobb, P., McClain, K., de Silva Lamberg, T., & Dean, C. (2003). Situating teachers’ instructional practices in the institutional setting of the school and district. Educational Researcher32(6), 13.Google Scholar
  7. Coppé, S., Dorier, J.-L., & Yavuz, I. (2007). De l’usage des tableaux de valeurs et des tableaux de variations dans l’enseignement de la notion de fonction en France en seconde. Recherche en Didactique des Mathématiques27(2), 151–186.Google Scholar
  8. Corriveau, C. (2007). Arrimage secondaire-collégial: Démonstration et formalisme (Master’s thesis). Retrived September 1, 2015, from http://www.archipel.uqam.ca/686/1/M10123.pdf
  9. Corriveau, C. (2013). Manières de faire des mathématiques comme enseignant abordées dans une perspective ethnométhodologique pour l’étude de la transition secondaire collégial (Doctoral dissertation). Retrived September 1, 2015, from http://www.archipel.uqam.ca/6224/1/D2530.pdf
  10. Coulon, A. (1987). L’ethnométhodologie. Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
  11. Coulon, A. (1993). Ethnométhodologie et éducation. Paris: Presses universitaires de France.CrossRefGoogle Scholar
  12. De Vleeschouwer, M., & Gueudet, G. (2010). Secondary-tertiary transition and evolution of didactic contract: The example of duality in linear algebra. In M. Pytlak, T. Rowland, & E. Swoboda (Eds.), Proceedings of CERME 7 (pp. 2113–2122). Rzesvow: University of Rzesvow.Google Scholar
  13. Demazière, D., & Dubar, C. (1997). Analyser les entretiens biographiques. L’exemple des récits d’insertion. Paris: Nathan.Google Scholar
  14. Desgagné, S. (2001). La recherche collaborative: Une nouvelle dynamique de recherche en éducation. In M. Anadón (Ed.), Nouvelles dynamiques de recherche en éducation (pp. 51–76). Québec: Les presses de l’université Laval.Google Scholar
  15. Desgagné, S. (2007). Le défi de coproduction de savoir en recherche collaborative. Autour d’une démarche de reconstruction et d’analyse de récits de pratique enseignante. In M. Anadon (Ed.), La recherche participative. Multiples regards (pp. 89–121). Québec: Presses de l’université du Québec.Google Scholar
  16. Desgagné, S., Bednarz, N., Couture, C., Poirier, L., & Lebuis, P. (2001). L’approche collaborative de recherche en éducation: Un rapport nouveau à établir entre recherche et formation. Revue des Sciences de l’Éducation, 27(1), 33–64.CrossRefGoogle Scholar
  17. Dorier, J.-L. (1997). L’enseignement de l’algèbre linéaire en question. Grenoble: La Pensée Sauvage.Google Scholar
  18. Drouhard, J.-P. (2006). Prolégomènes « épistémographiques » à l’étude des transitions dans l’enseignement des mathématiques. In N. Bednarz & C. Mary (Eds.), Actes du 3 e colloque international Espace Mathématique Francophone: L’enseignement des mathématiques face aux défis de l’école et des communauté (CD-Rom). Sherbrooke: Éditions du CRP.Google Scholar
  19. Durand-Guerrier, V. (2003). Synthèse du Thème 5. Transitions institutionnelles. In H. Samida (Ed.), Actes du 2 e colloque international Espace Mathématique Francophone (CD-Rom). Tozeur: Commission Tunisienne pour l’Enseignement des Mathématiques et Association Tunisienne des Sciences Mathématiques.Google Scholar
  20. Garfinkel, H. (1963). A conception of and experiments with “trust” as a condition of concerted stable actions. In J. A. O’Brien (Ed.), The production of reality: Essays and readings on social interaction (pp. 381–392). New York: Ronald Press.Google Scholar
  21. Garfinkel, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. New Jersey: Prentice-Hall.Google Scholar
  22. Gueudet, G. (2004). Rôle du géométrique dans l’enseignement de l’algèbre linéaire. Recherche en Didactique des Mathématiques, 24(1), 81–114.Google Scholar
  23. Gueudet, G. (2008). Investigating the secondary-tertiary transition. Educational Studies in Mathematics, 67, 237–254.CrossRefGoogle Scholar
  24. Hall, E. T. (1959). Le langage silencieux [The Silent Language]. Paris: Seuil, Points.Google Scholar
  25. Herbst, P., & Chazan, D. (2015). Studying professional knowledge use in practice using multimedia scenarios delivered online. International Journal of Research & Method in Education, 38(3), 272–287.CrossRefGoogle Scholar
  26. Lave, J. (1988). Cognition in practice: Mind, mathematics and culture in everyday life. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  27. Lithner, J. (2000). Mathematical reasoning in task solving. Educational Studies in Mathematics, 41, 165–190.CrossRefGoogle Scholar
  28. Ministère de l’éducation, des loisirs et des sports. Gouvernement du Québec. (2010). Sciences de la nature. Programme d’étude. Préuniversitaire. Québec: Ministère de l’éducation, des loisirs et des sports.Google Scholar
  29. Ministère de l’éducation, des loisirs et des sports. Gouvernement du Québec. (2012). Programme de formation de l’école québécoise : Enseignement secondaire, deuxième cycle. Québec: Ministère de l’éducation, des loisirs et des sports.Google Scholar
  30. Moore, R. C. (1994). Making the transition to formal proof. Educational Studies in Mathematics, 27, 249–266.CrossRefGoogle Scholar
  31. Praslon, F. (2000). Continuités et ruptures dans la transition Terminale S / DEUG Sciences en analyse: Le cas de la notion de dérivée et son environnement ( Thèse de doctorat inédite). Paris: Université Paris 7.Google Scholar
  32. Robert, A. (1998). Outils d’analyse des contenus mathématiques à enseigner au lycée et à l’université. Recherches en Ddidactique des Mathématiques, 21(1–2), 57–80.Google Scholar
  33. Robert, A. (2003). Un point de vue sur les spécificités du travail géométrique des élèves à partir de la quatrième: l’organisation des connaissances en niveaux de conceptualisation. Petit x, 63, 7–29.Google Scholar
  34. Roditi, É. (2013). Le métier d’enseignant et l’éclairage de la recherche collaborative. In N. Bednarz (Ed.), Recherche collaborative et pratique enseignante: regarder ensemble autrement. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
  35. Sawagedo, T (2014). Transition secondaire-supérieur: Cause d’échec en mathématiques dans les filières scientifiques de l’Université de Ouagadougou (Unpublished doctoral dissertation). Université de Ouagadougou, Burkina Faso.Google Scholar
  36. Sierpinska, A. (2000). On some aspects of students’thinking in linear algebra. In J.-L. Dorier (Ed.), On the teaching of linear algebra (pp. 209–246). Dordretch: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  37. Stadler, E. (2010). The same but different: Novice university student solve a textbook exercice. In M. Pytlak, T. Rowland, & E. Swoboda (Eds.), Proceedings of CERME 7. Rzesvow: University of Rzesvow.Google Scholar
  38. Tall, D. (1991). Advanced mathematical thinking. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  39. Tinto, V. (1993). Leaving university: Rethinking the causes and cures of student attrition (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
  40. Vandebrouck, F. (2011a). Perspectives et domaines de travail pour l’étude des fonctions. Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 16, 149–185.Google Scholar
  41. Vandebrouck, F. (2011b). Students conceptions of functions at the transition between secondary school and university. In M. Pytlak, T. Rowland, & E. Swoboda (Eds.), Proceedings of CERME 7 (pp. 2093–2102). Rzesvow: University of Rzesvow.Google Scholar
  42. Winsløw, C. (2007). Les problèmes de transition dans l’enseignement de l’analyse et la complémentarité des approches diverses de la didactique. Annales de Didactique et de Sciences Cognitives, 12, 195–215.Google Scholar

Copyright information

© Springer Science+Business Media Dordrecht 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Faculté des Sciences de l’éducationUniversité LavalQuébecCanada

Personalised recommendations