Advertisement

Journal of Public Health

, Volume 20, Issue 2, pp 171–180 | Cite as

Integration of health management in schools using the Balanced Scorecard as a strategic management instrument

  • S. LierschEmail author
  • M. Sayed
  • I. Windel
  • T. Altgeld
  • C. Krauth
  • U. Walter
Original Article

Abstract

Aim

Organizational development is crucial to health promotion in different settings. The Learn to Live Healthy intervention [German: Gesund Leben Lernen (GLL)] is a new school health promotion strategy designed to develop schools into healthy environments for all those who work and study there. GLL focuses on strengthening available health resources and reducing negative and excessive health stresses. The Balanced Scorecard (BSC), a strategic management instrument designed to support change processes, is employed in this BMBF-funded study. This research will assess the suitability of the BSC as a management and evaluation instrument for schools.

Subjects and methods

GLL assists schools in implementing health management programs with the aid of school coaches. Besides setting up steering committees and health circles, goals and action measures are defined and operationalized using a participatory quality development and evaluation approach. The intervention focuses on project organization instruments to implement organizational change processes in schools, develop these processes in a goal-oriented, systematic and sustainable manner, and improve the quality of education in schools by means of health interventions. It uses the BSC as a supportive strategic management tool. The BSC provides the basis for the definition and prioritization of goals at the participating schools and facilitates the measurement of health promotion activities in schools. Structured telephone interviews were conducted for a post-workshop evaluation of methodology for the implementation process of the BSC.

Results

A preliminary evaluation of the implementation process revealed a fundamental need to integrate the Lower Saxon Policy Framework for School Quality. Therefore, the School-BSC no longer evaluates schools from four perspectives, but rather from six, pursuant to the Policy Framework. The health specialists expect the School-BSC to promote goal-oriented and structured work and transparency within schools. Considering the participatory approach, two health specialists were enlisted to optimize the training concept.

Conclusions

Evaluation of the School-BSC in schools makes it possible to assess its suitability as a management and evaluation instrument in these organizations. Newly developed school programs largely dispelled the initial reservations of the health specialists. The School-BSC is viewed as a useful tool for the creation of organizational structures and transparency and for the facilitation of work. This study provides information useful for enhancing management-related interventions.

Keywords

Health-promoting school Occupational health management Health Management Health promotion Balanced Scorecard 

Notes

Acknowledgements

The intervention is organized by the Association for Health Promotion and Academy for Social Medicine Lower Saxony and has the following additional cooperation partners: the local statutory health insurance fund Allgemeine Ortskrankenkasse (AOK), the Lower Saxony Ministry of Education, the Lower Saxony Ministry of Social Affairs, Women, Family and Health, the Municipal Accident Insurance Association of Hanover and the State Accident Fund of Lower Saxony (GUVH/LUKN), the agricultural health insurance Lower Saxony-Bremen (LKK Niedersachsen-Bremen), the local statutory health insurance fund Betriebskrankenkasse (BKK Niedersachsen-Bremen) and the Landesverband Niedersachsen der Ärztinnen und Ärzte des öffentlichen Gesundheitsdienstes e.V. The study is funded by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF: grant no. 01EL0811).

Conflict of interest

The authors declare that they have no conflict of interest.

References

  1. Barnekow V, Buijs G, Clift S, Jensen BB, Paulus P, Rivett D, Young I (2006) Health promoting schools: a resource for developing indicators. WHO www.euro.who.int/document/E89735.pdf. Accessed on: 1. November 2007
  2. Boersch V, Elschen R (Hrsg.) (2007) Das Summa Summarum des Management. Die 25 wichtigsten Werke für Strategie, Führung und Veränderung. Gabler, WiesbadenGoogle Scholar
  3. Brinkmann A, Gebhard F, Isenmann R, Bothner U, Mohl U, Schwilk (2003). Balanced Scorecard. „Tool or toy“ im Krankenhaus?. Der Anaesthesist 52(10): 947-956Google Scholar
  4. Conradt-Mach A (2005) Eigenverantwortung stärkt den Menschen. Teil 2. Bildungspolitik aktuell: 10-11Google Scholar
  5. Gattermann K, Gierke J, Poppinga A, Saldern Mv (2010) SEIS—Kritische Darstellung eines Selbstevaluationsinstruments. In: Saldern Mv (Hrsg.) Selbstevaluation von Schule. Hintergrund—Durchführung—Kritik. Books on Demand GmbH: 101-125, NorderstedtGoogle Scholar
  6. GKV-Spitzenverband (2010) Leitfaden Prävention. Handlungsfelder und Kriterien des GKV-Spitzenverbandes zur Umsetzung von §§ 20 und 20a SGB V vom 21. Juni 2000 in der Fassung vom 27. August 2010. Berlin http://www.bmg.bund.de/fileadmin/redaktion/pdf_broschueren/praevention_leitfaden_2010.pdf. Accessed on: 27. June 2011
  7. Halder T, Doering C (2005) Eigenverantwortung stärkt den Menschen. Teil 1. Bildungspolitik aktuell: 14-15Google Scholar
  8. Kaplan RS, Norton DP (1997) Balanced Scorecard. Strategien erfolgreich umsetzen, Aus dem Amerikanischen von Horváth P, Kuhn-Würfel B, Vogelhuber C Schäffer-Poeschel, StuttgartGoogle Scholar
  9. Kehl T, Güntensperger M, Schmidt W, Fridag HR (2005) Strategieentwicklung und ihre Umsetzung mit der Balanced Scorecard—das Praxisbeispiel der Zürcher Höhenkliniken. Der Controlling-Berater 4:2–37Google Scholar
  10. Kleine D (2005) Die Balanced Scorecard als Ansatz der strategischen Steuerung und Strategieumsetzung im Public und Non-Profit-Bereich. Vortrag anlässlich des 2. Osnabrücker Kolloquiums zum Hochschul- und Wissenschaftsmanagement der Fachhochschule Osnabrück 08.03.2005. http://www.wiso.hs-osnabrueck.de/uploads/media/Vortrag_Kleine.BSC-Tagung.08.03.05.pdf. Accessed on: 28. June 2011
  11. Kliche T, Hart D, Kiehl U, Wehmhöner M, Koch U (2010) (Wie) wirkt gesundheitsfördernde Schule? Effekte des Kooperationsprojekts "gesund leben lernen". Prävention und Gesundheitsförderung 5(4):377–388CrossRefGoogle Scholar
  12. Kliche T, Deu A, Ewald E, Post M, Wessolowski N, Wormitt K, Koch U (2007) Wirkungen Schulischer Gesundheitsförderung: Eine Wirkungsabschätzung der Setting-Interventionen im Projekt „Gesund leben lernen“ (Niedersachsen, Rheinland-Pfalz und Sachsen-Anhalt). Gesundheitswirkungen von Prävention: Verfahrensentwicklung zur Evaluation von Maßnahmen der GKV nach § 20 SGB V, HamburgGoogle Scholar
  13. Kuper H (2002) Stichwort: Qualität im Bildungssystem. Z Erzieh 5(4):533–551CrossRefGoogle Scholar
  14. Leurs MTW, Schaalma HP, Jansen MWJ, Mue-Veeman IM, Leger LH ST, de Vries N (2005) Development of a collaborative model to improve school health promotion in the Netherlands. Health Promot Int 20(3):296–305PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Maag Merki K (2005) Schulentwicklung und Qualitätsmanagement im 21. Jahrhundert. Problemzusammenhang und Forschungsdesiderate. In: Maag Merki K, Sandmeier A, Schuler P, Fend H (Hrsg.) Schule wohin? Schulentwicklung und Qualitätsmanagement im 21. Jahrhundert. Schriftenreihe zu „Bildungssystem und Humanentwicklung“: Berichte aus dem Forschungsbereich Schulqualität & Schulentwicklung. Zürich: Forschungsbereich Schulqualität & Schulentwicklung, Pädagogisches Institut, Universität Zürich: 4-11Google Scholar
  16. Mayring P (2010) Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken, Beltz Verlag, WeinheimGoogle Scholar
  17. Niedersächsisches Kultusministerium (2006) Orientierungsrahmen Schulqualität in Niedersachsen. Hannover. www.mk.niedersachsen.de. Accessed on: 27. June 2011
  18. Niven PR (2009) Balanced Scorecard. Arbeitsbuch, WILEY-VCH, WeinheimGoogle Scholar
  19. Paulus P, Witteriede H (2007) Schule—Gesundheit—Bildung: Bilanz und Perspektiven. Projektbericht—Kurzfassung (BAuA-Projekt F 2033), LüneburgGoogle Scholar
  20. Pearlman DN, Dowling E, Bayuk C, Cullinen K, Thacher AK (2005) From concept to practice: using the school health index to create healthy school environments in Rhode Island Elementary Schools. Preventing chronic disease. Public health research. Practice and Policy 2:1–16Google Scholar
  21. Richter M, Mielck A (2006) Gesundheitliche Ungleichheit im Jugendalter. Prävention und Gesundheitsförderung 1(4):248–254CrossRefGoogle Scholar
  22. RKW Berlin GmbH (2008) QEBS Qualitätsentwicklung in beruflichen Schulen. http://rkw-online.com/projektergebnisse.html. Accessed on: 22. June 2007
  23. Röbken H (2003) Balanced Scorecard als Instrument der Hochschulentwicklung—Projektergebnisse an der Reykjavik Universität. Beiträge zur Hochschulforschung 25(1):102–120Google Scholar
  24. Schweitzer A, Kegeler D, Weidelhofer K (2005) Die Strategie der MHH. MHH Info. Juni/Juli: 20-29Google Scholar
  25. Schweizer G, Gloger H (2006) Die Balanced Scorecard als Managementverfahren für die Leitung von Schulen. Unterricht Wirtschaft 25:39–45Google Scholar
  26. Seitz H, Capaul R (2007) Balanced Scorecard (BSC): Ein integrativer und praxisnaher Ansatz zur Umsetzung der Schulstrategie. In: dies.: Schulführung und Schulentwicklung. Theoretische Grundlagen und Empfehlungen für die Praxis. 2. Aufl. Haupt: 144-150, BernGoogle Scholar
  27. Stern C (2009) Podium Schule. SEIS hat laufen gelernt, Bertelsmann Stiftung, GüterslohGoogle Scholar
  28. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (2007) Kooperation und Verantwortung. Voraussetzung einer zielorientierten Gesundheitsversorgung, Gutachten, BonnGoogle Scholar
  29. Wagenhofer A (2000) Bilanzierung & Bilanzanalyse. 6. Auflage, WienGoogle Scholar
  30. Walter U, Schwartz FW (2003) Gesundheitsindikatoren. In: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (Hrsg.). Leitbegriffe der Gesundheitsförderung. 4. Auflage, Fachverlag Peter Sabo: 111-113, SchwabenheimGoogle Scholar
  31. Windel I (2005) Gesund leben lernen—Gesundheitsmanagement in Schulen. Das Gesundheitswesen 67(2):137–140PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. Windel I (2011) Gesund Leben Lernen—ein Projekt zur schulischen Gesundheitsförderung. In: Weißbuch Prävention. Gesund jung?! Herausforderung für die Prävention und Gesundheitsförderung bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen. Spriger-Verlag: 201-204, BerlinGoogle Scholar
  33. Wright M (2010) Partizipative Qualitätsentwicklung in der Gesundheitsförderung und Prävention. Verlag Hans Huber, BernGoogle Scholar
  34. Young I (2005) Health promotion in schools: a historical perspective. Promot Educ 12(3–4):112–117PubMedCrossRefGoogle Scholar
  35. Young I (2006) Mapping indicators, relevant settings and relevant players. In: Fourth Workshop on Practice Evaluation on the Health Promoting School-Concepts, Indicators and Evidence. Copenhagen, International Planning Committee, European Network of Health Promoting Schools: 9-14 www.euro.int/ENHPS/evaluation/20020605_1. Accessed on: 01. November 2007
  36. Zurwehme A (2000) Möglichkeiten der Steuerung beschäftigungsadäquater Qualifizierung im Lernort Schule: Überlegungen zum Einsatz einer Balanced Scorecard in beruflichen Schulen. Dresdner Beiträge zur Wirtschaftspädagogik Nr. 2/2000Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2011

Authors and Affiliations

  • S. Liersch
    • 1
    Email author
  • M. Sayed
    • 1
  • I. Windel
    • 2
  • T. Altgeld
    • 2
  • C. Krauth
    • 1
  • U. Walter
    • 1
  1. 1.Institute for Epidemiology, Social Medicine and Health System ResearchHannover Medical SchoolHanoverGermany
  2. 2.Association for Health Promotion and Academy for Social Medicine Lower SaxonyHanoverGermany

Personalised recommendations