Abstract
We assessed whether the sex ratio of nestling Marsh Tits (Poecile palustris) varied with habitat fragmentation by sampling broods from two British woodland areas with contrasting patch size, and comparing the data with published results from an extensive forest in Poland. We found no evidence for manipulation of offspring sex ratios, supporting findings from Poland, and suggesting that this trait may be typical of the species. The results are important in helping to understand the origin of biased sex ratios observed among adult Marsh Tits in the declining population in Britain.
Zusammenfassung
Das Geschlechterverhältnis von Nachkommen einer Waldsingvogelart ist unabhängig vom Grad der Fragmentierung des Lebensraums
Wir prüften, ob das Geschlechterverhältnis von nestjungen Sumpfmeisen (Poecile palustris) mit dem Grad der Fragmentierung ihres Lebensraumes variiert. Dazu untersuchten wir zwei Populationen in Großbritannien, die sich in der Größe der Waldfragmente unterschieden, und verglichen die Daten mit publizierten Ergebnissen aus einem ausgedehnten Waldgebiet in Polen. Wir fanden keine Hinweise auf einen Einfluss der Fragmentierung auf das Geschlechterverhältnis, was frühere Daten aus Polen unterstützt, dass Daten das Geschlechterverhältnis arttypisch ist. nahmen wir Blutproben (Nachkommen von Waldvogelarten ist unabhängig vom Grad der Fragmentierung des Lebensraums. Dieses Ergebnis ist wichtig, um das ungleiche Geschlechterverhältnis von adulten Sumpfmeisen in abnehmenden Populationen in Großbritannien zu verstehen.


References
Bensch S, Westerdahl H, Hansson B, Hasselquist D (1999) Do females adjust the sex of their offspring in relation to the breeding sex ratio? J Evol Biol 12:1104–1109
Broughton RK, Hinsley SA (2015) The ecology and conservation of the Marsh Tit in Britain. Br Birds 108:12–29
Broughton RK, Hill RA, Bellamy PE, Hinsley SA (2010) Dispersal, ranging and settling behaviour of Marsh Tits Poecile palustris in a fragmented landscape in lowland England. Bird Study 57:458–472
Champely S (2015) pwr: basic functions for power analysis. R package version 1.1-2. http://CRAN.R-project.org/package=pwr
Czyż B, Rowiński P, Wesołowski T (2012) No evidence for offspring sex ratio adjustment in Marsh Tits Poecile palustris breeding in a primeval forest. Acta Ornithol 47:111–118
Donald P (2007) Adult sex ratios in wild bird populations. Ibis 149:671–692
Ewen JG, Cassey P, Møller AP (2004) Faculative primary sex ratio variation: a lack of evidence in birds? Proc R Soc Lond B 271:1277–1282
Griffiths R, Double MC, Orr K, Dawson RJG (1998) A DNA test to sex most birds. Mol Ecol 7:1071–1076
Hasselquist D, Kampenaers B (2002) Parental care and adaptive brood sex ratio manipulation in birds. Philos Trans R Soc B 357:363–372
R Core Team (2013) R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna. http://www.R-project.org/
Ramsay SM, Mennill DJ, Otter KA, Ratcliffe LM, Boag PT (2003) Sex allocation in Black-capped Chickadees Poecile atricapilla. J Avian Biol 34:134–139
Stauss M, Segelbacher G, Tomiuk J, Bachmann L (2005) Sex ratio of Parus major and P. caeruleus broods depends on parental condition and habitat quality. Oikos 109:367–373
Suorsa P, Helle H, Huhta E, Jäntti A, Nikula A, Hakkarainen H (2003) Forest fragmentation is associated with primary brood sex ratio in the Treecreeper (Certhia familiaris). Proc R Soc Lond B 270:2215–2222
Wesołowski T (2015) Dispersal in an extensive continuous forest habitat: Marsh Tit Poecile palustris in the Białowieża National Park. J Ornithol 156:349–361
Acknowledgements
We thank Natural England and the Conservator of Wytham Woods for access to study sites. This work was funded by the Natural Environment Research Council.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Communicated by F. Bairlein.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Broughton, R.K., Day, J.C., Carpenter, J.E. et al. Offspring sex ratio of a woodland songbird is unrelated to habitat fragmentation. J Ornithol 159, 593–596 (2018). https://doi.org/10.1007/s10336-018-1546-z
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10336-018-1546-z