Journal of Ornithology

, Volume 158, Issue 4, pp 1073–1079 | Cite as

Are Black Woodpecker (Dryocopus martius) tree cavities in temperate Beech (Fagus sylvatica) forests an answer to depredation risk?

  • Volker Zahner
  • Robert Bauer
  • Thomas A. M. Kaphegyi
Original Article

Abstract

The Black Woodpecker (Dryocopus martius) is described as a key creator of nesting cavities. Nevertheless, data on nest depredation at Black Woodpecker cavities are scarce. We continuously monitored 72 Black Woodpecker tree cavities by means of camera trapping during one breeding season in different temperate Beech forest (Fagus sylvatica) areas in southern Germany. We assessed the frequency of visits of the different predator species at the tree cavities. We found that cavities visited by predators and those which remained undetected by potential predators did not differ according to factors that are assumed to drive cavity selection in order to reduce predation risk. We conclude that, under the conditions prevailing in our study regions, Black Woodpecker cavity nesters cannot substantially further reduce depredation risk by nest cavity site selection.

Keywords

Cavity nesters Depredation Camera trapping Temperate beech forests 

Zusammenfassung

Untersuchungen zum Prädationsrisiko an Schwarzspechthöhlen (Dryocopus martius) in Buchenwäldern (Fagus syvatica) der gemäßigten ZoneDer Schwarzspecht (Dryocopus martius) ist in der Lage, große Bruthöhlen zu erstellen und gilt deshalb als eine Schlüsselart in den Waldlebensräumen der Paläarktis. Informationen zur Nestprädation in Schwarzspechthöhlen liegen bislang jedoch nur in geringem Umfang vor. Mit Hilfe von Fotofallen konnten in verschiedenen Buchenwäldern (Fagus sylvatica) Süddeutschlands insgesamt 72 Schwarzspechthöhlen durchgehend während einer kompletten Brutsaison überwacht werden. Hierbei wurden deren Besetzung durch verschiedene Höhlenbrüter sowie die Besuchsfrequenzen unterschiedlicher Prädatorenspezies an den jeweiligen Bruthöhlen erfasst. Zudem wurden verschiedene Lage- und Umgebungsparameter an den Höhlen untersucht, die als maßgeblich für die Prädationsvermeidung gelten. Dabei zeigte sich kein Unterschied zwischen Höhlen, die von Prädatoren besucht wurden, und solchen, die von potentiellen Nesträubern unentdeckt blieben. Hieraus schließen wir, dass die Potentiale zur Prädationsvermeidung, die sich für den Schwarzspecht durch die Auswahl von Höhlenstandorten ergeben, unter den in unseren Untersuchungsgebieten herrschenden Habitatbedingungen nicht weiter gesteigert werden können.

References

  1. Alatalo RV, Lundberg A (1984) Density-dependence in breeding success of the pied flycatcher (Ficedula hypoleuca). J Anim Ecol 53:969–977CrossRefGoogle Scholar
  2. Barnett CA, Sugita N, Suzuki TN (2013) Observations of predation attempts on avian nest boxes by Japanese martens (Martes melampus). Mamm Soc Jpn 38:269–274Google Scholar
  3. Fontaine JJ, Martin TE (2006) Habitat selection responses of parents to offspring predation risk: an experimental test. Am Nat 168:811–818CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. Forstmeier W, Weiss I (2004) Adaptive plastisity in nest-site selection in response to changing predation risk. Oikos 104:87–499CrossRefGoogle Scholar
  5. Gregory T, Carrasco Rueda F, Deichmann J, Kolowski J, Alonso A, Fisher D (2014) Arboreal camera trapping: taking a proven method to new heights. Methods Ecol Evol 5:443–451CrossRefGoogle Scholar
  6. Johnsson K (1994) Colonial breeding and nest predation in the Jackdaw Corvus monedula using old Black Woodpecker Dryocopus martius holes. Ibis 136:313–317CrossRefGoogle Scholar
  7. Korpimäki E (1987) Selection for nest-hole shift and tactics of breeding dispersal in Tengmalm’s owl Aegolius funereus. J Anim Ecol 56:185–196CrossRefGoogle Scholar
  8. Kosiński Z, Bilińska E, Dereziński J, Jeleń J, Kempa M (2010) The Black Woodpecker (Dryocopus martius) and the European Beech (Fagus sylvatica) as a keystone species for the Stock dove (Columba oenas) in western Poland. Ornis Pol 51:1–13Google Scholar
  9. Kosiński Z, Bilińska E, Dereziński J, Kempa M (2011) Nest-sites used by Stock Doves Columba oenas: what determines their occupancy? Acta Ornithol 46:155–163CrossRefGoogle Scholar
  10. Kühlke D (1985) Höhlenangebot und Siedlungsdichte von Schwarzspecht (Dryocopus martius), Rauhfußkauz (Aegolius funereus) und Hohltaube (Columba oenas). Die Vogelwelt 106:81–93Google Scholar
  11. Lange U (1993) Die Hohltaube (Columba oeans) im Landkreis Ilmenau (Thüringen). Anz Ver Thüring Ornithol 2:9–24Google Scholar
  12. Lange U (1995) Habitatstrukturen von Höhlenzentren des Schwarzspechtes im Thüringer Wald und dessen Vorland bei Ilmenau. Anz Ver Thüring Ornithol 2:159–192Google Scholar
  13. Lange U (1996) Brutphänologie, Bruterfolg und Geschlechterverhältnis der Nestlinge beim Schwarzspecht Dryocopus martius im Ilm Kreis (Thüringen). Vogelwelt 117:47–56Google Scholar
  14. Latif QS, Heath SK, Rotenberry JT (2012) How avian nest site selection responds to predation risk: testing an ‘adaptive peak hypothesis’. J Anim Ecol 81:127–138CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. Law A, Wiener M (2015) Breiman and cutler’s random forests for classification and regression. Version 4.6-12. https://www.stat.berkeley.edu/~breiman/RandomForests/. Accessed 8 Jan 2017
  16. Lima SL (2009) Predators and the breeding bird: behavioral and reproductive flexibility under the risk of predation. Biol Rev 84:485–513CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. Martin TE (1995a) Avian life history evolution in relation to nest sites, nest predation, and food. Ecol Monogr 65:101–127CrossRefGoogle Scholar
  18. Martin TE (1995b) Avian life history traits of open vs. cavity nesting birds. Ecology 73:101–127Google Scholar
  19. Möckel R (1979) Der Schwarzspecht (Dryocopus martius) im Westerzgebirge. Ornithol Jahresber Mus Heine 4:77–86Google Scholar
  20. Möckel R (1988) Die Hohltaube: Neue BrehmbüchereiGoogle Scholar
  21. Nilsson SG, Johnsson K, Tjernberg M (1991) Is avoidance by Black Woodpecker of old nest holes due to predators? Anim Behav 41:439–441CrossRefGoogle Scholar
  22. Paclik M, Misik J, Wedinger K (2009) Nest predation and nest defence in European and North American woodpeckers: a review. Ann Zool Fenn 46:361–379CrossRefGoogle Scholar
  23. Paclik M, Misik J, Wedinger K (2012) Compensation for predator-induced reduction in nestling feeding rate in Great Spotted Woodpecker. J Ethol 30:167–172CrossRefGoogle Scholar
  24. R Core Team (2015) R: a language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, ViennaGoogle Scholar
  25. Rolstad J, R E, S O (2000) Black Woodpecker nest sites: charateristis, selection and reproductive success. J Wildl Manag 64:1053–1066CrossRefGoogle Scholar
  26. Sikora G (2008) Entwicklung von Schwarzspechthöhlen im östlichen Schurwald zwischen 1997 und 2007. Ornithol Jahr Baden-Württemberg 24:1–9Google Scholar
  27. Uphues L (2003) The development of a population of Tengmalm’s owl Aegolius funereus supported by nesting boxes in the years 1980 to 2000: local breeding dispersion, reproductive output and nest site use. Vogelwelt 124:133–142Google Scholar
  28. Walankiewicz W (2002) Breeding losses in the Collard Flychatcher Ficedula albicollis caused by nest predators in the Bialowieza National Park (Poland). Acta Ornithol 37:21–26CrossRefGoogle Scholar
  29. Weidinger K (2008a) Identification of nest predators: a sampling perspective. J Avian Biol 39:640–646CrossRefGoogle Scholar
  30. Weidinger K (2008b) Nest monitoring does not increase nest predation in open-nesting songbirds: inferencefrom continuous nest-survival data. Auk 125:859–868CrossRefGoogle Scholar
  31. Wesołowski T (2002) Anti-predation adaption in nesting marsh tits Parus palustris; the role of nest-site security. Ibis 114:593–601CrossRefGoogle Scholar
  32. Wesolowski T, Tomialojc L (2005) Nest sites, nest depredation, and productivity of avian broods in a primeval temperate forest: do the generalisations hold? J Avian Biol 36:361–367CrossRefGoogle Scholar
  33. Zahner V, Sikora L, Pasinelli G (2012) Heart rot as a key factor for cavity tree selection in the Black Woodpecker. For Ecol Manag 271:98–103CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Dt. Ornithologen-Gesellschaft e.V. 2017

Authors and Affiliations

  • Volker Zahner
    • 1
  • Robert Bauer
    • 1
    • 2
  • Thomas A. M. Kaphegyi
    • 3
  1. 1.University of Applied Sciences Weihenstephan, Forest Ecology and Management, Animal EcologyFreisingGermany
  2. 2.GESIS-Leibniz Institut für Sozialwissenschaften, Survey Design and MethodologyMannheimGermany
  3. 3.Landespflege Freiburg, Institute of Applied Conservation Ecology and Landscape Management (GbR)OberriedGermany

Personalised recommendations