Advertisement

Journal of Ornithology

, Volume 156, Issue 1, pp 9–18 | Cite as

The ethology and life history of birds: the forgotten contributions of Oskar, Magdalena and Katharina Heinroth

  • Karl Schulze-HagenEmail author
  • Timothy R. Birkhead
Original Article

Abstract

Oskar Heinroth was a pioneering German ornithologist of the early-mid 20th century whose three major contributions to ornithology have been largely overlooked. First, he conducted a systematic comparative study of the avian social signals and other behaviours (in waterfowl, including hybrids) and was the first to recognise that their instinctive, ritualized displays could serve as taxonomic criteria. Konrad Lorenz later developed the idea and also gained most of the credit for it. Second, Heinroth, together with his first wife Magdalena, hand-reared about 1,000 individuals of 286 species of birds in their apartment over 28 years, documenting and photographing their development. The results, published in four substantial volumes (1924–1933) were well received, but the deteriorating financial and political situation in Germany before WWII, together with the lack of an English translation, meant that the project received less attention than it warranted. Third, Heinroth provided a framework for studying and understanding the behaviour of birds that included detailed observations throughout the animals’ life; making use of tame individuals; and comparisons between captive and wild individuals. The value of this approach to the study of behaviour is exemplified by the Heinroths’ results from rearing European Nightjars Caprimulgus europaeus in their apartment. We propose that these contributions as well as numerous other anecdotes and observations in Heinroth’s publications merit further examination.

Keywords

Heinroth History of ornithology Ethology Comparative behavioural study Form and function Hand-raised birds 

Zusammenfassung

Fast vergessen: Oskar Magdalena und Katharina Heinroth und ihre frühen Studien zu Lebensformen und Ethologie der Vögel

Oskar Heinroth (1871–1945) gehörte zu den einflussreichsten deutschen Ornithologen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Seine innovativen Leistungen sind weitgehend in Vergessenheit geraten. Dazu gehören (1) vergleichende Studien zur Systematik der Anatiden unter besonderer Berücksichtigung sozialer Signale. Er erkannte als erster, dass ihr instinktives, ritualisiertes Balzverhalten als Kriterium in taxonomischen Studien genutzt werden kann. Konrad Lorenz hat diese Idee später weiterentwickelt und ist damit bekannt geworden. (2) Magdalena und Oskar Heinroth haben in ihrer Berliner Mietwohnung über einen Zeitraum von 28 Jahren mehr als 1000 Nestlinge von insgesamt 286 Arten mit der Hand aufgezogen und deren Entwicklung sorgfältig dokumentiert und in Fotos festgehalten. Die Ergebnisse ihrer immensen Arbeit publizierten sie in dem vierbändigen Werk „Die Vögel Mitteleuropas“ (1924–1933), das einen Meilenstein darstellt, jedoch infolge der schwierigen wirtschaftlichen und politischen Verhältnisse vor dem 2. Weltkrieg nicht die Aufmerksamkeit fand, die es verdient hätte. Eine englische Ausgabe des Werkes war damals ebenfalls nicht realisierbar. (3) Mit seinen innovativen Arbeiten lieferte Heinroth methodologisches Werkzeug für die damalige Verhaltensforschung; hierzu gehören detaillierte Beobachtungen zahmer Tiere über lange Zeiträume hinweg sowie der Vergleich von zahmen und freilebenden Individuen. Die Bedeutung dieses Ansatzes lässt sich schon daran erkennen, dass es dem Ehepaar Heinroth 1908 gelungen ist, Ziegenmelker Caprimulgus europaeus in ihrer Wohnung erfolgreich zu züchten. Die „Vögel Mitteleuropas“und weitere Publikationen Heinroths bieten auch heute noch eine Fülle von Anregungen und Ideen für ethologische und ökologische Untersuchungen.

Notes

Acknowledgments

Many handwritten journals, diaries, correspondence, texts and photographs by Oskar and Magdalena Heinroth survived the turmoils of World War II and were transferred by Katharina Heinroth to the Staatsbibliothek zu Berlin in 1980 (‘Nachlass Heinroth’ in the department of handwritten manuscripts). In addition, the Archive of the Zoological Gardens of Berlin contains further archival material relating to Oskar Heinroth, including many original photographs for the opus ‘Die Vögel Mitteleuropas’. These documents are accessible on request. For access to this material, we are especially grateful to the Staatsbibliothek zu Berlin and Dr. Gabriele Kaiser, Vice-Director of the Department of Handwritten Manuscripts. We are also grateful to Amélie Koehler, Brian Hillcoat, Dr. Bernd Leisler and Alex Krikelis (both Max-Planck-Institut für Ornithologie, Radolfzell), Prof. Hans Winkler, Rolf Schlenker, Klaus Nigge, Martina Boschert (Archive of the Zoological Gardens, Berlin), Dr. Sabine Hackethal (Historische Arbeitsstelle und Schriftgutsammlung, Museum für Naturkunde Berlin), Dr. Renate van den Elzen and Stefanie Rick (Museum und Forschungsinstitut Alexander Koenig Bonn) for their help. Finally, we thank an anonymous referee for useful comments on the manuscript.

References

  1. Birkhead T (2008) The wisdom of birds. Bloomsbury, LondonGoogle Scholar
  2. Birkhead TR (2012) Bird sense: what it’s like to be a bird. Bloomsbury, LondonGoogle Scholar
  3. Birkhead TR, Møller AP (1992) Sperm competition in birds: evolutionary causes and consequences. Academic, LondonGoogle Scholar
  4. Birkhead TR, van Balen S (2008) Bird-keeping and the development of ornithological science. Arch Nat Hist 35:281–305CrossRefGoogle Scholar
  5. Birkhead T, Wimpenny J, Montgomerie B (2014) Ten thousand birds. Ornithology since Darwin. Princeton University Press, PrincetonCrossRefGoogle Scholar
  6. Burkhard RW (2005) Patterns of behavior. Konrad Lorenz, Niko Tinbergen, and the founding of ethology. University of Chicago Press, ChicagoGoogle Scholar
  7. del Hoyo J, Elliot A, Sargantal J (eds) (1999) Handbook of the birds of the world, vol 5. Lynx Edicions, BarcelonaGoogle Scholar
  8. Durant JR (1981) Innate character in animals and man: a perspective on the origins of ethology. In: Webster Ch (ed) Biology medicine and society 1840–1940. Cambridge University Press, Cambridge, 157–192Google Scholar
  9. Garfield E (1989) Delayed recognition in scientific discovery: citation frequency analysis aids the search for case histories. Curr Cont 23:3–9Google Scholar
  10. Gebhardt L (1964) Die Ornithologen Mitteleuropas. Brühlscher, GiessenGoogle Scholar
  11. Haffer J (2007) The development of ornithology in central Europe. J Ornithol 148(Suppl 1):S125–S153CrossRefGoogle Scholar
  12. Heinroth O (1898a) Mauser und Verfärbung des Federkleides. SitzungsberGesellsch naturforsch Freunde Berlin 21:9–15Google Scholar
  13. Heinroth O (1898b) Verlauf der Schwingen- und Schwanzmauser der Vögel. SitzungsberGesellsch naturforsch Freunde Berlin 21:95–118Google Scholar
  14. Heinroth O (1902) Ornithologische Ergebnisse der I. deutschen Südsee-Expedition von Br. Mencke. J Ornithol 50:390–457CrossRefGoogle Scholar
  15. Heinroth O (1903) Ornithologische Ergebnisse der I. deutschen Südsee-Expedition von Br. Mencke. II. J Ornithol 51:65–125CrossRefGoogle Scholar
  16. Heinroth M (1908 a) Über die Aufzucht junger Weichfresser. Gefiederte Welt 37:105, 113, 120Google Scholar
  17. Heinroth M (1908 b) Pflege und Zucht der Nachtschwalbe in Gefangenschaft. Gefiederte Welt 37: 225, 233, 241, 257, 265Google Scholar
  18. Heinroth M (1909) Ein Zuchtversuch mit dem Heuschreckensänger. Gefiederte Welt 38:313, 321, 329, 337Google Scholar
  19. Heinroth O (1909) Beobachtungen bei der Zucht des Ziegenmelkers (Caprimulgus europaeus L.). J Ornithol 57:56–68CrossRefGoogle Scholar
  20. Heinroth M (1911) Zimmerbeobachtungen an seltener gehaltenen europäischen Vögeln. Berichte V. Internat OrnitholKongr Berlin 1910:703–764Google Scholar
  21. Heinroth O (1911) Beitrag zur Biologie, namentlich Ethologie und Psychologie der Anatiden. Ber V. Internat OrnithologKongr Berlin 1910:589–702Google Scholar
  22. Heinroth O (1912) Luftröhren und Knochentrommeln verschiedener Anatidenmännchen. J Ornithol 60:116–117Google Scholar
  23. Heinroth O (1913a) Über Photographien von lebenden Vögeln. J Ornithol 61:174–175Google Scholar
  24. Heinroth O (1913b) Benehmen einer aufgezogenen Zwergrohrdommel. J Ornithol 61:178–179Google Scholar
  25. Heinroth O (1914) Flügelformen, Brustbeine, Schultergürtel und die Mechanik des Vogelfluges. J Ornithol 62:489–490CrossRefGoogle Scholar
  26. Heinroth M (1917) Erfahrungen über die Biologie und Entwicklung bei der Aufzucht junger Vögel. J Ornithol 65:392–395Google Scholar
  27. Heinroth O (1917) Joh. Friedr. Naumann im Lichte der heutigen Forschung. J Ornithol 65:116–120CrossRefGoogle Scholar
  28. Heinroth O (1921a) Vorführung von 63 photogr. Aufnahmen von Entwicklung, Gesichtsausdruck und Körperhaltung der Waldohreule. J Ornithol 69:92Google Scholar
  29. Heinroth O (1921b) Körperliche und geistige Jugendentwicklung einheimischer Vögel). J Ornithol 69:95Google Scholar
  30. Heinroth O (1922) Die Beziehung zwischen Vogelgewicht, Eigewicht, Gelegegewicht und Brutdauer. J Ornithol 70:172–285CrossRefGoogle Scholar
  31. Heinroth O (1924) Beobachtungen bei der Aufzucht von Jungvögeln. J Ornithol 72:138, 140, 141, 272, 580Google Scholar
  32. Heinroth O (1930) Wie denke ich über Naumann? BeitrFortpflanzungsbiol Vögel 6, 4–6Google Scholar
  33. Heinroth O (1933a) Wie weit sind Gefangenschaftsbeobachtungen an Tieren wissenschaftlich verwertbar? Naturforscher 10:330–334Google Scholar
  34. Heinroth O (1933b) Libido und Orgasmus bei den Vögeln. Arch Frau enk und Konstitutionsforsch 1933:198–202Google Scholar
  35. Heinroth O (1938) Aus dem Leben der Vögel. Julius Springer, BerlinCrossRefGoogle Scholar
  36. Heinroth O (1940) Das Aquarium nebst Terrarium und Insektarium im Zoologischen Garten Berlin. Zoo Berlin, BerlinGoogle Scholar
  37. Heinroth O (1944) Über Ammen- und Kunstbrut.BeitrFortpflanzungsbiol Vögel 50:123–126Google Scholar
  38. Heinroth K (1971) Oskar Heinroth––Vater der Verhaltensforschung. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, StuttgartGoogle Scholar
  39. Heinroth K (1979) Mit Faltern begann’s. Kindler, MünchenGoogle Scholar
  40. Heinroth O, Heinroth M (1924–1933) Die Vögel Mitteleuropas—in allen Lebens- und Entwicklungsstufen photographisch aufgenommen und in ihrem Seelenleben bei der Aufzucht vom Ei an beobachtet. Band I–IV. Hugo BehrmühlerVerlag, BerlinGoogle Scholar
  41. Heinroth O, Heinroth K (1941) Das Heimfindevermögen der Brieftauben. J Ornithol 69:213–256Google Scholar
  42. Heinroth O, Heinroth K (1947) Verhaltensweisen der Felsentaube (Haustaube) Columba livialivia L. ZeitschrTierpsychol 6:153–201Google Scholar
  43. Huxley JS (1912) A’disharmony’ in the reproductive habits in the wild duck (Anas boschas L.) BiolZentralbl 32:621–623Google Scholar
  44. Huxley JS (1914) The courtship habits of the great crested gebe (Podiceps cristatus): with an addition to the theory of sexual selection. Proc Zool Soc London 2:491–562Google Scholar
  45. Klös HG, Klös U (1997) Dr. Oskar Heinroth zum 125. Geburtstag. Bongo 27:3–22Google Scholar
  46. Koehler O (1941) Oskar Heinroth zum 70. Geburtstag. Naturwissensch 29:169–171Google Scholar
  47. Koenig O (1988) Oskar Heinroth, Konrad Lorenz. Wozu aber hat das Vieh diesen Schnabel? Briefe aus der frühen Verhaltensforschung 1930–1940. Piper, MünchenGoogle Scholar
  48. Kracht W (1952) Ein Vogelfreund zwischen Zeiten und Welten. Verlag G. Heléne, PfungstadtGoogle Scholar
  49. Lorenz K (1927) Beobachtungen an Dohlen. J Ornithol 75:511–519CrossRefGoogle Scholar
  50. Lorenz K (1958) Nachruf auf Oskar Heinroth. Zool Garten (NF) 24:264–274Google Scholar
  51. Lorenz K (1980) In memoriam Oskar Heinroth. Acta XVII Congr Int Ornithol, 83–93Google Scholar
  52. Mauersberger G (1994) Der große Tierforscher Oskar Heinroth und das Berliner Zoologische Museum. Bongo 24:139–160Google Scholar
  53. McKinney F (1965) Spacing and chasing in breeding ducks. Wildfowl 16:92–106Google Scholar
  54. McKinney F, Cheng KM, Bruggers DJ (1984) Sperm competition in apparently monogamous birds. In: Smith RL (ed) Sperm competition and the evolution of animal mating systems. Academic Press, Orlando, 523–545Google Scholar
  55. Møller AP (1991) Sperm competition, sperm depletion, paternal care and relative testes size in birds. Am Nat 137:882–906CrossRefGoogle Scholar
  56. Naumann JF (1820–1844) Naturgeschichte der Vögel Deutschlands. vol 12, Selbstverlag, LeipzigGoogle Scholar
  57. Naumann JF (1897–1905) Naturgeschichte der Vögel Mitteleuropas. vol 12, Verlag E. Koehler, GeraGoogle Scholar
  58. Ray J (1678) The Ornithology of Francis Willughby. John Martyn, LondonGoogle Scholar
  59. Rühl P (1932) Erinnerungen an Magdalena Heinroth. J Ornithol 80:542–551CrossRefGoogle Scholar
  60. Rutschke E (1994) Ornithologie im Berlin der 20er Jahre. Otis 2:57–65Google Scholar
  61. Schuster L (1924) Buchrezension Oskar und Magdalena Heinroth: Die Vögel Mitteleuropas. Beitr Fortpflanzungsbiol Vögel 1:19Google Scholar
  62. Short RJ (1979) Sexual selection and its component parts, somatic and genital selection as illustrated by man and the great apes. Adv Stud Behav 9:131–158CrossRefGoogle Scholar
  63. Stresemann E (1927–1934) Aves. 7. Band, 2. Hälfte in: Handbuch der Zoologie. Kükenthal W, KrumbachTh. De Gruyter, BerlinGoogle Scholar
  64. Stresemann E (1928) Buchrezension Oskar und Magdalena Heinroth: Die Vögel Mitteleuropas.Ornithol Monatsber 36:180–181Google Scholar
  65. Stresemann E (1934) Buchrezension Oskar und Magdalena Heinroth: Die Vögel Mitteleuropas.Ornithol Monatsber 42:57–58Google Scholar
  66. Stresemann E (1951) Die Entwicklung der Ornithologie. Peters, BerlinGoogle Scholar
  67. Thorpe WH (1979) The origins and rise of ethology. Heinemann, LondonGoogle Scholar
  68. Tinbergen N (1951) The study of instinct. Clarendon Press, OxfordGoogle Scholar
  69. Waller J (2002) Fabulous science. Oxford University Press, OxfordGoogle Scholar

Copyright information

© Dt. Ornithologen-Gesellschaft e.V. 2014

Authors and Affiliations

  1. 1.MoenchengladbachGermany
  2. 2.Department of Animal and Plant SciencesUniversity of SheffieldSheffieldUK

Personalised recommendations