Skip to main content
Log in

Bizentrische Untersuchung zur Verordnung von Anfallsunterbrechungsmedikamenten im pädiatrischen Alltag

Bicentric investigation on prescription of acute seizure rescue medications in the pediatric routine

  • Originalien
  • Published:
Zeitschrift für Epileptologie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Zur Anfallsunterbrechung bei Kindern und Jugendlichen mit epileptischen Anfällen stehen mehrere Medikamente zur Verfügung, deren Applikation auch durch Laienhelfer möglich ist. Es existieren jedoch keine einheitlichen oder standardisierten Empfehlungen.

Fragestellung

Ziel dieser Studie waren die Beschreibung des praktischen Ablaufs im klinischen Alltag in 2 Kliniken für Kinder- und Jugendmedizin sowie die Klärung zentraler praxisrelevanter Fragen; bei wie vielen Patienten finden sich Angaben zu mitgegebenen und/oder empfohlenen Medikamenten in den Arztbriefen, und von welchen Variablen und Einflussfaktoren ist dies abhängig? Welche Medikamente werden empfohlen, welche mitgegeben? Sind Empfehlungen zu Dosisangaben vorhanden, wenn ja: stimmen diese Empfehlungen?

Material und Methoden

Es wurden Entlassungsbriefe von 1113 Kindern und Jugendlichen mit insgesamt 1510 fieberassoziierten und/oder afebrilen Anfällen aus 2 pädiatrischen Kliniken aus den Jahren 2013 bis 2017 ausgewertet.

Ergebnisse

Bei 24 % der Anfälle fehlten in den Entlassungsbriefen Angaben zur Medikation. Als Notfallmedikation wurden fast ausschließlich Benzodiazepine empfohlen (Diazepam [DZP], Midazolam [MDZ] und Lorazepam). Dabei wurde DZP signifikant häufiger mitgegeben, MDZ dagegen empfohlen. Bei 14,7 % fehlten Angaben zur Dosis. Wenn Dosisangaben vorhanden waren, so stimmten diese überwiegend (93 %) mit den Empfehlungen der Fachinformationen überein.

Diskussion

Hinsichtlich der Klarheit und Konsequenz der Empfehlungen sowie der Dokumentation in den Arztbriefen gibt es klaren Verbesserungsbedarf. Der Unterschied bei den Medikamenten bezüglich der Diskrepanz zwischen Mitgabe und Empfehlung zeigt das ökonomische Spannungsfeld im Alltag auf.

Abstract

Background

Several drugs for seizure interruption in children and adolescents with epileptic seizures are available on the market, even for administration by lay people. Currently, no uniform or standardized recommendations exist.

Objective

The aim of this study was to describe the everyday practice in the clinical routine of two hospitals for pediatric and adolescent medicine and the clarification of central practice relevant questions. Hospital discharge letters were analyzed for information on the recommended or supplied medication and the variables and influencing factors this depended on. Which medications were recommended and which were supplied? Were recommendations on the dosage provided and if yes, were the recommendations correct?

Material and methods

Discharge letters of two independent children’s hospitals concerning 1113 children and adolescents with a total of 1510 febrile and/or afebrile seizures between 2013 and 2017 were analyzed.

Results

In 24% of the seizures no recommendations regarding medication were given in the discharge letter. Recommendations as emergency medication pertained almost exclusively to benzodiazepines (99%), more specifically to diazepam (DZP), midazolam (MDZ) and lorazepam. At discharge patients were given DZP significantly more often than MDZ, whereas MDZ was more often recommended. In 14.7% of discharge letters information on appropriate dosages was lacking. When information on the dosage was given, this was essentially in agreement (93%) with the recommendations given in the expert information.

Conclusion

There is still room for improvement concerning the clarity and accuracy of recommendations and the documentation in discharge letters. The differences in the medications with respect to the discrepancy between those supplied and those recommended is a reflection of the economic tension in the daily routine.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  1. Alldredge BK, Wall DB, Ferriero DM (1995) Effect of prehospital treatment on the outcome of status epilepticus in children. Pediatr Neurol 12:213–216

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Bertsche A, Dahse AJ, Neininger MP et al (2013) Ambulatory Care of Children Treated with Anticonvulsants – Pitfalls after Discharge from Hospital. Ambulante Betreuung von mit Antikonvulsiva behandelten Kindern – Fallstricke nach der Krankenhausentlassung. Klin Padiatr 225:277–282

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  3. Camfield P, Camfield C (2015) Incidence, prevalence and aetiology of seizures and epilepsy in children. Epileptic Disord 17:117–123

    PubMed  Google Scholar 

  4. Chamberlain JM, Okada P, Holsti M et al (2014) Lorazepam vs diazepam for pediatric status epilepticus. A randomized clinical trial. JAMA 311:1652–1660

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Jain P, Sharmab S, Duac T et al (2016) Efficacy and safety of anti-epileptic drugs in patients with active convulsive seizures when no IV access is available: Systematic review and meta-analysis. Epilepsy Res 122:47–55

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Kadel J, Bauer S, Hermsen AM et al (2018) Use of emergency medication in adult patients with epilepsy: a multicentre cohort study from Germany. CNS Drugs 32:771–781

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Kaune A, Schumacher PM, Hoppe SC et al (2016) Administration of anticonvulsive rescue medication in children-discrepancies between parents’ self-reports and limited practical performance. Eur J Pediatr 175:1139–1146

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Klimach VJ (2009) The community use of rescue medication for prolonged epileptic seizures in children. Seizure 18:343–346

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. McIntyre J, Robertsonn S, Norris E et al (2005) Safety and efficacy of buccal midazolam versus rectal diazepam for emergency treatment of seizures in children: a randomised controlled trial. Lancet 366:205–210

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. McMullan J, Sasson C, Pancioli A et al (2010) Midazolam versus diazepam for the treatment of status Epilepticus in children and young adults: a meta-analysis. Acad Emerg Med 17:575–582

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  11. McTague A, Martland T, Appleton R (2018) Drug management for acute tonic-clonic convulsions including convulsive status epilepticus in children. Cochrane Database Syst Rev. https://doi.org/10.1002/14651858

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Püschmann H, Haferkamp G, Scheppokat KD et al (2006) Vollständigkeit und Qualität der ärztlichen Dokumentation in Krankenakten. Dtsch Arztebl 103:121

    Google Scholar 

  13. Rosenow F (2012) Status epilepticus im Erwachsenenalter (AWMF-Leitlinie). https://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/030-079l_S1_Status_epilepticus_im_Erwachsenenalter_2012-abgelaufen.pdf. Zugegriffen: 24. Apr. 2019

    Google Scholar 

  14. Schumacher PM, Kaune A, Merkenschlager A et al (2018) Optimizing parents’ performance in anticonvulsant rescue medication administration. Epilepsy Behav 84:37–43

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Scott RC, Besag FMC, Neville B (1999) Buccal midazolam and rectal diazepam for treatment of prolonged seizures in childhood and adolescence: a randomised trial. Lancet 353:623–626

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Steinhoff BJ (2013) Notverordnung durch Laien bei Patienten mit Serien-oder Statusneigung. Z Epileptol 26:223–229

    Article  Google Scholar 

  17. Unnewehr M, Schaaf B, Friederichs H (2013) Die Kommunikation optimieren. Dtsch Arztebl 110:1672–1676

    Google Scholar 

  18. Vigevano F, Kirkham FJ, Wilken B et al (2018) Effect of rescue medication on seizure duration in non-institutionalized children with epilepsy Society. Eur J Paediatr Neurol 22:56–63

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken den Teilnehmern der Umfrage für ihre hilfreichen Kommentare und Anmerkungen: PD Dr. Thomas Bast, Dr. Ulrich Bettendorf, Dr. Johannes Buckard, Dr. Mona Dreesmann, Dr. Karin Hameister, Dr. Michael Karenfort, Prof. Dr. Gerhard Kluger, Dr. Joachim Opp, Dr. Kristina Schrader, Dr. Stephan Springer, Dr. Gert Wiegand (in alphabetischer Reihenfolge).

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Peter Borusiak.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

P. Borusiak, S. Cagnoli, Y. Mazheika und A. Jenke geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Borusiak, P., Cagnoli, S., Mazheika, Y. et al. Bizentrische Untersuchung zur Verordnung von Anfallsunterbrechungsmedikamenten im pädiatrischen Alltag. Z. Epileptol. 32, 209–214 (2019). https://doi.org/10.1007/s10309-019-0255-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10309-019-0255-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation