Gynäkologische Endokrinologie

, Volume 14, Issue 2, pp 93–104 | Cite as

Zykluscomputer und -Apps

Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Fast täglich kommen neue Geräte und neue Softwareprodukte auf den Markt, die versprechen, eine Frau bei der Bestimmung ihrer fruchtbaren Tage zu unterstützen.

Zielsetzung und Methoden

Die Tauglichkeit von Zykluscomputern und -Apps sollte nach bestimmten Kriterien beurteilt werden. Unter Zugrundelegung eigener publizierter Studien oder in der Literatur berichteter Ergebnisse zur Bestimmung des fertilen Fensters werden die verschiedenen Geräte und Apps beurteilt.

Ergebnisse

Zu einigen der Zykluscomputer liegen Studienergebnisse vor – teils auch vergleichend. Neue intravaginale und kontinuierliche Temperaturmessverfahren haben die Entwicklung neuer Geräte ermöglicht, deren Effizienz noch nicht geprüft ist. Bei den Hormoncomputern unterscheiden sich die in der Literatur berichteten Ergebnisse aus Europa und den USA teilweise sehr stark. Ähnlich sieht es bei den Widerstandsmessgeräten aus. Vergleichende prospektive Effizienzstudien fehlen fast völlig. Bei den Apps sind zwei grundlegend unterschiedliche Versionen auf dem Markt: kalender- und symptomorientierte Apps. Für keine App liegt bisher eine gute Effizienzstudie vor.

Schlussfolgerung

Für den Großteil der Entwicklungen müssen noch prospektive Effizienzstudien durchgeführt werden. Ansonsten wird die Verbraucherin bewusst getäuscht.

Schlüsselwörter

Natürliche Familienplanung Fertilität Zykluscomputer Körpertemperatur Prospektive Studien 

Cycle computers and apps

Abstract

Background

New cycle computers and fertility apps appear on the market almost daily, which promise to support women in the determination of their fertile days.

Objective and methods

In the study the credibility of cycle computers and apps was assessed according to certain criteria. The various cycle computers and apps were assessed based on the results of own published studies on this topic and publications on determination of the fertile window.

Results

For some of the cycle computers own results are available, sometimes in comparative studies. New ways of recording intravaginal temperatures and continuous temperature measurement procedures have made the development of new devices possible but objective results generated by prospective studies on effectiveness are not available. For hormone computers efficiency data reported in the literature from Europe and the USA differ, sometimes greatly but comparative prospective efficiency studies are practically completely lacking. There is a similar situation with devices for measuring resistance. With apps there are principally two different versions available on the market: calender and symptom-based apps; however, no results from good effectiveness studies are available.

Conclusion

Prospective efficiency studies must still be carried out for the majority of these developments. Otherwise the user will be consciously misled.

Keywords

Family planning, natural Fertility Cycle monitor Body temperature Prospective studies 

Literatur

  1. 1.
    Albrecht BH, Fernando RS, Regas J, Betz G (1985) A new method for predicting and confirming ovulation. Fertil Steril 44:200–205CrossRefPubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Behre H (2001) Trial protocol and sample result of a study comparing the Clearplan Easy Fertility Monitor with serum hormone and vaginal ultrasound measurements in the determination of ovulation. J Int Med Res 29(Suppl 1):21A–27ACrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Berglund SE, Linden HA, Scherwitzl R (2015) Identification and prediction of the fertile window using NaturalCycles. Eur J Contracept Reprod Health Care 20:403–408CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Caldeira JM, Rodrigues JJ, Garcia JF, de lT I (2010) A new wireless biosensor for intra-vaginal temperature monitoring. Sensors (Basel) 10:10314–10327CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Fehring RJ (1996) A comparison of the ovulation method with the CUE ovulation predictor in determining the fertile period. J Am Acad Nurse Pract 8:461–466CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Fehring RJ, Raviele K, Schneider M (2004) A comparison of the fertile phase as determined by the Clearplan Easy Fertility Monitor and self-assessment of cervical mucus. Contraception 69:9–14CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Fehring RJ, Schlaff WD (1998) Accuracy of the Ovulon fertility monitor to predict and detect ovulation. J Nurse Midwifery 43:117–120CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Fehring RJ, Schneider M (2014) Comparison of Abstinence and Coital Frequency Between 2 Natural Methods of Family Planning. J Midwifery Womens Health 59:528–532CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Frank-Herrmann P, Heil J, Gnoth C, Toledo E, Baur S, Pyper C, Jenetzky E, Strowitzki T, Freundl G (2007) The effectiveness of a fertility awareness based method to avoid pregnancy in relation to a couple’s sexual behaviour during the fertile time: a prospective longitudinal study. Hum Reprod 22:1310–1319CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Freundl F‑HP, Gnoth C (2010) Cycle monitors and devices in natural family planning. J Reproduktionsmed Endokrinol 7(Special Issue 1):90–96Google Scholar
  11. 11.
    Freundl, BMJFFG-Projekt G (1991) Natürliche Familienplanung. Neue Technologien und Studien zur Methode. Freundl 1(1):I.1.-1–VIII-5 (Düsseldorf. Forschungsberichte.)Google Scholar
  12. 12.
    Freundl G (2000) Abschlußbericht des Projektes Stiftung Warentest „Zyklustester“ Prüfprogramm-Nr. 96140 v. 01.12.1998. Freundl 1(1):1–26 (Düsseldorf. Forschungsberichte.)Google Scholar
  13. 13.
    Freundl G, Baur S, Bremme M, Döring G, Frank-Herrmann P, Godehardt E, Kunert J (1992) Temperaturcomputer zur Bestimmung der fertilen Zeit im Zyklus der Frau: Babycomp, Bioself 110, Cyclotest D. Fertilität 8:66–76Google Scholar
  14. 14.
    Freundl G, Frank-Herrmann P, Bremme M (1998) Results of an efficacy-finding study (EFS) with the computer-thermometer Cyclotest 2 plus containng 207 cycles. Adv Contracept 14:201–207CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Freundl G, Frank-Herrmann P, Godehardt E, Kern PA, Klose A, Koubenec HJ, Gnoth C (2003) Die Effektivität von Zyklusmonitoren zur Bestimmung des fertilen Fensters. Geburtshilfe Frauenheilkd 63:778–785CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Freundl G, Freundl-Schütt T (2006) Fertilitätscomputer und ihre Wertigkeit. Gynäkologe 39:678–689CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Freundl G, Godehardt E, Kern PA, Frank-Herrmann P, Koubenec HJ, Gnoth C (2003) Estimated maxmum failure rates of cycle monitors using daily conception probabilities in the menstrual cycle. Hum Reproduction 18:2628–2633CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Freundl G, Bremme M, Frank-Herrmann P, Baur S, Godehardt E, Sottong U (1996) The Cue Fertility Monitor compared to ultrasound and LH peak measurements for fertile time ovulation detection. Adv Contracept 12:111–121CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Freundl G, FrankHerrmann P, Godehardt E, Klemm R, Bachhofer M (1998) Retrospective clinical trial of contraceptive effectiveness of the electronic fertility indicator Ladycomp/Babycomp. Adv Contracept 14:97–108CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Google (2013) Connected Consumer Study (TNS, Q1 2011–2013)Google Scholar
  21. 21.
    Hill DR, Davis CC, Osborn TW III (2010) Intravaginal and in vitro temperature changes with tampons of differing composition and absorbency. J Biomed Mater Res B Appl Biomater 92:535–541PubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Jakob U, Britting R, Hetz W, Wildt L (1997) Die Messung des endexspiratorischen pCO2 zur Bestimmung des Ovulationszeitpunktes (Measurement of Endexspiratory CO2 Pressure for Detecting Ovulation). Geburtshilfe Frauenheilkd 57:549–554CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Loeffler H. Cycle app. http://www.gruenderszene.de/allgemein/clue-sieben-millionen. Zugegriffen: 9.10.2015
  24. 24.
    McCartney PR (2016) Nursing Practice With Menstrual and Fertility Mobile Apps. MCN Am J Matern Child Nurs 41:61CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    McGregor, Caty (2013) App of the week: Ladytimer Period amd Ovulation Calendar. http://www.scmp.com/lifestyle/health/article/1116621/app-week-ladytimer-period-and-ovulation-calendar Zugegriffen: 25.4.2016
  26. 26.
    Moreno JE, Weitzman GA, Doody MC, Gibbons WE, Besch P, Goldzieher JW (1988) Temporal relation of ovulation to salivary and vaginal electrical resistance patterns: implications for natural family planning. Contraception 38:407–418CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Mu Q, Fehring RJ (2014) Efficacy of achieving pregnancy with fertility-focused intercourse. MCN Am J Matern Child Nurs 39:35–40CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Mühlberger, Sarah (2016) Zyklus-Apps: Sag mir, wann ich schwanger werde. Spiegel-online. http://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/zyklus-apps-helfen-schwanger-zu-werden-und-zu-verhueten-a-974386.html Zugegriffen: 25.4.2016
  29. 29.
    Owen M (2013) Physiological signs of ovulation and fertility readily observable by women. Linacre Q 80:17–23CrossRefPubMedGoogle Scholar
  30. 30.
    Porucznik CA, Cox KJ, Schliep KC, Stanford JB (2014) Pilot test and validation of the peak day method of prospective determination of ovulation against a handheld urine hormone monitor. BMC Womens Health 14:4CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  31. 31.
    Schmitzer, Sonja. Zyklus-App mit fatalen Folgen. 14-10-2014. Personal CommunicationGoogle Scholar
  32. 32.
    Severy L (2001) Acceptability of home monitoring as an aid to conception. J Int Med Res 29(Suppl 1):28A–34ACrossRefPubMedGoogle Scholar
  33. 33.
    Spieler J, Collins W (2001) Potential fertility–defining the window of opportunity. J Int Med Res 29(Suppl 1):3A–13ACrossRefPubMedGoogle Scholar
  34. 34.
    Tanabe K, Susumu N, Hand K, Nishii K, Ishikawa I, Nozawa S (2001) Prediction of the potentially fertile period by urinary hormone measurements using a new home-use monitor: comparison with laboratory hormone analyses. Hum Reprod 16:1619–1624CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.Sektion Natürliche Fertilität (SNF)Deutsche Gesellschaft für Gynäkologische Endokrinologie und Fortpflanzungsmedizin (DGGEF)DüsseldorfDeutschland
  2. 2.green-ivfGrevenbroicher Endokrinologie- und IVF-ZentrumGrevenbroichDeutschland
  3. 3.trainyabrainZietmann Krahlisch GbRBerlinDeutschland

Personalised recommendations