Ist ökologischer oder konventioneller Landbau besser für die Biodiversität?

Zusammenfassung

Ökologischer und konventioneller Landbau wirken sich unterschiedlich auf die Biodiversität aus. Zwei gegenläufige Effekte sind dabei zu berücksichtigen: Die höhere Biodiversität auf den Flächen des ökologischen Landbaus und der geringere Flächenverbrauch des konventionellen Landbaus. Eine Bewertung beider Effekte auf der Basis empirischer Daten zeigt, dass die höhere Biodiversität auf ökologisch bestellten Flächen nicht ausreicht, um den höheren Flächenverbrauch des ökologischen Landbaus auszugleichen: So sinkt bei einer vollständigen Umstellung auf ökologischen Landbau der Ertrag im Vergleich zum konventionellen Landbau um mindestens 50 %, während die Gesamtbiodiversität um ca. 108 % ansteigen würde. Bei einer ertragsgleichen Reduzierung des konventionellen Landbaus könnten dagegen 50 % der jetzigen Nutzfläche renaturiert werden. Dies würde zu einem Anstieg der Gesamtbiodiversität um ca. 317 % führen.

Abstract

This article compares the impact of organic and conventional farming on biodiversity. Two opposing effects are taken into account: the higher biodiversity of organic farming and the lower land use of conventional farming. An evaluation of both effects on the basis of empirical data shows that the higher biodiversity on organically cultivated areas is not sufficient to compensate for the higher land use of organic farming. For example, if a complete transition from conventional to organic farming takes place, average yields will decrease by at least 50 %, while the total biodiversity would increase by only 108 %. In contrast, if conventional farming yields were reduced by the same amount, 50 % of agricultural land could be renaturated. This would lead to an increase in total biodiversity of 317 %.