The European Journal of Health Economics

, Volume 18, Issue 7, pp 883–892 | Cite as

The social cost of drugs in France in 2010

Original Paper

Abstract

The social cost of drugs is the monetary cost of both the consequences of their trade and their consumption. In this paper, drugs considered are tobacco and alcohol, which are legal, plus those that are illegal. The social cost is the sum of the external cost: value of loss in quality of life, value of years of life lost and value of loss in productivity, plus public expenditure. Public expenditure consists of public spending on medical care, prevention, and law enforcement, minus savings from unpaid pensions and taxes levied on tobacco and alcohol. The parameters for the calculations have used the recommendations of a French governmental working group (2013) Quinet, L’évaluation socioéconomique des investissements publics [Internet], Centre d’Analyse Stratégique, 2013, http://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/archives/CGSP_Evaluation_socioeconomique_17092013.pdf, and the health data were derived from the scientific literature. The social costs are €122 billion for tobacco, €118 billion for alcohol, and €8.7 billion for illegal drugs. The largest fraction of the costs (53, 56, and 31 %, respectively) derives from the number of deaths, 79,000 for tobacco, 49,000 for alcohol, and 1600 for illegal drugs, given the high cost of a year of life lost (€115,000). The external cost corresponds to 86, 97, and 68 % of the social cost, respectively, for tobacco, alcohol, and illegal drugs. The annual drug-related net expenditure represents €13.9, €3.0, and €2.3 billion, respectively, for tobacco, alcohol, and illegal drugs. The tax revenues on tobacco and alcohol, €10.4 and €3.2 billion, represent less than half of the corresponding healthcare costs, which are €25.9 and €7.7 billion.

Keywords

Social cost Tobacco Alcohol Drugs 

JEL Classification

H00 I18 

Notes

Acknowledgments

The paper presents the conclusions of a report to the Health Ministry (Direction Générale de la Santé). It has been subsidized following a call for tenders from the French observatory for drugs and substance abuse (OFDT).

Compliance with ethical standards

Conflict of interest

None declared.

Supplementary material

10198_2016_835_MOESM1_ESM.docx (20 kb)
Supplementary material 1 (DOCX 20 kb)

References

  1. 1.
    Quinet, E.: L’évaluation socioéconomique des investissements publics [Internet]. Centre d’Analyse Stratégique. http://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/archives/CGSP_Evaluation_socioeconomique_17092013.pdf (2013). Accessed 19 May 2016
  2. 2.
    Collins, D., Lapsley, H. M.: The social costs of drug abuse in Australia in 1988 and 1992. Australian Government Printing Services: Commonwealth Department of Human Services and Health. Report No.: Monograph n°30 (1995)Google Scholar
  3. 3.
    Rice, D.P., Hogson, T., Sinsheimer, P., Browner, W., Kopstein, A.: The economic costs of the health effects of smoking. Milbank Q. 64(4), 489–547 (1986)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Drummond, M. F., Stoddard G. L.: Methods for the economic evaluation of health care programs. Torrance: Oxford University Press; 1987. 182p. pGoogle Scholar
  5. 5.
    Ribassin-Majed, L., Hill, C.: Trends in tobacco-attributable mortality in France. Eur. J. Public Health 25(5), 824–828 (2015)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    AMELI.: Répartition et taux pour les principales maladies (CIM-10) des personnes en affection de longue durée (ALD 30 ou 31) pour l’année 2010 [Internet]. http://www.ameli.fr/l-assurance-maladie/statistiques-et-publications/donnees-statistiques/affection-de-longue-duree-ald/prevalence/prevalence-des-ald-au-31-decembre-2010.php (2011). Accessed 19 May 2016
  7. 7.
    Guérin, S., Laplanche, A., Dunant, A., Hill, C.: Alcohol-attributable mortality in France. Eur. J. Pub. Health 23(1), 588–593 (2013)CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    OFDT.: Drogues et addictions, données essentielles (2013) [Internet]. Saint-denis: OFDT. p. 399p. http://www.ofdt.fr/publications/collections/rapports/ouvrages-collectifs/drogues-et-addictions-donnees-essentielles/ (2013). Accessed 19 May 2016
  9. 9.
    Laumon, B., Gadegbeku, B., Martin, J. L.: Stupéfiants et Accidents Mortels (Projet Sam) [Internet]. Paris: OFDT. (Analyses Epidémiologiques). http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/epfxblr4.pdf (2011). Accessed 19 May 2016
  10. 10.
    Morlat, P.: Prise en charge médicale des personnes infectées par le VIH. Recommandations du groupe d’experts. La Documentation Française. 478pp. http://social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Morlat_2013_Mise_en_ligne.pdf (2013). Accessed 19 May 2016
  11. 11.
    Jauffret-Roustide, M., Weill-Barillet, L., Lucie, L., Le Strat, Y., Brunet, S., Benoit, T., et al.: Estimation de la séroprévalence du VIH et de l’hépatite C chez les usagers de drogues en France—Premiers résultats de l’enquête ANRS-Coquelicot 2011. Bulletin Épidémiologique Hebdomadaire 39–40, 504–509 (2013)Google Scholar
  12. 12.
    Dhumeaux, D.: Prise en charge des personnes infectées par le virus de l’hépatite B ou de l’hépatite C. Rapport de recommandation. Paris : ANRS, AFEF . 537 p. Available from: http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Prise_en_charge_Hepatites_2014.pdf (2014). Accessed 19 May 2016
  13. 13.
    Janssen, E., Palle, C.: Les surdoses mortelles par usage de substances psychoactives en France. Tendances 70, 4 (2010)Google Scholar
  14. 14.
    Institut de Veille Sanitaire.: Surveillance du VIH-sida en France [Internet]. http://www.invs.sante.fr/publications/2009/vih_sida_donnees_septembre2008/sida_vih_france_30septembre2008.pdf (2009). Accessed 19 May 2016
  15. 15.
    INCa.: Analyse économique des coûts du cancer en France [Internet]. INCa p. 146p. http://doc.hubsante.org/opac/doc_num.php?explnum_id=677 (2007). Accessed 19 May 2016
  16. 16.
    Lopez, A. D.: Global Burden of Disease and Risk Factors. World Bank Publications. 511 p (2006)Google Scholar
  17. 17.
    WHO.: Global Burden of disease 2004 update: disability for disease and conditions. World Health Organization (2004)Google Scholar
  18. 18.
    Hesse, C., Duhamel, G.: Evaluation du dispositif médicosocial de prise en charge des conduites addictives. Inspection générale des affaires sociales. Report No.: 2013-119R (2014)Google Scholar
  19. 19.
    Kopp, P., Fenoglio, P.: Le coût social des drogues en 2003, Les dépense publiques dans le cadre de la lutte contre les drogues en France en 2003, réactualisation du rapport OFDT [Internet]. Paris: OFDT p. 60p. http://www.ofdt.fr/publications/collections/rapports/rapports-d-etudes/rapports-detudes-ofdt-parus-en-2006/le-cout-social-des-drogues-en-2003-les-depenses-publiques-dans-le-cadre-de-la-lutte-contre-les-drogues-en-france-en-2003-avril-2/ (2006). Accessed 19 May 2016
  20. 20.
    AMELI.: Répartition et taux pour les principales maladies (CIM-10) des personnes en affection de longue durée (ALD 30 ou 31) au 31 décembre 2012 pour le régime général [Internet]. Paris: Assurance Maladie. http://www.ameli.fr/l-assurance-maladie/statistiques-et-publications/donnees-statistiques/affection-de-longue-duree-ald/prevalence/prevalence-des-ald-au-31-decembre-2012.php (2012). Accessed 19 May 2016
  21. 21.
    DREES.: Comptes Nationaux de la Santé [Internet]. INSEE. (Comptabilité Nationale). http://drees.social-sante.gouv.fr/IMG/pdf/comptes_sante_2011.pdf (2011). Accessed 19 May 2016
  22. 22.
    Paille, F., Menu, C., Anglade, C., Raynaud, M.: L’alcool, une des toutes premières causes d’hospitalisation en France. Bulletin Epidémiologique Hebdomadaire. (24–25) (2015)Google Scholar
  23. 23.
    Medic’AM.: Données mensuelles et annuelles sur les médicaments remboursés par l’Assurance Maladie [Internet]. http://www.ameli.fr/l-assurance-maladie/statistiques-et-publications/donnees-statistiques/medicament/medic-am/medic-am-2008-2013.php (2014). Accessed 19 May 2016
  24. 24.
    Ducret, N., Mercier, S., Colin, C., Vergnon, P., Laroche, C., Bailly, F., et al.: Etude nationale des pratiques de dépistage de l’hépatite C chez les patients hémodialysés. Néphrologie 19(4), 217–222 (1998)PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Vallier, N., Salanave, B., Weill, A.: Coût des trente affections de longue durée pour l’assurance maladie [Internet]. AMELI. http://www.ameli.fr/fileadmin/user_upload/documents/Points_de_repere_n__3.pdf (2006). Accessed 19 May 2016
  26. 26.
    Document de politique transversale.: Politique de lutte contre les drogues et les toxicomanies [Internet]. http://bdoc.ofdt.fr/doc_num.php?explnum_id=11956 (2011)
  27. 27.
    Sécurité Sociale.: Rapport de la Commission des comptes de la Sécurité Sociale [Internet]. Paris. (La Documentation Française). http://www.securite-sociale.fr/IMG/pdf/rapport_ccss_10-2012.pdf (2012). Accessed 19 May 2016
  28. 28.
    Beck, F., Tovar, M.L., Spilka, S., Guignard, R., Richard, J.-B.: Les niveaux d’usage des drogues en France en 2010, exploitation des données du Baromètre santé. Tendances 76, 6p (2011)Google Scholar
  29. 29.
    INPES. 5 millions de français ont un problème avec l’alcool. Et si c’était vous? Dossier de presse. 7p. http://inpes.santepubliquefrance.fr/70000/dp/06/dp060427.pdf (2006)
  30. 30.
    Single, E., Easton, B., Collins, D., Harwood, H., Lapsley, H., Maynard, A.: International Guidelines for Estimating the Costs of Substance Abuse, p. 97p. Canadian Center on Substance Abuse, Ottawa (1995)Google Scholar
  31. 31.
    Becker, G.S., Murphy, K.M.: A theory of rational addiction. J. Polit. Econ. 96(4), 675–700 (1988)CrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Walker, D.M., Kelly, S.M.: The roots of modern “social cost of gambling”estimates. Econ. Aff. 31(1), 38–42 (2011)CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Jeanrenaud, C.: Le coût social de la consommation de tabac. Dépendances. 4, 20–22 (1998)Google Scholar
  34. 34.
    Koopmanschap, M.A., Rutten, F.F.H., van Ineveld, B.M., van Roijen, L.: The friction cost method for measuring indirect costs of disease. J. Health Econ. 14(2), 171–189 (1995)CrossRefPubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Dautzenberg, B.: Rapport du groupe de travail DGS tabagisme passif. (La Documentation Française) (2001)Google Scholar
  36. 36.
    Boiteux, M.: Transports choix des investissements et coût des nuisances [Internet]. (La Documentation Française). http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/014000434.pdf (2001). Accessed 19 May 2016
  37. 37.
    Reuter, P.: Are economic calculations of the economic costs of drugs abuse either possible or usefull? Addiction. 94(5), 635–638 (1999)PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.The Paris School of Economics, Centre d’Economie de la SorbonnePanthéon-Sorbonne University (Paris I)Paris Cedex 13France
  2. 2.Centre d’Economie de la SorbonnePanthéon-Sorbonne University (Paris I)Paris Cedex 13France

Personalised recommendations