Prähospitale thrombolytische Therapie bei akutem Myokardinfarkt

Zusammenfassung

Zahlreiche Studien haben gezeigt, daß die prähospitale Lysetherapie einen zeitsparenden, sicheren und praktikablen Ansatz bei der Behandlung des akuten Myokardinfarktes darstellt. So betrug die Rate korrekter prähospitaler Diagnosen im „Myocardial Infarction Triage and Intervention Project” (MITI) 98% und war damit vergleichbar mit Studien zur intrahospitalen Lysetherapie. Der Zeitgewinn durch prähospitale Lyse lag zwischen 33 min (MITI) und 130 min (Grampian Region Early Anistreplase Trial, GREAT). Die Rate an Komplikationen wurde durch die prähospitale Gabe von Thrombolytika nicht klinisch relevant erhöht.

Mehrere randomisierte, vergleichende Studien haben jedoch keinen signifikanten Unterschied in der Kurzzeitmortalität zwischen prähospitaler und hospitaler Lysetherapie zeigen können. Eine prähospitale Lyse erscheint nicht erforderlich, wenn kurze Transportwege zum Krankenhaus zurückzulegen sind und die „door-to-needle time” durch organisatorische Vorkehrungen sehr kurz gehalten werden kann. Im Gegensatz dazu ist die prähospitale Applikation thrombolytischer Substanzen in ländlichen Gegenden mit langen Transportzeiten zum Krankenhaus sinnvoll. Die Wahl des Thrombolytikums ist dabei von untergeordneter Bedeutung und sollte sich nach der Praktikabilität (Bolusgabe) und den Kosten richten. Unabhängig von einer thrombolytischen Behandlung sollte in jedem Fall bei Verdacht auf Myokardinfarkt bereits prähospital Acetylsalicylsäure gegeben werden.

Summary

With regard to time savings all randomized studies showed positive results. However, only a few trials were able to show a significant short-term mortality difference between the two groups. Prehospital thrombolysis is feasible and safe. Patients with acute myocardial infarction can be correctly identified and treated with thrombolytic agents in the prehospital setting with the same rate of complications as expected for in-hospital thrombolysis provided basic resuscitation equipment including a defibrillator is available.

The results of randomized studies comparing the results of prehospital and in-hospital thrombolysis seem to justify the prehospital institution of thrombolytic therapy especially in rural areas where transport times to the hospital are long and the expected time gain is largest. The choice of the thrombolytic agent seems to be of minor importance and should follow practicability (bolus injection) and costs. Aspirin should be given to all patients prehospitally with suspected myocardial infarction regardless of thrombolytic therapy.