Klinisches Triage-Instrument in katastrophenmedizinischen Einsatzlagen – Verwendung des ESI-Algorithmus am Behandlungsplatz

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Medizinische Taskforce (MTF) kann in katastrophenmedizinischen Einsatzlagen eingesetzt werden und durch autarken Betrieb eines Behandlungsplatzes (BHP) die lokal ausgefallene klinische Versorgung unterstützen. Zu Teilen wird die Behandlungsdringlichkeit am BHP nur mit einem Vorsichtungsalgorithmus (z. B. Primäres Ranking zur Initialen Orientierung im Rettungsdienst [PRIOR]) bewertet, welcher eine ärztliche Sichtung nach sich zieht. Innerklinisch werden Instrumente wie der Emergency-Severity-Index(ESI)-Algorithmus verwendet, die u. a. auch die Zeitdauer bis zum Arztkontakt definieren.

Ziel der Arbeit (Fragestellung)

Diese Arbeit untersucht, ob der innerklinische ESI-Algorithmus auch an einem Behandlungsplatz einer MTF angewendet und die Patientenversorgung verbessert werden kann.

Material und Methoden

Machbarkeitsstudie, bei der MTF-Einsatzkräfte in zwei Gruppen (ärztlich/nichtärztlich) und zwei Runden Priorisierungen/Sichtungen durchführten und die Sichtungsergebnisse (Korrektheit, Geschwindigkeit) sowie Sensitivität und Spezifität verglichen wurden. Die Krankheitsausprägung der Fallvignetten war in beiden Runden identisch.

Ergebnisse

780 Sichtungsvorgänge (105 ärztlich und 675 nichtärztlich) wurden berücksichtigt. Das nichtärztliche Personal hatte im 1. Durchgang (PRIOR) häufiger korrekte Sichtungsergebnisse im Vergleich zur ärztlichen Gruppe (75,71 % [SD 4,70] vs. 71,11 % [SD 12,54]) als im 2. Durchgang (ESI; 60,92 % [SD 4,29] vs. 76,67 % [SD 11,29]).

Diskussion

Die Anwendung eines innerklinischen Triage-Instruments ist grundsätzlich in einem BHP möglich und besonders für die Weiterversorgung (Behandlungsstellen und Klinik) relevant. Eine Kombination aus beiden Algorithmen könnte die Lücke zwischen prä- und innerklinischer Versorgung optimieren.

Abstract

Background

A Medical Task Force (MTF) can be deployed in disaster medical response situations and support disrupted hospital services, for example, by operating a self-sufficient treatment centre. Patients must be prioritised according to treatment needs to effectively provide medical care in disaster settings. Patient priority in the treatment centre is primarily assessed using one triage algorithm (e.g., PRIOR [“Primäres Ranking zur Initialen Orientierung im Rettungsdienst”]). However, other triage tools, such as the Emergency Severity Index (ESI) algorithm, which also define the time to physician contact, are used in a hospital setting.

Objectives

This work investigates whether a hospital triage tool, such as the ESI algorithm, can also be applied within a treatment centre of an MTF to improve patient care.

Materials and methods

A feasibility study was conducted in which MTF responders performed screening in two groups (physician and nonphysician) and two rounds, and compared the triage assessment results (correctness, speed), sensitivity and specificity. Overall the disease expression of the case vignettes was identical in both rounds.

Results

A total of 780 triage assessments (105 physician and 675 nonphysician) were included. Nonphysician staff were more likely to have correct triage results in the first round (PRIOR) compared to the physician group (75.71% [SD 4.70] vs 71.11% [SD 12.54]) than in the second round (ESI; 60.92% [SD 4.29] vs 76.67% [SD 11.29]).

Conclusions

Using a hospital triage tool in a treatment centre during a medical disaster event is feasible and especially relevant for continuing care in transfer cases to other medical settings (e.g., critical care centres or hospitals). Combining both algorithms may help bridge the prehospital and hospital care gap and improve resource allocation in medical emergencies.

Graphic abstract