Advertisement

Sepsis-Diagnostik und empirische Therapie in der Notaufnahme

Leitthema

Zusammenfassung

Die Sepsis bleibt trotz starker Anstrengungen in den letzten Jahren ein Krankheitsbild mit hoher Letalität und steigenden Fallzahlen. Eine frühe Diagnosestellung, konsequente Diagnostik, zeitgerechte Einleitung einer adäquaten antimikrobiellen und supportiven Therapie sowie ggf. eine Fokussanierung sind wichtige Bausteine für einen Therapieerfolg. Die neuen internationalen Sepsis-Leitlinien stellen das frühe Erkennen der Sepsis und des septischen Schocks heraus. Dies kann durch die Anwendung des SOFA-Scores (SOFA Sequential Organ Failure Assessment) und qSOFA-Scores (quick SOFA-Score) erreicht werden. Die Auswahl der antimikrobiellen Therapie richtet sich nach dem vermuteten Infektionsfokus, mikrobiologischen Befunden, Risikofaktoren für die Besiedelung durch multiresistente Erreger und der aktuellen Auslands- und Reiseanamnese. Die mikrobiologische Diagnostik, insbesondere die Abnahme von Blutkulturen, ist essenziell für die weitere Therapieplanung. Die in der Notaufnahme getroffenen Entscheidungen müssen klar und transparent dokumentiert und weitergegeben werden. Hier kann eine standardisierte Dokumentation einen wichtigen Beitrag für eine erfolgreiche weitere Therapie leisten.

Schlüsselwörter

Septischer Schock Sepsis-Leitlinien qSOFA Empirische Antibiotikatherapie Dokumentation 

Diagnosis of sepsis and empirical treatment in the emergency department

Abstract

Despite strong efforts in recent years, sepsis remains a disease with increasing case numbers and a high mortality rate. Early detection of sepsis, consequent diagnostics, timely initiation of appropriate antimicrobial and supportive therapy, and in some cases source control are key to therapeutic success. The recently published international guidelines for sepsis and septic shock emphasize the early detection of sepsis: This can be achieved by applying the SOFA (Sequential Organ Failure Assessment) and qSOFA (quick SOFA) scores. The selection of antimicrobial therapy is based on the expected focus of infection, microbiological findings, risk factors for colonization with multiresistant bacteria and current travel history. Microbiological diagnostics, especially from blood cultures, is essential for further therapeutic decisions. Decisions made in the emergency department need to be documented and communicated in a clear and transparent manner. Standardized documentation can contribute towards successful further treatment.

Keywords

Shock, septic International guidelines for sepsis qSOFA Empiric antibiotic treatment Documentation 

Notes

Förderung

Mathias W. Pletz wird durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (01KI1501 und 01EO1002) unterstützt.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

A. Fuchs gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. A. J. Kaasch hat Vortragshonorare der Limbach Gruppe SE erhalten. M.W. Pletz hat an Advisory Boards von Pfizer, MSD, Becton Dickenson, Roche, Bayer, Basilea, Biotest und Curetis teilgenommen und Vortragshonorare dieser Firmen erhalten.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Brunkhorst FM (2018) Sepsis-3-Definition − Ein Fortschritt? Notfall Rettungsmed 10.1007/s10049-018-0467-yGoogle Scholar
  2. 2.
    Martin GS, Mannino DM, Eaton S, Moss M (2003) The epidemiology of sepsis in the United States from 1979 through 2000. N Engl J Med 348(16):1546–1554CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Brunkhorst F, Engel C, Reinhart K, Bone H‑G, Brunkhorst R, Burchardi H et al (2005) Epidemiology of severe sepsis and septic shock in Germany: results from the German „Prevalence“ study. Crit Care 9(Suppl 1):P196CrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  4. 4.
    Engel C, Brunkhorst FM, Bone H‑G, Brunkhorst R, Gerlach H, Grond S et al (2007) Epidemiology of sepsis in Germany: results from a national prospective multicenter study. Intensive Care Med 33(4):606–618CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Fleischmann C, Thomas-Rueddel DO, Hartmann M, Hartog CS, Welte T, Heublein S et al (2016) Hospital incidence and mortality rates of sepsis. Dtsch Arztebl 113(10):159–166Google Scholar
  6. 6.
    Daniels R (2011) Surviving the first hours in sepsis: getting the basics right (an intensivist’s perspective). J Antimicrob Chemother 66(Suppl 2):ii11–23PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Carlbom DJ, Rubenfeld GD (2007) Barriers to implementing protocol-based sepsis resuscitation in the emergency department—results of a national survey. Crit Care Med 35(11):2525–2532CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R et al (2017) Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock: 2016. Intensive Care Med 43(3):304–377CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Kolditz M, Scherag A, Rohde G, Ewig S, Welte T, Pletz M et al (2016) Comparison of the qSOFA and CRB-65 for risk prediction in patients with community-acquired pneumonia. Intensive Care Med 42(12):2108–2110CrossRefPubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Raith EP, Udy AA, Bailey M, McGloughlin S, MacIsaac C, Bellomo R et al (2017) Prognostic accuracy of the SOFA score, SIRS criteria, and qSOFA score for in-hospital mortality among adults with suspected infection admitted to the intensive care unit. JAMA 317(3):290–300CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Seymour CW, Liu VX, Iwashyna TJ, Brunkhorst FM, Rea TD, Scherag A et al (2016) Assessment of clinical criteria for sepsis: for the third international consensus definitions for sepsis and septic shock (sepsis-3). JAMA 315(8):762–774CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  12. 12.
    Bloos F, Rüddel H, Thomas-Rüddel D, Schwarzkopf D, Pausch C, Harbarth S et al (2017) Effect of a multifaceted educational intervention for anti-infectious measures on sepsis mortality: a cluster randomized trial. Intensive Care Med 43(11):1602–1612CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Tavaré A, O’Flynn N (2017) Recognition, diagnosis, and early management of sepsis: NICE guideline. Br J Gen Pract 67(657):185–186CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  14. 14.
    Kumar A, Safdar N, Kethireddy S, Chateau D (2010) A survival benefit of combination antibiotic therapy for serious infections associated with sepsis and septic shock is contingent only on the risk of death: a meta-analytic/meta-regression study. Crit Care Med 38(8):1651–1664CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Carrié C, Petit L, d’Houdain N, Sauvage N, Cottenceau V, Lafitte M et al (2017) Association between augmented renal clearance, antibiotic exposure and clinical outcome in critically ill septic patients receiving high doses of β‑lactams administered by continuous infusion: a prospective observational study. Int J Antimicrob Agents 51(3):443.  https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2017.11.013 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Mahmoud SH, Shen C (2017) Augmented renal clearance in critical illness: an important consideration in drug dosing. Pharmaceutics.  https://doi.org/10.3390/pharmaceutics9030036 PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. 17.
    Roberts JA, Taccone FS, Lipman J (2016) Understanding PK/PD. Intensive Care Med 42(11):1797–1800CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    092-001l_S3_Antibiotika_Anwendung_im_Krankenhaus_2013-verlaengert.pdf [Internet]. [zitiert 13. Februar 2018]. Verfügbar unter: http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/092-001l_S3_Antibiotika_Anwendung_im_Krankenhaus_2013-verlaengert.pdf
  19. 19.
    PRISM Investigators, Rowan KM, Angus DC, Bailey M, Barnato AE, Bellomo R et al (2017) Early, goal-directed therapy for septic shock—a patient-level meta-analysis. N Engl J Med 376(23):2223–2234CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Venkatesh B, Finfer S, Cohen J, Rajbhandari D, Arabi Y, Bellomo R et al (2018) Adjunctive glucocorticoid therapy in patients with septic shock. N Engl J Med 378:797.  https://doi.org/10.1056/nejmoa1705835 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Dossow V, Zwißler B (2016) Empfehlung der DGAI zur strukturierten Patientenübergabe in der perioperativen Phase – Das SBAR-Konzept. Anasthesiol Intensivmed 51:136–137Google Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  1. 1.Klinik für Gastroenterologie, Hepatologie und InfektiologieUniversitätsklinikum DüsseldorfDüsseldorfDeutschland
  2. 2.Institut für Infektionsmedizin und KrankenhaushygieneUniversitätsklinikum JenaJenaDeutschland
  3. 3.Integriertes Forschungs- und Behandlungszentrum (IFB) Sepsis und Sepsisfolgen, Center for Sepsis Control and Care (CSCC)Universitätsklinikum JenaJenaDeutschland
  4. 4.Institut für Medizinische Mikrobiologie und KrankenhaushygieneUniversitätsklinikum DüsseldorfDüsseldorfDeutschland

Personalised recommendations