Advertisement

Videolaryngoskopische Intubation durch Notärzte

Eine Vergleichsstudie zum Erfolg der endotrachealen Intubation zwischen nichtanästhesiologischen Notärzten und Anästhesisten
  • M. Sperber
  • R. Teßmann
  • A. Marx
  • U. Schweigkofler
  • R. Hoffmann
  • M. Gruß
Originalien
  • 166 Downloads

Zusammenfassung

Hintergrund

Die endotracheale Intubation gilt trotz Alternativen wie Larynxmaske oder Larynxtubus noch immer als Goldstandard in der Sicherung des Atemwegs. Da bei nicht korrekt durchgeführter Intubation schwere Komplikationen bis hin zum Tod des Patienten drohen, sollte die endotracheale Intubation sorgfältig erlernt und regelmäßig geübt werden. Insbesondere bei präklinischen Notfällen muss vermehrt mit einem schwierigen Atemwegsmanagement gerechnet werden. In den letzten Jahren hat der Einsatz von Videolaryngoskopen zu einer deutlichen Verbesserung im Management des schwierigen Atemwegs geführt.

Fragestellung

Können nichtanästhesiologische Notärzte, ohne Vorkenntnisse im Umgang mit dem GlideScope®, nach einer kurzen theoretischen und praktischen Einweisung am Modell unter optimalen klinischen Bedingungen den Tubus erfolgreich platzieren?

Material und Methoden

Randomisierte, prospektive Studie mit je 40 Patienten zur videolaryngoskopischen Intubation durch erfahrene Anästhesisten oder erfahrene nichtanästhesiologische Notärzte.

Ergebnisse

Erfahrene nichtanästhesiologische Notärzte sind nach einer kurzen theoretischen und praktischen Einweisung in der Lage, unter optimierten klinischen Bedingungen den Tubus mit dem GlideScope© erfolgreich zu platzieren. Der Intubationserfolg war vergleichbar, im Gruppenvergleich konnten aber Unterschiede in Bezug auf die benötigte Zeit, die initialen Sichtverhältnisse sowie die Anzahl der Versuche zu Gunsten der Anästhesisten festgestellt werden. Die Komplikationsrate während der Durchführung der Intubation war insgesamt sehr gering.

Diskussion

Unter optimalen klinischen Bedingungen weist die videolaryngoskopische Intubation bei erfahrenen Notärzten eine sehr steile Lernkurve auf. Die Ergebnisse sind allerdings nicht ohne Weiteres auf die präklinische Notfallmedizin und den schwierigen Atemweg übertragbar.

Schlüsselwörter

Videolaryngoskope GlideScope® Schwieriger Atemweg Präklinischer Notfall Atemwegsmanagement 

Video laryngoscopic intubation by emergency physicians

A comparison of endotracheal intubation between nonanaesthesiologist emergency physicians and anaesthesiologists

Abstract

Background

Endotracheal intubation is—even in the presence of alternative methods like laryngeal mask or laryngeal tube—the standard in securing a patient’s airway. Because there are risks of severe and even lethal complications if not used in an absolutely correct way, the skills have to be learned and practiced on a regular basis. In preclinical emergencies, there is an increased risk of difficult airway situations. In recent years, the increased use of video laryngoscopy has resulted in improved management of difficult airway situations.

Objectives

To investigate if and how nonanaesthesiologist emergency physicians are able to perform endotracheal intubation with the Glidescope© video laryngoscope compared to experienced anaesthesiologists under optimal clinical conditions.

Materials and methods

Randomized controlled trial with video laryngoscopic intubation of 40 patients each either by experienced anaesthesiologists or by experienced nonanaesthesiologist emergency physicians.

Results

Experienced nonanaesthesiologist emergency physicians—after a short theoretical and practical introduction—can perform endotracheal intubations with a video laryngoscope (GlideScope©) in an optimal clinical situation with a high success rate. The anaesthesiologists performed slightly faster and had better view to the tracheal entrance but overall the complication rate did not differ between groups.

Discussion

The nonanaesthesiologist emergency physicians had a high success rate in video laryngoscopic intubation under optimal clinical conditions. However, without further investigations, it is not advisable to transfer these results to preclinical situations or to patients with difficult airway.

Keywords

Video laryngoscope GlideScope Difficult airway Preclinical emergency Airway management 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

M. Sperber, R. Tessmann, A. Marx, U. Schweigkofler, R. Hoffmann und M. Gruß geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Alle beschriebenen Untersuchungen am Menschen wurden mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Von allen beteiligten Patienten liegt eine Einverständniserklärung vor.

Literatur

  1. 1.
    Ambrosio A, Pfannenstiel T, Bach K et al (2014) Difficult airway management for novice physicians: a randomized trial comparing direct and video-assisted laryngoscopy. Otolaryngology – head and neck surgery : official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck. Surgery 150(5):775–778.  https://doi.org/10.1177/0194599814521380 Google Scholar
  2. 2.
    Bernhard M, Mohr S, Weigand MA et al (2012) Developing the skill of endotracheal intubation: implication for emergency medicine. Acta Anaesthesiol Scand 56(2):164–171.  https://doi.org/10.1111/j.1399-6576.2011.02547.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Bohn A, Lukas R (2012) Erste Hilfe und Traumamanagement – Leitliniengerechtes Vorgehen in der Prähospitalphase (Prehospital treatment of polytrauma patients by emergency physicians). Anasthesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin, Schmerztherapie : AINS 47(11–12), S 708–714  https://doi.org/10.1055/s-0032-1331368 Google Scholar
  4. 4.
    Byhahn C, Dörges V (2007) Präklinische Intubation. Notf Rettungsmed 10(7):482–487.  https://doi.org/10.1007/s10049-007-0957-9 CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Cavus E, Bein B, Dörges V (2011) Atemwegsmanagement – Videoassistierte Verfahren (Airwaymanagement: video-assisted airway management). Anasthesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin, Schmerztherapie : AINS 46(9), S 588–596  https://doi.org/10.1055/s-0031-1286611 Google Scholar
  6. 6.
    Cheney FW, Posner KL, Lee LA et al (2006) Trends in anesthesia-related death and brain damage: A closed claims analysis. Anesthesiology 105(6):1081–1086CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Cobas MA, La Peña MA de, Manning R et al (2009) Prehospital intubations and mortality: a level 1 trauma center perspective. Anesthesia and analgesia 109(2):489–493.  https://doi.org/10.1213/ane.0b013e3181aa3063 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Cooper RM, Pacey JA, Bishop MJ et al (2005) Early clinical experience with a new videolaryngoscope (GlideScope) in 728 patients. Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d’anesthesie 52(2):191–198CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Crewdson K, Lockey DJ, Røislien J et al (2017) The success of pre-hospital tracheal intubation by different pre-hospital providers. A systematic literature review and meta-analysis. Crit Care 21(1):31.  https://doi.org/10.1186/s13054-017-1603-7 CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. 10.
    Fan C‑M, Ko PC-I, Tsai K‑C et al (2004) Tracheal rupture complicating emergent endotracheal intubation. Am J Emerg Med 22(4):289–293CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Fornebo I, Simonsen KA, Bukholm IRK et al (2017) Claims for compensation after injuries related to airway management: a nationwide study covering 15 years. Acta Anaesthesiol Scand.  https://doi.org/10.1111/aas.12914 PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Genzwürker HV, Finteis T, Wegener S, Hess-Jähnig F, Segiet W, Kuhnert-Frey B, Ellinger K, Hinkelbein J (2010) Inzidenz der endotrachealen Intubation im Notarztdienst: adäquate Erfahrung ohne klinische Routine kaum möglich. Anästhesiologie Intensivmed 51:202–210Google Scholar
  13. 13.
    Hagberg C, Georgi R, Krier C (2005) Complications of managing the airway. Best practice & research. Clinical anaesthesiology 19(4), S 641–659Google Scholar
  14. 14.
    Johnston BD, Seitz SR, Wang HE (2006) Limited opportunities for paramedic student endotracheal intubation training in the operating room. Academic emergency medicine : official journal of the Society for. Acad Emerg Med 13(10):1051–1055.  https://doi.org/10.1197/j.aem.2006.06.031 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Lewis SR, Butler AR, Parker J et al (2016) Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation. Cochrane Database Syst Rev 11:CD11136.  https://doi.org/10.1002/14651858.CD011136.pub2 PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Mort TC (2004) Emergency tracheal intubation. Complications associated with repeated laryngoscopic attempts. Anesth Analg 99(2):607–613.  https://doi.org/10.1213/01.ANE.0000122825.04923.15 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Mulcaster JT, Mills J, Hung OR et al (2003) Laryngoscopic intubation: learning and performance. Anesthesiology 98(1):23–27CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Nouruzi-Sedeh P, Schumann M, Groeben H (2009) Laryngoscopy via Macintosh blade versus GlideScope: success rate and time for endotracheal intubation in untrained medical personnel. Anesthesiology 110(1):32–37.  https://doi.org/10.1097/ALN.0b013e318190b6a7 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Peterson GN, Domino KB, Caplan RA et al (2005) Management of the difficult airway: a closed claims analysis. Anesthesiology 103(1):33–39CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Savino BP, Reichelderfer S, Mercer MP et al (2017) Direct Versus Video Laryngoscopy for Prehospital Intubation: A Systematic Review and Meta-analysis. Academic Press, emergency medicine: official journal of the Society for Academic Emergency Medicine  https://doi.org/10.1111/acem.13193 Google Scholar
  21. 21.
    Silverberg MJ, Li N, Acquah SO et al (2015) Comparison of video laryngoscopy versus direct laryngoscopy during urgent endotracheal intubation: a randomized controlled trial. Crit Care Med 43(3):636–641.  https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000000751 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Timmermann A, Russo SG, Eich C et al (2007) The out-of-hospital esophageal and endobronchial intubations performed by emergency physicians. Anesth Analg 104(3):619–623.  https://doi.org/10.1213/01.ane.0000253523.80050.e9 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Timmermann A, Byhahn C, Wenzel V, Eich C (2012) Handlungsempfehlung für das präklinische Atemwegsmanagement. Für Notärzte und Rettungsdienstpersonal. Anasthesiol Intensivmed 53:294–308Google Scholar
  24. 24.
    Wahlen BM, Roewer N, Kranke P (2010) A survey assessing the procurement, storage and preferences of airway management devices by anaesthesia departments in German hospitals. Eur J Anaesthesiol 27(6):526–533.  https://doi.org/10.1097/EJA.0b013e32833724f0 PubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Wasem S, Roewer N, Lange M (2009) Videolaryngoskope für die endotracheale Intubation – Neue Entwicklungen für das Management des schwierigen Atemweges (Videolaryngoscopy for endotracheal intubation – new developments in difficult airway management). Anasthesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin, Schmerztherapie : AINS 44(7–8), S 502–508  https://doi.org/10.1055/s-0029-1237104
  26. 26.
    Wayne MA, McDonnell M (2010) Comparison of traditional versus video laryngoscopy in out-of-hospital tracheal intubation. Prehospital emergency care : official journal of the National Association of EMS Physicians and the National Association of State EMS Directors 14(2), S 278–282  https://doi.org/10.3109/10903120903537189 Google Scholar
  27. 27.
    Yentis SM, Lee DJ (1998) Evaluation of an improved scoring system for the grading of direct laryngoscopy. Anaesthesia 53(11):1041–1044CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Yumul R, Elvir-Lazo OL, White PF et al (2016) Comparison of three video laryngoscopy devices to direct laryngoscopy for intubating obese patients: a randomized controlled trial. J Clin Anesth 31:71–77.  https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2015.12.042 CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2018

Authors and Affiliations

  • M. Sperber
    • 1
  • R. Teßmann
    • 1
  • A. Marx
    • 1
  • U. Schweigkofler
    • 2
  • R. Hoffmann
    • 2
  • M. Gruß
    • 3
  1. 1.Anästhesie, Intensivmedizin und SchmerztherapieBerufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main gGmbHFrankfurt am MainDeutschland
  2. 2.Unfallchirurgie und orthopädische ChirurgieBerufsgenossenschaftliche Unfallklinik Frankfurt am Main gGmbHFrankfurt am MainDeutschland
  3. 3.Klinik für Anästhesiologie, operative Intensivmedizin und SchmerztherapieKlinikum Hanau GmbHHanauDeutschland

Personalised recommendations