Antibiotic prophylaxis regimes for simple hand lacerations

Abstract

Objectives

The present study aimed to compare oral antibiotic prophylaxis, topical antibiotic prophylaxis, and simple wound care in uncomplicated minor hand lacerations.

Methods

A prospective, single-center, randomized, double-blind clinical trial was conducted on patients who presented to the emergency department (ED) with simple hand lacerations. The patients were allocated in a 1:1:1 ratio, to receive oral 500 mg cephalexin monohydrate, topical pomade including 2% mupirocin, or wound cleaning with antiseptic, and dressing only in a blinded fashion. Patients included in the study were called to return for control visits 1 week after their admission to the ED. The primary outcome measure of the study was the presence of infection.

Results

Infection was observed in only 7 patients (2.4%) in the follow-up period. None of the prophylaxis methods was superior with respect to infection development (p = 0.87). Mean patient satisfaction rates in the three treatment groups were similar; no statistical difference was observed (p = 0.41).

Conclusion

Infection rates were found to be similar among the infection prophylaxis groups with systemic and topical antibiotics and the standard wound care group with no prophylaxis. The use of topical and systemic antibiotics were not superior to standard wound care.

Zusammenfassung

Ziele

Ziel der vorliegenden Studie war es, die orale Antibiotikaprophylaxe mit der topischen Antibiotikaprophylaxe und der einfachen Wundversorgung bei unkomplizierten kleineren Lazerationen der Hand zu vergleichen.

Methoden

Eine prospektive randomisierte doppelblinde klinische Singlezenterstudie wurde bei Patienten, die sich mit einer einfachen Lazeration der Hand in der Notfallambulanz vorstellten, durchgeführt. Die Patienten wurden im Verhältnis 1:1:1 in Gruppen eingeteilt, die jeweils oral 500 mg Cefalexinmonohydrat, topische Salbe inkl. 2 % Mupirocin oder eine Wundreinigung mit einem Antiseptikum und ausschließlich einem Verband in verblindeter Form erhielten. Die in die Studie eingeschlossenen Patienten wurde abwechselnd zu Kontrollbesuchen 1 Woche nach ihrer Aufnahme in der Notfallambulanz eingeladen. Das primäre Endziel der Studie war das Vorliegen einer Infektion.

Ergebnisse

Eine Infektion wurde im Follow-up-Zeitraum nur bei 7 Patienten beobachtet (2,4 %). Keine der Prophylaxeverfahren war hinsichtlich der Entwicklung einer Infektion überlegen (p = 0,87). Die mittleren Patientenzufriedenheitsraten in den drei Behandlungsgruppen waren ähnlich; es wurde kein statistischer Unterschied festgestellt (p = 0,41).

Schlussfolgerung

Die Infektionsraten waren in den Gruppen mit systemischer und topischer Antibiotikaprophylaxe sowie in der Standardwundversorgungsgruppe ohne Prophylaxe ähnlich. Die Anwendung topischer und systemischer Antibiotika war der Standardwundversorgung nicht überlegen.