Notfall + Rettungsmedizin

, Volume 17, Issue 8, pp 671–681 | Cite as

Kerndatensatz „Notaufnahme“ der DIVI

Grundlage für Qualitätsmanagement und Versorgungsforschung in der Notaufnahme
  • M. Kulla
  • M. Baacke
  • T. Schöpke
  • F. Walcher
  • A. Ballaschk
  • R. Röhrig
  • J. Ahlbrandt
  • M. Helm
  • L. Lampl
  • M. Bernhard
  • D. Brammen
Leitthema

Zusammenfassung

Hintergrund

Für die Dokumentation der Notfallversorgung in deutschen Notaufnahmen existierte bislang kein einheitlicher Standard. Sowohl einrichtungsübergreifende Analysen der behandelten Patientenkollektive im Rahmen der Versorgungsforschung als auch krankenhausinterne Analysen des Qualitätsmanagements waren somit nur schwer möglich. Ziel der Sektion Notaufnahmeprotokoll der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensivmedizin und Notfallmedizin (DIVI) war es, den 2010 konsentierten modularen Kerndatensatz „Notaufnahme“ für eine standardisierte Dokumentation der frühen innerklinischen Notfallversorgung zu entwickeln.

Methoden

Recherche und Auswertung aktueller Literatur, Expertentreffen, Delphiprozess.

Ergebnisse

In interdisziplinären Expertenrunden wurden zunächst die Anforderungen an die Dokumentation in einer Notaufnahme analysiert, bereits existierende Dokumentationssysteme ausgewertet und ein Kerndatensatz erarbeitet. Der so entwickelte Kerndatensatz ermöglicht die interdisziplinäre und interprofessionelle Dokumentation der Notfallpatientenbehandlung in deutschsprachigen zentralen Notaufnahmen (ZNA) unter Berücksichtigung der Punkte Informationsweitergabe, Qualitätsmanagement, Benchmarking, medikolegaler Aspekte und Ökonomie. Durch einheitliche Verwendung dieses Dokumentationsstandards kann die Vergleichbarkeit der Prozess- und Ergebnisqualität in Notaufnahmen gesteigert werden. Mit der geplanten Integration des Datensatzes in EDV-gestützte Dokumentationssysteme wird neben der Verbesserung der Dokumentationsqualität auch die automatisierte Bedienung von bundesweiten Registern und Vermeidung von redundanter Dokumentation erreicht.

Ziel

Das vorliegende Update stellt den zurückliegenden und zukünftigen Entwicklungsprozess des Kerndatensatz „Notaufnahme“ dar und erläutert die Möglichkeiten der Nutzung dieser Daten für Zwecke des Qualitätsmanagements, eines nationalen Notaufnahmeregisters sowie der Versorgungsforschung anhand von 11 Aspekten der Kennzahlenanalyse. Erkannte Limitationen werden beschrieben und Wege, diese in zukünftigen Entwicklungsstufen zu verbessern, beleuchtet.

Schlüsselwörter

Notaufnahme Datensatz Notaufnahme Patientensicherheit Qualitätsmanagement Notaufnahmeregister 

Core Dataset “Emergency Department” of the German Interdisciplinary Association of Critical Care an Emergency Medicin (DIVI)

Basis for healthcare research and quality control in emergency departments

Abstract

Background

Until recently no standards for the documentation of emergency patients in Germany existed, impairing the analysis of this group of patients as well as distribution of resources according to requirements. The section on emergency admission protocol (Sektion Notaufnahmeprotokoll) within the German Interdisciplinary Association of Critical Care and Emergency Medicine (DIVI), in close cooperation with several German medical associations, established the modular core dataset “emergency department” (ED) designed to define a standard for the documentation of early in-hospital emergency care.

Methods

Research and analysis oft he current literature, expert rounds, modified delphiprocess.

Results

This core dataset will make it possible to document the treatment of all ED patients in Germany, across professions and disciplines, in one standardized form while giving due consideration to the most important aspects: distribution of information, quality management, benchmarking, legal and economic aspects. Consistent definition standards within the dataset make it easier to compare procedural quality as well as the outcome of treatment within emergency departments nationwide. The intended integration of the dataset into computer-based documentation systems will achieve improvement in the quality of documentation, create data for commonly used nationwide registers and also decrease redundant documentation.

Objektive

The goal of this article is to describe how the core dataset “emergency department” was developed and to illustrate how to apply these data for benchmarking, quality management and the implementation of a nationwide emergency department register. Limitations are addressed, as well as measures to improve the core dataset in the future.

Keywords

Emergency medicine Patient safety Medical records Quality management Emergency department registry 

Literatur

  1. 1.
    American College of Emergency Physicians (ACEP). Benchmarkingprogramm des American College of Emergency Physicians http://www.acep.org/content.aspx?id=34362. Zugegriffen: 18. Juli 2014Google Scholar
  2. 2.
    Ärztliche Qualitätssicherungsinitiative (ÄQSI). http://www.aeqsi.de/. Zugegriffen: 18. Juli 2014Google Scholar
  3. 3.
    Astle S, Banschbach SK, Briggs WT et al (2012) Development of consensus statement on definitions for consistent emergency department metrics. J Emerg Nurs 38(3):270–272PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Australien Institute of Health and Welfare (AIHW) (2011) Australian hospital statistics 2010–11: emergency department care and elective surgery waiting times. In: health Services Series Australien Institute of Health and Welfare (AIHW), Canberra, 86Google Scholar
  5. 5.
    AWMF-Register (2011) S3-Leitlinie Polytrauma/Schwerverletzten-Behandlung. Registriernummer 012–019, Düsseldorf. http://awmf.org/leitlinien. Zugegriffen: 18. Juli 2014Google Scholar
  6. 6.
    Blum K, Löffert S, Offermanns M, Steffen P (2010) Krankenhaus Barometer. Umfrage 2010. Deutsches Krankenhausinstitut, Düsseldorf. http://www.dki. de/index.php?TM=0&BM=6&LM=1,4. Zugegriffen: 10. Aug. 201Google Scholar
  7. 7.
    Brachmann M, Geppert R, Niehues C et al (2010) Die wirtschaftliche Bedeutung der klinischen Notfallversorgung wächst. Krankenhaus 102:736–738Google Scholar
  8. 8.
    Casalino E, Choquet C, Bernard J et al (2013) Predictive variables of an emergency department quality and performance indicator: a 1-year prospective, observational, cohort study evaluating hospital and emergency census variables and emergency department time interval measurements. Emerg Med J 30:638–645PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Center for Disease Control and Prevention. Website of the National Center for Health Statistics – Monitoring the Nation’s health. http://www.cdc.gov/nchs/. Zugegriffen: 18. Juli 2014Google Scholar
  10. 10.
    Chatterjee P, Cucchiara BL, Lazarciuc N et al (2011) Emergency department crowding and time to care in patients with acute stroke. Stroke 42:1074–1080PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Christilich Demokratische Union (2013) Koalitioanvertrag zwischen der CDU, CSU und der SPD. http://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/koalitionsvertrag.pdf. Zugegriffen: 18. Juli 2014Google Scholar
  12. 12.
    Christ M, Grossmann F, Winter D et al (2010) Modern triage in the emergency department. Dtsch Arztebl Int 107:892–898PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    College of Emergency Medicine, Informatics and Casemix Committee (2012) Emergency care minimum dataset v 3.0. http://secure.collemergencymed.ac.uk/Shop-Floor/Informatics/CEM%20Minimum%20Dataset/. Zugegriffen: 19. Juli 2014Google Scholar
  14. 14.
    Challen K, Goodacre SW (2011) Predictive scoring in non-trauma emergency patients: a scoping review. Emerg Med J 28:827–837PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2012) Weißbuch Schwerverletztenversorgung, 2. Aufl. Orthop Unfallchir Mitt Nachr Supp 1:71Google Scholar
  16. 16.
    Dodt C, Schöpke T (2013) Positionspapier der Arbeitsgruppe Ökonomie der Deutschen Gesellschaft für Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin (DGINA e. V.) zur Finanzierung der ambulanten Notfallversorgung in Notaufnahmen. http://www.dgina.de/pages/posts/dgina-Positionspapier-ambulante-notfallversorgung-in-notaufnahmen-unterfinanziert-434.php?p=10Google Scholar
  17. 17.
    Donabedian A (1988) The quality of care – How can it be assessed? JAMA 260:1743–1748PubMedCrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Dormann H, Diesch K, Ganslandt T et al (2010) Kennzahlen und Qualitätsindikatoren einer medizinischen Notaufnahme. Dtsch Arztebl Int 107:261–267PubMedCentralPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Dugas M, Lange M, Müller-Tidow C et al (2004) Routine data from hospital information systems can support patient recruitment for clinical studies. Clin Trials 7:183–189CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Ekelund U, Kurland L, Eklund F et al (2011) Patient throughput times and inflow patterns in Swedish emergency departments. A basis for ANSWER, A National SWedish Emergency Registry. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 19:1–37CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Francis RC, Spies CD, Kerner T (2008) Quality management and benchmarking in emergency medicine. Curr Opin Anaesthesiol 21:233–239PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Fritz F, Ständer S, Breil B et al (2011) CIS-based registration of quality of life in a single source approach. BMC Med Inform Decis Mak 11:1–26CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Goldhill DR, McNarry AF (2004) Physiological abnormalities in early warning scores are related to mortality in adult inpatients. Br J Anaesth 92:882–884PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Gräff I, Wittmann M, Dahmen A et al (2010) Prozessoptimierung im interdisziplinären Notfallzentrum. Einführung einer EDV-gestützten Ersteinschätzung. Notfall Rettungsmed 14:202–210CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Gräsner JT, Messelken M, Scholz J et al (2006) Das Reanimationsregister der DGAI. Anaesth Intensivmed 47:630–631Google Scholar
  26. 26.
    Graff L, Stevens C, Spaite D et al (2002) Measuring and improving quality in emergency medicine. Acad Emerg Med 9:1091–1107PubMedCrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Grafstein E, Bullard MJ, Warren D et al (2008) Revision of the Canadian Emergency Department Information System (CEDIS) presenting complaint list version 1.1. CJEM 10(2):151–173 (Internet Version 2.0: http://caep.ca/sites/default/files/caep/CTAS/nacrs_presenting_complaint_list_v2_0_en_fr_pdf_pdf.pdf. Zugegriffen: 18. Juli 2014)Google Scholar
  28. 28.
    Gries A, Michel A, Bernhard M, Martin J (2011) Personalplanung in der zentralen Notaufnahme. Optimierte Patientenversorgung rund um die Uhr. Anaesthesist 60:71–78PubMedCrossRefGoogle Scholar
  29. 29.
    Hargrove J, Nguyen HB (2005) Bench-to-bedside review: outcome predictions for critically ill patients in the emergency department. Crit Care 9:376–383PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Heinrichs W, Blumrich W, Deil S et al (2010) Kerndatensatz Anästhesie Version 3.0. AnaesthIntensivmed 51:33–55Google Scholar
  31. 31.
    Helbing K, Demiroglu SY, Rakebrandt F et al (2010) A data protection scheme for medical research networks. Review after five years of operation. Methods Inf Med 49:601–607PubMedCrossRefGoogle Scholar
  32. 32.
    Heuschmann PU, Kolominsky-Rabas PL, Kugler C et al (2000) Qualitätssicherung in der Schlaganfall-Behandlung: das Basismodul der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Schlaganfall-Register (ADSR). Gesundheitswesen 62:547–552PubMedCrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Hogan B, Brachmann M (2011) Personalbedarfsberechnung Ärzte für das Kompetenzzentrum Zentrale Notaufnahme. In: Das Krankenhaus (Hrsg) Dt. Krankenhausgesellschaft. W. Kohlhammer GmbH, Stuttgart. ISSN 0340-3602. 103. Jahrgang, E4321, S777–779Google Scholar
  34. 34.
    Innes G, Murray M, Grafstein E (2001) A consensus-based process to define standard national data elements for a Canadian emergency department information system. CJEM 3:277–284PubMedGoogle Scholar
  35. 35.
    Kennedy MP, Allen J, Allen G (2002) Benchmarking in emergency health systems. Emerg Med (Fremantle) 14:430–435CrossRefGoogle Scholar
  36. 36.
    Klinger S, Kulla M, Lampl L et al (2012) Praktische Umsetzung des Kerndatensatzes Notaufnahme der DIVI – Dokumentationssystem der Zentralen Interdisziplinären Notfallaufnahme am Bundeswehrkrankenhaus Ulm. Notfall Rettungsmed 15:510–515CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Koepcke F, Trinczek B, Majeed RW et al (2013) Evaluation of data completeness in the electronic health record for the purpose of patient recruitment into clinical trials: a retrospective analysis of element presence. BMC Med Inform Decis Mak 13. doi:10.1186/1472-6947-13-37Google Scholar
  38. 38.
    Krüger-Brand HE, Protschka J (2014) Qualitätsoffensive nicht ohne Ärzte. Dtsch Arztebl Int 111:23–24Google Scholar
  39. 39.
    Kulla M, Lampl L, Helm M (2007) Computerassistierte Point of Care Dokumentation der Schockraumversorgung. Intensivmed 44:349–359CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Kulla M, Röhrig R, Helm M et al (2014) Nationaler Datensatz „Notaufnahme“ – Entwicklung, Struktur und Konsentierung durch die Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensivmedizin und Notfallmedizin. Anaesthesist 63:243–255PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. 41.
    Krey J (2007) Triage durch Pflegekräfte in der ZNA: Anregungen zur Übertragung internationaler Erfahrungen. Notfall Rettungsmed 10:329–335CrossRefGoogle Scholar
  42. 42.
    Lindsay P, Schull M, Bronskill S et al (2002) The development of indicators to measure the quality of clinical care in emergency departments following a modified-delphi approach. Acad Emerg Med 9:1131–1139PubMedCrossRefGoogle Scholar
  43. 43.
    Mackway J, Manchester Triage Group (2011) Ersteinschätzung in der Notaufnahme: Das Manchester-Triage-System. Kevin Mackway-Jones (Hrsg), BMJ BooksGoogle Scholar
  44. 44.
    Messelken M, Schlechtriemen T, Arntz HR et al (2011) Minimaler Notfalldatensatz MIND3. Notfall Rettungsmed 14:647–654CrossRefGoogle Scholar
  45. 45.
    Pines JM (2013) Emergency department crowding in California: a silent killer? Ann Emerg Med 61:612–614PubMedCrossRefGoogle Scholar
  46. 46.
    Pommerening K, Reng M (2004) Secondary use of the EHR via pseudonymisation. Stud Health Technol Inform 103:441–446PubMedGoogle Scholar
  47. 47.
    Pommerening K, Debling D, Kaatsch P et al (2008) Registries for rare diseases. Compliance and data protection. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 51:491–499PubMedCrossRefGoogle Scholar
  48. 48.
    Prokosch HU, Ganslandt T (2009) Perspectives for medical informatics. Reusing the electronic medical record for clinical research. Methods Inf Med 48:38–44PubMedGoogle Scholar
  49. 49.
    Rankin J (1957) Cerebral vascular accidents in patients over the age of 60. II. Prognosis. Scott Med J 2:200–215PubMedGoogle Scholar
  50. 50.
    Ries M, Weis P, Winter-Kuhn D et al (2014) Ökonomisch prekär. f&w 26:534–537Google Scholar
  51. 51.
    Pedersen S, Hasselbring W (2014) Interoperabilität für Informationssysteme im Gesundheitswesen auf Basis medizinischer Standards. Informatik Forschung Entwicklung 18:174–188CrossRefGoogle Scholar
  52. 52.
    Ruchholtz S, Kühne CA et al (2007) Das Traumanetzwerk der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie. Zur Einrichtung, Organisation und Qualitätssicherung eines regionalen Traumanetzwerkes der DGU. Unfallchirurg 110:373–379PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. 53.
    Ruchholtz S, Siebert H (2012) Erleichterte Dokumentation für zertifizierte Traumazentren der DGU. Unfallchirurg 115:465–466PubMedCrossRefGoogle Scholar
  54. 54.
    Russo S, Eich C, Roessler M et al (2008) Medizinische Notfallteams: Stand und Perspektiven präventiver innerklinischer Intensivmedizin. Anaesthesist 57:70–80PubMedCrossRefGoogle Scholar
  55. 55.
    Schöpke T, Plappert T (2011) Kennzahlen von Notaufnahmen in Deutschland. Notfall Rettungsmed 14:371–378CrossRefGoogle Scholar
  56. 56.
    Schöpke T, Dodt C, Brachmann M et al (2014) Statusbericht aus deutschen Notaufnahmen – Ergebnisse der DGINA Mitgliederbefragung 2013. Notfall Rettungsmed (in press) DOI 10.1007/s10049-014-1950-8Google Scholar
  57. 57.
    Schöpke T (2014) Not macht ökonomisch. f&w 6:528–532Google Scholar
  58. 58.
    Schull MJ, Guttmann A, Leaver CA et al (2011) Prioritizing performance measurement for emergency department care: consensus on evidence-based quality of care indicators. CJEM 13:300–309, E328–E343PubMedGoogle Scholar
  59. 59.
    Somasundaram R, Ale Abaei A, Koch M (2009) Triage in zentralen Notaufnahmen. Notfall Rettungsmed 12:250–255CrossRefGoogle Scholar
  60. 60.
    Sun BC, Hsia RY, Weiss RE et al (2013) Effect of emergency department crowding on outcomes of admitted patients. Ann Emerg Med 61:605–611PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  61. 61.
    Trzeczak S (2012) Überfüllte Notaufnahme. Notfall Rettungsmed 16:103–108CrossRefGoogle Scholar
  62. 62.
    Trinczek B, Köpcke F, Leusch T et al (2014) Design and multicentric implementation of a generic software architecture for patient recruitment systems re-using existing HIS tools and routine patient data. Appl Clin Inform 5:264–283PubMedCentralPubMedCrossRefGoogle Scholar
  63. 63.
    Unterarbeitsgruppe Krankenhausinformationssysteme der Arbeitskreise Gesundheit und Soziales sowie Technische und organisatorische Datenschutzfragen der Konferenz der Datenschutzbeauftragten des Bundes und der Länder: Normative Eckpunkte zur Zulässigkeit von Zugriffen auf elektronische Patientendaten im Krankenhaus. 45 Seiten. http://www.datenschutz.hessen.de/download.php?download_ID=229. Zugegriffen: 19. Juli 2014Google Scholar
  64. 64.
    Walcher F, Kulla M, Klinger S et al (2012) Standardisierte Dokumentation im Schockraum mit dem Kerndatensatz „Notaufnahme“ der DIVI. Unfallchirurg 115:457–464PubMedCrossRefGoogle Scholar
  65. 65.
    Welch SJ, Asplin BR, Stone-Griffith S et al (2011) Emergency department operational metrics, measures and definitions: results of the Second Performance Measures and Benchmarking Summit. Ann Emerg Med 58:33–40PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

Authors and Affiliations

  • M. Kulla
    • 1
  • M. Baacke
    • 2
  • T. Schöpke
    • 3
  • F. Walcher
    • 4
  • A. Ballaschk
    • 4
  • R. Röhrig
    • 5
  • J. Ahlbrandt
    • 5
  • M. Helm
    • 1
  • L. Lampl
    • 1
  • M. Bernhard
    • 6
  • D. Brammen
    • 7
  1. 1.Klinik für Anästhesie und Intensivmedizin – Sektion NotfallmedizinBundeswehrkrankenhaus UlmUlmDeutschland
  2. 2.Abteilung für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, Zentrum für NotaufnahmeKrankenhaus der Barmherzigen Brüder, TrierTrierDeutschland
  3. 3.Zentrale Notaufnahme/Rettungsstelle und Interdisziplinäre KurzaufnahmestationVivantes Klinikum Am UrbanBerlinDeutschland
  4. 4.Universitätsklinik für Unfallchirurgie A.ö.ROtto-von-Guericke UniversitätMagdeburgDeutschland
  5. 5.Sektion Medizinische Informatik, Klinik für Anaesthesiologie, Intensivmedizin, SchmerztherapieJustus-Liebig-UniversitätGießenDeutschland
  6. 6.Zentrale NotaufnahmeUniversitätsklinikum Leipzig AöRLeipzigDeutschland
  7. 7.Universitätsklinik für Anästhesiologie A.ö.ROtto-von-Guericke UniversitätMagdeburgDeutschland

Personalised recommendations