Zusammenfassung
Hintergrund
Hydroxyethylstärke(HES)-haltige Infusionslösungen sollten nur für die Behandlung einer Hypovolämie aufgrund akuten Blutverlusts verwendet werden, wenn die Gabe von kristalloiden Infusionslösungen alleine nicht als ausreichend betrachtet wird. Sie sollten in der am niedrigsten wirksamen Dosis und so kurz wie möglich angewendet werden.
Material und Methoden
Auswertung der aktuellen Literatur und klinischer Studien.
Ergebnisse und Schlussfolgerungen
Große randomisierte klinische Studien haben über ein erhöhtes Risiko für Nierenfunktionsstörungen bei kritisch kranken Patienten, einschließlich Patienten mit Sepsis, berichtet. HES sollte bei diesen Patienten nicht weiter angewendet werden. Der Einsatz von HES sollte beim ersten Anzeichen einer Nierenschädigung beendet werden und es wird empfohlen, die Nierenfunktion der mit HES behandelten Patienten zu überwachen“.
Abstract
Background
The Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC) of the European Medicines Agency recently concluded that the benefits of hydroxyethyl starch (HES) no longer outweigh the risks and recommended that the marketing authorization for HES products should be suspended. The recommendation applies equally to patients with hypovolemia, hypovolemic shock, critically ill patients including those with sepsis, burns or trauma and those undergoing surgery.
Material and methods
Research of current literature and analysis of clinical trials.
Results and conclusions
The decision was based mainly on the results of three randomized trials in critically ill patients comparing HES with crystalloids which showed a greater risk of kidney damage requiring renal replacement therapy in the HES group. Of these studies two also showed a greater risk of mortality in patients treated with HES. Other studies have also shown that use of HES is associated with renal impairment.
Literatur
Finfer S, Liu B, Taylor C et al (2010) Resuscitation fluid use in critically ill adults: an international cross-sectional study in 391 intensive care units. Crit Care 14(5):R185
Chappell D, Jacob M (2013) Flüssigkeits- und Volumentherapie 2013 – ein Spagat zwischen Physiologie, Evidenz und Politik. Notfall Rettungsmed 16:617–624
Schierhout G, Roberts I (1998) Fluid resuscitation with colloid or crystalloid solutions in critically ill patients: a systematic review of randomised trials. BMJ 316(7136):961–964
http://www.ich.org/products/guidelines/efficacy/article/efficacy-guidelines.html. Zugegriffen: 28. Nov. 2013
Kamann S, Flaig MJ, Korting HC (2007) Hydroxyethyl starch-induced itch: relevance of light microscopic analysis of semi-thin sections and electron microscopy. J Dtsch Dermatol Ges 5:204–208
Dickenmann M, Oettl T, Mihatsch MJ (2008) Osmotic nephrosis: acute kidney injury with accumulation of proximal tubular lysosomes due to administration of exogenous solutes. Am J Kidney Dis 51:491–503
Christidis C, Mal F, Ramos J et al (2001) Worsening of hepatic dysfunction as a consequence of repeated hydroxyethylstarch infusions. J Hepatol 35:726–732
Schortgen F, Lacherade JC, Bruneel F et al (2001) Effects of hydroxyethylstarch and gelatin on renal function in severe sepsis: a multicentre randomised study. Lancet 357(9260):911–916
Brunkhorst FM, Engel C, Bloos F et al (2008) Intensive insulin therapy and pentastarch resuscitation in severe sepsis. N Engl J Med 358:125–139
Myburgh JA, Finfer S, Bellomo R et al (2012) Hydroxyethyl starch or saline for fluid resuscitation in intensive care. N Engl J Med 367:1901–1911
Perner A, Haase N, Guttormsen AB et al (2012) Hydroxyethyl starch 130/0.42 versus Ringer’s acetate in severe sepsis. N Engl J Med 367:124–134
Annane D, Siami S, Jaber S et al (2013) Effects of fluid resuscitation with colloids vs crystalloids on mortality in critically ill patients presenting with hypovolemic shock: the CRISTAL randomized trial. JAMA 310(17):1809–1817
Seymour CW, Angus DC (2013) Making a pragmatic choice for fluid resuscitation in critically ill patients. JAMA 310(17):1803–1804
The SAFE Study Investigators (2004) A comparison of albumin and saline for fluid resuscitation in the intensive care unit. N Engl J Med 350:2247–2256
http://www.bfarm.de/DE/Arzneimittel/Pharmakovigilanz/RisikoBewVerf/Liste/RV-hes3.html. Zugegriffen: 28. Nov. 2013
http://www.akdae.de/Arzneimittelsicherheit/RHB/20131118.pdf. Zugegriffen: 28. Nov. 2013
Evans I, Thornton H, Chalmers I, Glasziou P (o J) Wo ist der Beweis – Plädoyer für eine evidenzbasierte Medizin. Verlag Hans Huber, Bern (ISBN 978-3-456-85245-8)
Danksagung
Integriertes Forschungs- und Behandlungszentrum (IFB) Sepsis und Sepsisfolgen (CSCC) gefördert vom Deutschen Ministerium für Bildung und Forschung (BMBF; 01 EO 1002), Paul-Martini-Forschergruppe für Klinische Sepsisforschung, Universitätsklinikum Jena gefördert vom Bundesministerium für Gesundheit (Förderkennzeichen: IIA5-2512FSB114), vom Thüringischen Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kunst (PE 108-2), der Thüringischen Stiftung für Technologie, Innovation und Forschung (STIFT) und der Deutschen Sepsis-Gesellschaft (DSG).
Ethische Richtlinien
Interessenkonflikt. F.M. Brunkhorst Brunkhorst gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Das vorliegende Manuskript enthält keine Studien an Menschen oder Tieren.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Kommentar zu Chappell D, Jacob M (2013) Flüssigkeits- und Volumentherapie 2013. Ein Spagat zwischen Physiologie, Evidenz und Politik. Notfall Rettungsmed 8:617–625.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Brunkhorst, F. Volumentherapie 2013 – ein Meilenstein für die Patientensicherheit?. Notfall Rettungsmed 17, 21–24 (2014). https://doi.org/10.1007/s10049-013-1834-3
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-013-1834-3