Aktive Tetanusimmunisierung im Verletzungsfall – machen wir es richtig?

Zusammenfassung

Hintergrund

Das Personal der Notaufnahmen von Krankenhäusern aller Versorgungsstufen wird täglich mehrfach mit der Frage der Tetanusprophylaxe im Verletzungsfall konfrontiert.

Ziel

Es sollen Informationen zur Praxis der aktiven Tetanusprophylaxe im Verletzungsfall in deutschen Krankenhäusern gewonnen sowie das Verständnis und die Einhaltung bestehender Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) erfragt werden.

Material und Methode

Über den E-Mail-Verteiler der Deutschen Gesellschaft für Interdisziplinäre Notfall- und Akutmedizin e. V. (DGINA) wurden 14 Fragen zum Thema an 450 Mitglieder versendet.

Ergebnisse

70 Fragebögen konnten ausgewertet werden. Laut mehrheitlicher Einschätzung kann jeder 2. Verletzte über die Aktualität seines Impfstatus Auskunft geben, die Hälfte dieser wiederum kann einen Impfpass vorweisen. Über 90 % der Antwortenden verstehen unter der Empfehlung der STIKO „unverzüglich“ zu impfen, dass dies innerhalb von 24 h zu erfolgen habe (ca. 50 % von diesen sogar „sofort“). Es ist folglich davon ausgehen, dass aufgrund von Informationsdefizit zum Impfstatus auf der einen Seite und zeitlicher Dringlichkeit der Impfung auf der anderen Seite häufiger überflüssig immunisiert wird. Die STIKO empfiehlt, zur aktiven Impfung Erwachsener einen Kombinationsimpfstoff zu verwenden. Da knapp 70 % der Befragten grundsätzlich nur reinen Tetanustoxoidimpfstoff einsetzen, dürfte diese Empfehlung kaum regelhaft befolgt werden.

Schlussfolgerung

Die Praxis der aktiven Tetanusprophylaxe im Verletzungsfall in den deutschen Notaufnahmen erscheint schlecht standardisiert. Durch eine Befolgung der Empfehlungen der STIKO könnte die Qualität der Versorgung optimiert werden. Überflüssige Impfungen würden durch eine verbesserte Informationslage zum Impfstatus vermieden werden.

Abstract

Background

Unscheduled tetanus vaccination after injury is daily routine for medical staff in emergency departments.

Aim

The aim of the study was to gain information about the daily practice of active tetanus vaccination in cases of injury in German hospitals and to evaluate the understanding of and adherence to the existing recommendations of the standing commission (STIKO).

Material and method

A questionnaire with 14 questions on this topic was sent out to 450 members of the German Society for Interdisciplinary Emergency and Acute Medicine (DGINA) via electronic mail.

Results

Of the questionnaires returned 70 could be evaluated. The majority of responders stated that every second patient injured could recall the vaccination status and half of these could show a vaccination certificate. More than 90 % understood the STIKO recommendations to vaccinate without delay and, that this has to be done within the first 24 h (around 50 % of emergency department physicians even comprehended this as promptly). Based on the lack of information concerning the vaccination status and the acute need to vaccinate, it is assumed that unnecessary vaccinations may occur. For adults the STIKO recommends a combined vaccine for active vaccination. As almost 70 % use tetanus as a single toxoid only, this recommendation might not be consistently followed.

Conclusions

The current practice of active tetanus vaccination in emergency departments in Germany seems to be poorly standardized. Following the STIKO recommendations, quality of care could be optimized in the emergency departments. Unnecessary vaccinations would be prevented by better information concerning patient vaccination status.