Advertisement

Trauma und Berufskrankheit

, Volume 18, Issue 4, pp 300–307 | Cite as

Aktuelle Standards in der Verbrennungsmedizin

Akuttherapie, Rehabilitation und Rekonstruktion idealerweise aus einer Hand
  • B. Ziegler
  • S. Fischer
  • L. Harhaus
  • V. J. Schmidt
  • J. Horter
  • T. Kremer
  • U. Kneser
  • C. Hirche
Standards in der Unfallchirurgie
  • 272 Downloads

Zusammenfassung

Thermische Traumata können zu lebensbedrohlichen Schädigungen und zu bleibenden funktionellen und ästhetischen Verletzungsfolgen führen. Eine optimale Therapie verbessert die Prognose für den Verletzten und kann signifikante Langzeitschäden abwenden. Die optimale Prognose vor Augen, beginnt multidisziplinäre Zusammenarbeit bereits in der präklinischen Versorgung, während der Akuttherapie im Schwerbrandverletztenzentrum sowie in der sich anschließenden Rehabilitationsbehandlung und rekonstruktiven Phase und sollte aktuellen Standards der Verbrennungsmedizin folgen. Stetige Weiterentwicklungen dieser Standards der letzten Jahre betreffen dabei jede Phase der Verbrennungsbehandlung: Während in der präklinischen Behandlung das vornehmliche Augenmerk auf Temperaturerhalt und Volumensubstitution gelegt wird, ist die chirurgische Behandlung durch Innovationen wie permanente und temporäre Dermisersatzmaterialien und enzymatische Wunddébridements geprägt. In der Phase der Rehabilitation schwerbrandverletzter Patienten ist der Stellenwert einer multiprofessionell organisierten stationären Behandlung inzwischen unbestritten und soll in engem Kontakt mit rekonstruktiv-chirurgisch tätigen Teams erfolgen, um rechtzeitig funktionelle Limitation zu beseitigen. Wenn die Akutphase einer Verbrennung überwunden ist, bleiben deren Folgen oft ein Leben lang behandlungsbedürftig. Spezialisierte Sprechstunden sind notwendig, um in dieser Phase bedarfsgerechte und prognoseverbessernde konservative und stellenweise chirurgische Therapieverfahren rechtzeitig anbieten zu können.

Schlüsselwörter

Verbrennungsmedizin Präklinische Versorgung Verbrennungschirurgie Rehabilitation Sekundäre Rekonstruktion 

Current standards in treatment of burns

Acute therapy, rehabilitation and reconstruction ideally under one roof

Abstract

Thermal trauma can lead to life-threatening damage and permanent functional and aesthetic sequelae of injuries. The optimal therapy improves the prognosis for injured persons and can prevent significant long-term damage. With the optimal prognosis in mind, the multidisciplinary cooperation begins during the preclinical care, during the acute treatment in a center for severe burn injuries and in the subsequent rehabilitation therapy and reconstruction phase. This should be carried out according to the current standards in the treatment of burns. Continuous further development of these standards in recent years have involved all phases of burn treatment: whereas in the preclinical treatment the main emphasis is on maintaining temperature and volume substitution, the surgical treatment is characterized by innovations, such as permanent and temporary dermal replacement materials and enzymatic wound debridement. In the rehabilitation phase of severely burned patients, the importance of a multiprofessionally organized inpatient treatment is nowadays undisputed and should be carried out in close cooperation with reconstructive surgery teams, for a timely resolution of functional limitations. When the acute phase of burn injuries has been overcome the sequelae often remain in need of treatment for life. Specialized medical consultation is necessary during this phase for timely provision of adequate conservative and sometimes surgical therapy procedures to improve the prognosis.

Keywords

Burns center Preclinical treatment Burns surgery Rehabilitation Secondary reconstruction 

Notes

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt

B. Ziegler, L. Harhaus, V.J. Schmidt und T. Kremer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. C. Hirche erhielt ein Honorar für Vortrags- und Beratertätigkeiten für Integra LifeScience Corporation und MediWound. J. Horter erhielt ein Honorar für Vortrags- und Beratertätigkeiten für MediWound. U. Kneser erhielt ein Honorar für Vortrags- und Beratertätigkeiten von MediWound und KCI. S. Fischer erhielt ein Honorar für Vortragstätigkeiten von Polymedics.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Literatur

  1. 1.
    Allison K, Porter K (2004) Consensus on the pre-hospital approach to burns patient management. Injury 35:734–738. doi: 10.1016/j.injury.2003.09.014 CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Al-Zacko SM (2013) Malignancy in chronic burn scar: A 20 year experience in Mosul – Iraq. Burns 39:1488–1491. doi: 10.1016/j.burns.2013.04.001 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Anthonissen M, Daly D, Janssens T, Van den Kerckhove E (2015) The effects of conservative treatments on burn scars: a systematic review. Burns. doi: 10.1016/j.burns.2015.12.006 Google Scholar
  4. 4.
    Atiyeh BS, El Khatib AM, Dibo SA (2013) Pressure garment therapy (PGT) of burn scars: Evidence-based efficacy. Ann Burns Fire Disasters 26:205–212PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  5. 5.
    Baxter CR, Shires T (1968) Physiological response to crystalloid resuscitation of severe burns. Ann N Y Acad Sci 150:874–894. doi: 10.1111/j.1749-6632.1968.tb14738.x CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Bell N, Simons R, Hameed SM et al (2012) Does direct transport to provincial burn centres improve outcomes? A spatial epidemiology of severe burn injury in British Columbia, 2001–2006. Can J Surg 55:110–116. doi: 10.1503/cjs.014708 CrossRefPubMedCentralGoogle Scholar
  7. 7.
    Boldt J, Papsdorf M (2008) Fluid management in burn patients: Results from a European survey – More questions than answers. Burns 34:328–338. doi: 10.1016/j.burns.2007.09.005 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Deutsche Gesellschaft für Verbrennungsmedizin (2011) S1 Leitlinie Thermische und Chemische Verletzungen. http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/044-001l_S1_Thermische_und_Chemische_Verletzungen_2011-abgelaufen.pdf. Zugegriffen: 24 Mai 2016Google Scholar
  9. 9.
    Deutsche Gesellschaft für Verbrennungsmedizin (2015) Patienten aller Verbrennungszentren aus dem deutschsprachigen Raum 2014. http://www.verbrennungsmedizin.de/pdf/verbrennungsstatistik-2014.pdf. Zugegriffen: 24 Mai 2016Google Scholar
  10. 10.
    Fischer S, Kremer T, Horter J et al (2016) Suprathel® for severe burns in the elderly: Case report and review of the literature. Burns. doi: 10.1016/j.burns.2016.05.002 Google Scholar
  11. 11.
    Fischer S, Wall J, Pomahac B et al (2016) Extra-large negative pressure wound therapy dressings for burns – Initial experience with technique, fluid management, and outcomes. Burns 42:457–465. doi: 10.1016/j.burns.2015.08.034 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Greenhalgh DG (2010) Burn resuscitation: The results of the ISBI/ABA survey. Burns 36:176–182. doi: 10.1016/j.burns.2009.09.004 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Hostler D, Weaver MD, Ziembicki JA et al (2013) Admission temperature and survival in patients admitted to burn centers. J Burn Care Res 34:498–506. doi: 10.1097/BCR.0b013e3182a231fb CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Keck M, Selig HF, Lumenta DB et al (2012) The use of Suprathel ® in deep dermal burns: First results of a prospective study. Burns 38:388–395. doi: 10.1016/j.burns.2011.09.026 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Lawrence A, Faraklas I, Watkins H et al (2010) Colloid administration normalizes resuscitation ratio and ameliorates „fluid creep“. J Burn Care Res 31:40–47. doi: 10.1097/BCR.0b013e3181cb8c72 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Li X, Meng X, Wang X et al (2015) Human acellular dermal matrix allograft: A randomized, controlled human trial for the long-term evaluation of patients with extensive burns. Burns 41:689–699. doi: 10.1016/j.burns.2014.12.007 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  17. 17.
    Münzberg M, Harbers T, Kneser U et al (2015) Standardisation of the initial treatment of severely burned patients: the necessary transfer of concepts from trauma care. Zentralbl Chir. doi: 10.1055/s-0041-107433 Google Scholar
  18. 18.
    Münzberg M, Ziegler B, Fischer S et al (2015) In view of standardization: Comparison and analysis of initial management of severely burned patients in Germany, Austria and Switzerland. Burns 41:33–38. doi: 10.1016/j.burns.2014.08.021 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Nikkhah D, Booth S, Tay S et al (2015) Comparing outcomes of sheet grafting with 1:1 mesh grafting in patients with thermal burns: A randomized trial. Burns 41:257–264. doi: 10.1016/j.burns.2014.07.023 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    O’Mara MS, Slater H, Goldfarb IW, Caushaj PF (2005) A prospective, randomized evaluation of intra-abdominal pressures with crystalloid and colloid resuscitation in burn patients. J Trauma. doi: 10.1097/01.TA.0000162732.39083.15 PubMedGoogle Scholar
  21. 21.
    Orgill DP, Ogawa R (2013) Current methods of burn reconstruction. Plast Reconstr Surg 131:827e–836e. doi: 10.1097/PRS.0b013e31828e2138 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. 22.
    Pham C, Greenwood J, Cleland H et al (2007) Bioengineered skin substitutes for the management of burns: A systematic review. Burns 33:946–957. doi: 10.1016/j.burns.2007.03.020 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Piatkowski A, Drummer N, Andriessen A et al (2011) Randomized controlled single center study comparing a polyhexanide containing bio-cellulose dressing with silver sulfadiazine cream in partial-thickness dermal burns. Burns 37:799–803. doi: 10.1016/j.burns.2011.01.027 CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Ripper S, Renneberg B, Landmann C et al (2009) Adherence to pressure garment therapy in adult burn patients. Burns 35:657–664. doi: 10.1016/j.burns.2009.01.011 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  25. 25.
    Rosenberg L, Krieger Y, Bogdanov-Berezovski A et al (2014) A novel rapid and selective enzymatic debridement agent for burn wound management: A multi-center RCT. Burns 40:466–474. doi: 10.1016/j.burns.2013.08.013 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Seehausen A, Ripper S, Germann G et al (2015) Efficacy of a burn-specific cognitive-behavioral group training. Burns 41:308–316. doi: 10.1016/j.burns.2014.07.006 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. 27.
    Sherren PB, Hussey J, Martin R et al (2014) Lethal triad in severe burns. Burns 40:1492–1496. doi: 10.1016/j.burns.2014.04.011 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Stavrou D, Weissman O, Tessone A et al (2014) Health related quality of life in burn patients – A review of the literature. Burns 40:788–796. doi: 10.1016/j.burns.2013.11.014 CrossRefPubMedGoogle Scholar
  29. 29.
    Stürmer KM (2009) Weißbuch Schwerverletztenversorgung der DGU. Trauma Berufskrankh 11:3–9. doi: 10.1007/s10039-008-1446-1 CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Tan W‑H, Goldstein R, Gerrard P et al (2012) Outcomes and predictors in burn rehabilitation. J Burn Care Res 33:110–117. doi: 10.1097/BCR.0b013e318234d91a CrossRefPubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Medizin Verlag Berlin 2016

Authors and Affiliations

  • B. Ziegler
    • 1
  • S. Fischer
    • 1
  • L. Harhaus
    • 1
  • V. J. Schmidt
    • 1
  • J. Horter
    • 1
  • T. Kremer
  • U. Kneser
    • 1
  • C. Hirche
    • 1
  1. 1.Klinik für Hand-, Plastische und Rekonstruktive Chirurgie – SchwerbrandverletztenzentrumBG Klinik Ludwigshafen, Klinik für Plastische und Handchirurgie an der Universität HeidelbergLudwigshafenDeutschland

Personalised recommendations