Skip to main content
SpringerLink
Log in

Endoprothetik am Ellenbogengelenk

Wann primär – wann sekundär?

Endoprosthetics of the elbow joint

When primary and when secondary?

  • Leitthema
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Posttraumatische Folgezustände und hochgradige Gelenkfrakturen können am Ellenbogengelenk zu einem Funktionsverlust führen. Prinzipiell sollte bei frischen Frakturen immer eine „open reduction internal fixation“ (ORIF) erfolgen. Trotz speziell entwickelter winkelstabiler Implantate ist eine Osteosynthese in einigen Fällen bereits initial nicht Erfolg versprechend. Die Ellenbogengelenkarthroplastik stellt hier eine Möglichkeit zur schnellen Wiederherstellung der Funktion dar. Auch fehlgeschlagene Osteosynthesen mit Ausbildung von Pseudarthrosen oder Arthrosen können Indikationen zur Implantation einer Endoprothese darstellen. Zur stabilen Versorgung muss in der Regel auf (teil)gekoppelte Prothesen zurückgegriffen werden. Eine uneingeschränkte Empfehlung zur Arthroplastik kann bei implantatspezifischen Komplikationen und Einschränkungen jedoch nicht gegeben werden. Mögliche Lockerungen, Polyethylenverschleiß und v. a. eine herstellerseitig limitierte Belastbarkeit von 2,5 kg schränken den Anwendungsbereich ein. Das Erheben einzelner wesentlicher Kriterien und deren Abwägung zur Indikationsstellung stellen im Rahmen der Individualentscheidung die Herausforderung an den Mediziner dar. Dieser Artikel versucht, eine Entscheidungshilfe unter Beachtung einzelner Einflussfaktoren zu geben. Drei aufbereitete Fälle sollen das Vorgehen der Autoren illustrieren.

Abstract

Posttraumatic sequelae and severe articular fractures can cause a loss of function at the elbow joint. Principally, open reduction and internal fixation (ORIF) is the treatment of choice for acute fractures of the elbow. Despite custom made implants, osteosynthesis is not promising in some cases and elbow arthroplasty provides an alternative for the rapid restoration of elbow function in these patients. Failed osteosynthesis with nonunion of the bone or arthrosis can also be an indication for implantation of an elbow prosthesis. Semiconstrained prostheses must be used for stable treatment. Due to implant-associated complications and restrictions an unlimited recommendation for elbow arthroplasty cannot be made. The range of applications is limited in the face of possible loosening, frictional wear and especially due to the restricted weight carrying capacity of 2.5 kg recommended by the manufacturers. The investigation of essential criteria and their consideration represent a challenge for the physician in the context of the individual decision-making. This article provides an aid to decision-making taking individual factors into account and three exemplary cases are described to illustrate the procedure used by the authors.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14

Literatur

  1. Ali A, Shahane S, Stanley D (2010) Total elbow arthroplasty for distal humeral fractures: indications, surgical approach, technical tips, and outcome. J Shoulder Elbow Sur 19(2 Suppl):53–58

    Article  Google Scholar 

  2. Beickert R (2011) Primäre Ellenbogengelenkendoprothetik. Trauma Berufskrankh 13(Suppl 1):122–126

    Article  Google Scholar 

  3. Bundesinstitut für Bevölkerungsforschung Stand 2015. http://www.bib-demografie.de/DE/Home/home_node.html

  4. Cobb TK, Morrey BF (1997) Total elbow arthroplasty as primary treatment for distal humeral fractures in elderly patients. J Bone Joint Surg Am 79:826–832

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Dietz SO, Nowak TE, Burkhart KJ, Muller LP, Rommens PM (2011) Fractures of the distal humerus in the elderly. Pros and cons of endoprosthetic replacement. Unfallchirurg 114:801–814

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Frankle MA, Herscovici D Jr, DiPasquale TG, Vasey MB, Sanders RW (2003) A comparison of open reduction and internal fixation and primary total elbow arthroplasty in the treatment of intraarticular distal humerus fractures in women older than age 65. J Orthop Trauma 17:473–480

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Fritsche CC, Deml O, Großstück R, Hofmann GO (2015) Short- and medium-term results of total elbow arthroplasty after trauma. Z Orthop Unfall 153:267–276

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  8. Githens M, Yao J, Sox AH, Bishop J (2014) Open reduction and internal fixation versus total elbow arthroplasty for the treatment of geriatric distal humerus fractures: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Trauma 28:481–488

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Gschwend N, Simmen BR, Matejovsky Z (1996) Late complications in elbow arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg 5:86–96

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Jensen CH, Jacobsen S, Ratchke M, Sonne-Holm S (2006) The GSB III elbow prosthesis in rheumatoid arthritis: a 2- to 9-year follow up. Acta Orthop 77:143–148

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Korner J, Lill H, Muller LP, Hessmann M, Kopf K, Goldhahn J, Gonschorek O, Josten C, Rommens PM (2005) Distal humerus fractures in elderly patients: results after open reduction and internal fixation. Osteoporos Int 16(Suppl 2):S73–S79

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Kraus E, Harstall R, Borisch N, Weber D (2009) Primärer endoprothetischer Ellbogengelenkersatz bei komplexen intraartikulären distalen Humerusfrakturen. Unfallchirurg 112:692–698

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Lugt JC van der, Geskus RB, Rozing PM (2005) Primary Souter-Strathclyde total elbow prosthesis in rheumatoid arthritis. Surgical technique. J Bone Joint Surg Am 87(Suppl 1):67–77

    PubMed  Google Scholar 

  14. Machner A, Pap G, Schenk K et al (1999) Experiences with the GSB (Geschwend-Scheier-Bahler) III total endoprothesis in the elbow joint. Zentralbl Chir 124:993–998

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  15. McKee MD, Veillette CJ, Hall JA, Schemitsch EH, Wild LM, McCormack R, Perey B, Goetz T, Zomar M, Moon K, Mandel S, Petit S, Guy P, Leung I (2009) A multicenter, prospective, randomized, controlled trial of open reduction – internal fixation versus total elbow arthroplasty for displaced intra-articular distal humeral fractures in elderly patients. J Shoulder Elbow Surg 18:3–12

    Article  PubMed  Google Scholar 

  16. Moghaddam-Alvandi A, Dremel E, Guven F, Heppert V, Wagner C, Studier-Fischer S, Grutzner PA, Biglari B (2010) Arthrodesis of the elbow joint. Indications, surgical technique and clinical results. Unfallchirurg 113:300–307

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Müller M, Nazarian S, Koch P (1987) The AO classification of long bones. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  18. Palvanen M, Kannus P, Niemi S, Parkkari J (2010) Secular trends in distal humeral fractures of elderly women: nationwide statistics in Finland between 1970 and 2007. Bone 46:1355–1358

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Patino JM (2012) Complex distal humerus fractures in elderly patients: open reduction and internal fixation versus arthroplasty. J Hand Surg Am 37:1699–1701

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Popovic D, King GJ (2012) Fragility fractures of the distal humerus: what is the optimal treatment? J Bone Joint Surg Br 94:16–22

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Robinson CM, Hill RM, Jacobs N, Dall G, Court-Brown CM (2003) Adult distal humeral metaphyseal fractures: epidemiology and results of treatment. J Orthop Trauma 17:38–47

    Article  PubMed  Google Scholar 

  22. Schmidt-Horlohe KH et al (2014) Promising results after the treatment of simple and complex distal humerus type C fractures by angular-stable double-plate osteosynthesis. Orthop Traumatol Surg Res 99(5):531–541

    Article  Google Scholar 

  23. Schmidt K, Hilker A, Miehlke RK (2007) Differences in elbow replacement in rheumatoid arthritis. Orthopade 36:714–722

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Srinivasan K, Agarwal M, Matthews SJ, Giannoudis PV (2005) Fractures of the distal humerus in the elderly: is internal fixation the treatment of choice? Clin Orthop Relat Res 434:222–230

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Weber O, Burger C, Kabir K, Wirtz DC, Goost H (2009) Primäre Alloarthroplastik des frakturierten Ellenbogens beim hochbetagten Patienten. Unfallchirurg 112:778–784

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Unfall- und Wiederherstellungschirurgie, BG Kliniken Bergmannstrost Halle (Saale), Merseburger Straße 165, 06112, Halle, Deutschland

    Oliver Deml, R. Großstück & G.O. Hofmann

  2. Medizinische Klinik, BG Kliniken Bergmannstrost Halle (Saale), Halle (Saale), Deutschland

    C.C. Fritsche

  3. Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Jena, Deutschland

    G.O. Hofmann

Authors
  1. Oliver Deml
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C.C. Fritsche
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. R. Großstück
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. G.O. Hofmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Oliver Deml.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

O. Deml, C.C. Fritsche, R. Großstück und G.O. Hofmann geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Deml, O., Fritsche, C., Großstück, R. et al. Endoprothetik am Ellenbogengelenk. Trauma Berufskrankh 17, 166–176 (2015). https://doi.org/10.1007/s10039-015-0084-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-015-0084-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation