Zusammenfassung
Hintergrund
Berufliche, aber auch nichtberufliche Hautkrankheiten werden u. a. durch Kontakteinwirkungen zu Allergenen verursacht.
Epikutantestung
Zur Diagnostik einer allergischen Kontaktdermatitis mittels Epikutantestung stehen standardisierte kommerzielle Testreihen zur Verfügung, die allerdings in einer beträchtlichen Anzahl von Untersuchungsfällen das krankheitsauslösende Allergen nicht beinhalten. Die schnelle Entwicklung und Einführung zahlreicher neuer Inhaltsstoffe in Industrieprodukten sowie die rechtlichen Hürden des deutschen und europäischen Arzneimittelgesetzes vergrößern die Lücken im Allergenspektrum der kommerziellen Testreihen. Daher besitzt die Testung mit Eigensubstanzen vom Arbeitsplatz oder des Privatbereichs, die mit einem höheren Aufwand einhergeht, in der diagnostischen Abklärung einer allergischen Verursachung eine zunehmend höhere Aussagekraft, und sie sollte Bestandteil des Testprogramms sein. Die rechtlichen, personellen und labortechnischen Voraussetzungen bei der Durchführung der Epikutantestung und für die Herstellung von testfähigen Eigensubstanzen werden erläutert.
Versicherungsrechtliche Relevanz
Die aus der Testung mit Eigensubstanzen gewonnenen diagnostischen Informationen dienen dem Unfallversicherungsträger für versicherungsrechtliche Entscheidungen bei der Lenkung im Heilverfahren, präventive oder therapeutische Maßnahmen im Rahmen des § 3 BKV (Berufskrankheiten-Verordnung) umzusetzen, oder sind gutachterliche Grundlage im Anerkennungsverfahren einer hautbedingten Berufskrankheit (BK 5101).
Abstract
Disease trigger
Both occupational and non-occupational skin diseases can be caused by contact exposure to allergens.
Patch tests
For the diagnosis of allergic contact dermatitis using patch tests, standardized commercial test series are available; however, in a considerable number of cases the pathogenic allergen is not included. The rapid innovation and introduction of numerous new chemical compounds in industrial products and legal obstacles of the German or European Medicines Law means that there are gaps in the spectrum of allergens available in commercial test series. Although associated with a higher work load for the dermatologist, patch tests with a patient′s own products from the workplace or home environment are highly valid in evaluating allergic causes and should be part of the test program. The legal, staff and technical requirements in patch tests and the test modalities for testing a patient′s own products are described.
Relevance in insurance law
The diagnostic information obtained assists the occupational health insurance providers in their assessment to initiate preventive or therapeutic measurements according to §3 BKV (“Berufkrankheiten-Verordnung”, German Ordinance on Occupational Diseases) and is the basis in expert testimonials in lawsuits of occupational skin diseases (BKK 5101).
Abbreviations
- ABD:
-
Arbeitsgemeinschaft für Berufs- und Umweltdermatologie
- AMG:
-
Arzneimittelgesetz
- BK:
-
Berufskrankheit
- BKV :
-
Berufskrankheiten-Verordnung
- DGUV:
-
Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung
- DKG:
-
Deutsche Kontaktallergiegruppe
- GOÄ:
-
Gebührenordnung für Ärzte
- IVKD:
-
Informationsverbund Dermatologische Kliniken
- KAB:
-
Kontaktallergien durch Berufsstoffe
- SDB:
-
Sicherheitsdatenblatt
- UV:
-
Gesetzliche Unfallversicherung
- UV-GOÄ:
-
Gebührenordnung für Ärzte im Rahmen der UV
- UVT:
-
Unfallversicherungsträger
Literatur
Arbeitsgemeinschaft für Berufs- und Umweltdermatologie (ABD) (2011) Hinweise zur Epikutantestung mit Berufsstoffen vom Arbeitsplatz des Patienten. ABD, Osnabrück Jena Heidelberg. http://abd.dermis.net/content/e03abd/e10diensteinfo/e1085/Berufsstoff_Testung_ABD_DKG_aktuell2011.pdf. Zugegriffen: 07.05.2013
Berglind IA, Lind M-L, Liden C (2012) Epoxy pipe relining – an emerging contact allergy risk for workers. Contact Dermatitis 67:59–65
Daecke CM, Schaller J, Goos M (1994) Der Stellenwert patienteneigener Testsubstanzen bei der Epikutantestung. Hautarzt 45(5):292–298
Deutsche Dermatologische Gesellschaft (DDG), Deutsche Gesellschaft für Allergologie und klinische Immunologie (DGAI) (2007) Durchführung des Epikutantests mit Kontaktallergenen, AWMF-Leitlinienregister-Nummer 013–018. AWMF, Düsseldorf. http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/013-018l_S1_Epikutantests_mit_Kontakt-Allergenen_04-2011-abgelaufen.pdf. Zugegriffen: 07.05.2013
Frosch PJ, Geier J, Uter W, Goossens A (2006) Patch testing with the patients′ own products. In: Frosch PJ, Menné T, Lepoittevin JP (Hrsg) Contact dermatitis. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 929–941
Krautheim A, Lessmann H, Geier J (2012) Patch testing with patient′s own materials handled at work. In: Rustemeyer T, Elsner P, John SM, Maibach H (Hrsg) Kanerva′s occupational dermatology. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 919–933
Rustemeyer T, Elsner P, John SM, Maibach HI (Hrsg) (2012) Kanerva′s occupational dermatology. 2. Aufl, Bd 1–3. Springer, Berlin Heidelberg New York
Schliemann S, Zahlten A, Krautheim A, Elsner P (2010) Occupational allergic contact dermatitis caused by N-(3-aminopropyl)-N-dodecylpropane-1,3-diamine in a surface disinfectant. Contact Dermatitis 63:290–291
Schnuch A, Uter W (2009) Epikutantestung mit der DKG-Standardserie – ein Rückblick. Allergologie 32:262–272
Slodownik D, Williams J, Frowen K et al (2009) The additive value of patch testing with patients′ own products at an occupational dermatology clinic. Contact Dermatitis 61:231–235
Svedman C, Isaksson M, Zimerson E, Bruze M (2004) Occupational contact dermatitis from a grease. Dermatitis 15(1):41–44
Uter W, Geier J, Schnuch A, Frosch PJ (2007) Patch test results with patients′ own perfumes, deodorants and shaving lotions: results of the IVDK 1998–2002. J Eur Acad Dermatol Venereol 21(3):374–379
Interessenkonflikt
Der korrespondierende Autor gibt für sich und seinen Koautor an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schwantes, H., Elsner, P. Epikutantestung von Eigensubstanzen. Trauma Berufskrankh 15, 114–118 (2013). https://doi.org/10.1007/s10039-013-1960-7
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-013-1960-7