Skip to main content
Log in

Periimplantatfrakturen am Schenkelhals

Periimplant fractures of the femoral neck

  • Leitthema
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Periimplantatfraktur des Schenkelhalses tritt als schwerwiegende Komplikation der osteosynthetischen Versorgung sowohl der pertrochantären Femur- als auch der Schenkelhalsfraktur auf. Aufgrund des demografischen Wandels und der weiter steigenden Lebenserwartung in den Industrieländern nimmt die Inzidenz der hüftgelenknahen Fraktur stetig zu. Entsprechend muss auch in zunehmendem Maß mit dem Auftreten von Primär- und Sekundärkomplikationen nach deren operativer Versorgung gerechnet werden.

Therapie

Die implantatassoziierte Fraktur des Schenkelhalses stellt eine Indikation zur operativen Revision dar. Vor jedem Revisionseingriff hat jedoch zwingend die kritische Analyse der individuellen Komplikationssituation zu erfolgen. Erst im Anschluss daran ist die spezifische Planung eines Revisionseingriffs möglich. Zementaugmentierte Verfahren erlangen dabei eine zunehmende Bedeutung sowohl in der Primärversorgung als auch in der Revisionssituation.

Resümee

Der vorliegende Beitrag bietet eine Übersicht über die Problematik der periimplantären Fraktur am Schenkelhals, Vermeidungsstrategien zur Prävention sowie Möglichkeiten der operativen Behandlung.

Abstract

Background

Periimplant fractures of the femoral neck present a severe complication of intertrochanteric and femoral neck fractures. Because of demographic changes and increasing life expectancy in industrial countries, the incidence of fractures of the hip is constantly rising. Accordingly, despite modern operative techniques and implants, surgeons will be more frequently faced with short- and long-term complications of hip fractures.

Therapy

Techniques using cement augmentation of the femoral head and neck are playing an increasingly important role in primary treatment and revision situations. Periimplant fractures of the hip are an obligatory indication for revision surgery. The treatment follows a specific algorithm that focuses on the medical as well as the social situation of these patients. Revision procedures may only be performed after critical analysis of the local situation and individual planning of the revision.

Conclusion

This article gives an overview on periimplant fractures of the femoral neck and outlines the tactical course of action in these cases.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. Ackermann O, Stanjek M, Rülander C, Schulze Pellengahr C von (2012) Zementaugmentation als minimalinvasive Rettungsoperation bei proximalem Cut-out von Hüftnägeln. Z Orthop Unfall 150(5):484–487

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Adams CI, Robinson CM, Court-Brown CM et al (2001) Prospective randomized controlled trial of an intramedullary nail versus dynamic screw and plate for intertrochanteric fractures of the femur. J Orthop Trauma 15(6):394–400

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  3. Baumgaertner M, Curtin S, Lindskog D et al (1995) The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am 77:1058–1064

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Berufsverband der Fachärzte für Orthopädie e. V. (2004) Weißbuch Osteoporose. Empfehlungen zur Diagnostik und Therapie der Osteoporose zur Vermeidung osteoporotischer Folgefrakturen. Berufsverband der Fachärzte für Orthopädie e. V., Berlin

  5. Bonnaire F, Weber A, Bösl O et al (2007) „Cutting out“ bei pertrochantären Frakturen – ein Problem der Osteoporose? Unfallchirurg 110:425–432

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Boy O, Hahn S, Kocieba E (2008) BQS-Fachgruppe Orthopädie und Unfallchirurgie: Hüftgelenknahe Femurfraktur. BQS Institut für Qualität & Patientensicherheit GmbH, Düsseldorf, http://www.bqs-qualitaetsreport.de/2008/ergebnisse/leistungsbereiche/hueft_femur/hueft-femur.pdf. Zugegriffen: 01.02.2013

  7. Braunschweig R, Kluge R, Tiemann AH (2011) Imaging diagnostics of osteitis, osteomyelitis and joint infections. Z Orthop Unfall 149(4):436–448

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Bridle SH, Patel AD, Bircher M et al (1991) Fixation of intertrochanteric fractures of the femur. A randomised prospective comparison of the gamma nail and the dynamic hip screw. J Bone Joint Surg Br 73(2):330–334

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Bühren V, Keel M, Marzi I (2011) Checkliste Traumatologie, 7. Aufl. Thieme, Stuttgart New York, S 349

  10. Dean BJ, Matthews JJ, Price A et al (2012) Modular endoprosthetic replacement for failed internal fixation of the proximal femur following trauma. Int Orthop 36(4):731–734

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. De Bruijn K, Hartog D den, Tuinebreijer W et al (2012) Reliability of predictors for screw cutout in intertrochanteric hip fractures. J Bone Joint Surg Am 94:1266–1272

    Article  Google Scholar 

  12. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (2012) Pertrochantäre Oberschenkelfraktur. AWMF-Leitlinien-Register Nr. 012/002. AWMF, Düsseldorf, http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/012-002l_S2_Pertrochantaere_Oberschenkelfraktur_2008_01.pdf. Zugegriffen: 01.02.2013

  13. Egol KA, Strauss EJ (2009) Perioperative considerations in geriatric patients with hip fracture: what is the evidence? J Orthop Trauma 23(6):386–394

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Eichhorn S, Trapp O, Oldenburg G von et al (2006) Experimentelle Analyse des Z-Effekts am proximalen Femurnagel (PFN). German Med Sci DocP2.3.1–850

  15. Erhart S, Schmoelz W, Blauth M et al (2011) Biomechanical effect of bone cement augmentation on rotational stability and pull-out strength of the proximal femur nail antirotation™. Injury 42(11):1322–1327

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  16. Freyschmidt J (2007) Skeletterkrankungen: Klinisch-radiologische Diagnose und Differenzialdiagnose, 3. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York

  17. Füchtmeier B, Gebhard F, Lenich A (2011) Komplikationen bei pertrochantären Frakturen. Unfallchirurg 114:479–484

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Harrington KD (1975) The use of methylmethacrylate as an adjunct in the internal fixation of unstable comminuted intertrochanteric fractures in osteoporotic patients. J Bone Joint Surg Am 57:744–750

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Herrera A, Domingo LJ, Calvo A et al (2002) A comparative study of trochanteric fractures treated with the gamma nail or the proximal femoral nail. Int Orthop 26(6):365–369

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  20. Hsueh KK, Fang CK, Chen CM et al (2010) Risk factors in cutout of sliding hip screw in intertrochanteric fractures: an evaluation of 937 patients. Int Orthop 34:1273–1276

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. Kammerlander C, Gebhard F, Meier C et al (2011) Standardised cement augmentation of the PFNA using a perforated blade: a new technique and preliminary clinical results. A prospective multicentre trial. Injury 42(12):1484–1490

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Lee PC, Hsieh PH, Chou YC (2010) Dynamic hip screws for unstable intertrochanteric fractures in elderly patients – encouraging results with a cement augmentation technique. J Trauma 68:954–964

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Leitlinienkommission der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie e.V. (DGU) in Zusammenarbeit mit der Österreichischen Gesellschaft für Unfallchirurgie (ÖGU) (2008) Schenkelhalsfraktur des Erwachsenen. AWMF-Register Nr. 012/001. AWMF, Düsseldorf, http://www.awmf.org/uploads/tx_szleitlinien/012-001l_S2e_Schenkelhalsfraktur_des_Erwachsenen.pdf. Zugegriffen: 01.02.2013

  24. Lenich A, Mayr E, Rüter A et al (2006) First results with the trochanter fixation nail (TFN): a report on 120 cases. Arch Orthop Trauma Surg 126(10):706–712

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  25. Lohmann R, Frerichmann U, Stöckle U et al (2007) Proximale Femurfrakturen im Alter. Auswertung von Krankenkassendaten von über 23 Mio. Versicherten – Teil 1. Unfallchirurg 110:603–609

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Müller-Mai C, Ekkernkamp A (2010) Frakturen: Klassifikation und Behandlungsoptionen, 1. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York

  27. Parker MJ, Handoll HH (2010) Gamma and other cephalocondylic intramedullary nails versus extramedullary implants for extracapsular hip fractures in adults. Cochrane Database Syst Rev 8(9):CD000093

    Google Scholar 

  28. Sarahrudi K, Greitbauer M, Platzer P et al (2009) Surgical treatment of metastatic fractures of the femur: a retrospective analysis of 142 patients. J Trauma 66(4):1158–1163

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Schipper IB, Marti RK, Werken C (2004) Unstable trochanteric femoral fractures: extramedullary or intramedullary fixation. Review of literature. Injury 35:142–151

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Sommers MB, Roth C, Hall H et al (2004) A laboratory model to evaluate cutout resistance of implants for pertrochanteric fracture fixation. J Orthop Trauma 18(6):361–368

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Steensma M, Healey JH (2012) Trends in the surgical treatment of pathologic proximal femur fractures among musculoskeletal tumor society members. Clin Orthop Relat Res. Dec 18. [Epub ahead of print]

  32. Szpalski M, Descamps PY, Hayez JP (2004) Prevention of hip lag screw cut-out by cement augmentation: description of a new technique and preliminary clinical results. J Orthop Trauma 18:34–40

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Tiemann AH, Hofmann GO (2012) Osteosynthese hüftgelenknaher Frakturen – Komplikationen und Vermeidungsstrategien. Trauma Berufskrankh. DOI 10.1007/s10039-012-1877-6

  34. Tiemann AH, Krenn V, Hofmann GO et al (2011) Infectious bone diseases. Pathologe 32(3):200–209

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  35. Tiemann AH, Braunschweig R, Hofmann GO (2012) Knocheninfektionen. Unfallchirurg 115(6):480–488

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  36. Wu CC, Shih CH, Chen WJ (1998) Treatment of cutout of a lag screw of a dynamic hip screw in an intertrochanteric fracture. Arch Orthop Trauma Surg 117(4–5):193–196

    Google Scholar 

  37. Wu MH, Lee PC, Peng KT (2012) Complications of cement-augmented dynamic hip screw in unstable type intertrochanteric fractures – a case series study. Chang Gung Med J 35(4):345–353

    PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to F.G. Wuthe.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Wuthe, F., Tiemann, A. & Hofmann, G. Periimplantatfrakturen am Schenkelhals. Trauma Berufskrankh 15, 33–40 (2013). https://doi.org/10.1007/s10039-013-1934-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-013-1934-9

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation