Skip to main content
Log in

Fluch oder Segen: wie viel Rekonstruktion – wann Amputation?

Curse or blessing: how much reconstruction and when amputation?

  • Leitthema
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Der Titel dieser Arbeit beschreibt das Dilemma, in dem wir uns trotz aller Fortschritte der modernen rekonstruktiven Chirurgie auch weiterhin befinden. Eine wirklich sichere Lösung, von Ausnahmen abgesehen, gibt es nach wie vor nicht. Die Möglichkeiten der knöchernen Rekonstruktion verbesserten sich durch die Kallusdistraktion zwar entscheidend. Aber die Kombination aus Knochendefekt und Weichteilschaden stellt für die behandelnden Ärzte nach wie vor eine Herausforderung dar. Das Alter des Patienten, seine individuellen Risikofaktoren und seine psychosoziale Situation sind für die Entscheidungsfindung maßgebliche Kriterien. Das zu erwartende funktionelle Endergebnis muss grundsätzlich im Team so früh als möglich besprochen werden. Die Entscheidung Erhalt vs. Amputation liegt zu Recht beim Patienten, der jedoch meist medizinischer Laie ist. Nur die umfassende Aufklärung, die eine ausreichende Zeit in Anspruch nehmen sollte und muss, kann hier Klärung in seinem Sinne erbringen.

Abstract

The title of this paper describes the problem of decision-making in these problematic medical cases and despite all progress in the field of microsurgical techniques and bone reconstruction there is still no really certain solution available apart from in some exceptional cases. The possibilities for bone reconstruction are decisively improved by callus distraction but the combination of soft tissue problems and bone defects is still a challenge for the treating physician. The age of the patient, individual risk factors and psychosocial problems should be integrated in the decision which is a team approach for the first decision as soon as possible. The decision should be discussed extensively with the patient who, after extensive consultation and informed consent, makes the final decision.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11

Literatur

  1. Amr SM, El-Mofty AO, Amin SN (2002) Anterior versus posterior approach in reconstruction of infected nonunion of the tibia using the vascularized fibular graft: potentials and limitations. Microsurgery 22:91–107

    Article  PubMed  Google Scholar 

  2. Cierny G IIIrd, Byrd HS, Jones RE (1983) Primary versus delayed soft tissue coverage for severe open tibial fractures. A comparison of results. Clin Orthop Relat Res 178:54–63

    PubMed  Google Scholar 

  3. Cierny G IIIrd, Mader JT, Penninck JJ (2003) A clinical staging system for adult osteomyelitis. Clin Orthop Relat Res 414:7–24

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Dudda M, Salber J, Gessmann J, Seybold D, Schildhauer TA (2012) Niederenergetischer, gepulster Ultraschall bei der Kallusdistraktion. Trauma Berufskrankh 2

  5. Geßmann J, Dudda M, Schildhauer TA, Seybold D (2012) Stabile Ringfixateurmontage beim Segmenttransport. Trauma Berufskrankh 2

  6. Godina M (1986) Early microsurgical reconstruction of complex trauma of the extremities. Plast Reconstr Surg 78(3):285–292

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Gopal S, Majumder S, Batchelor AG et al (2000) Fix and flap: the radical orthopaedic and plastic treatment of severe open fractures of the tibia. J Bone Joint Surg Br 82(7):959–966

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Gregory RT, Gould RJ, Peclet M (1985) The mangled extremity syndrome (M.E.S.): a severity grading system for multisystem injury of the extremity. J Trauma 25:1147–1150

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  9. Haddock NT, Weichman KE, Reformat DD et al (2010) Lower extremity arterial injury patterns and reconstructive outcomes in patients with severe lower extremity trauma: a 26-year review. J Am Coll Surg 210:66–72

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Helfet DL, Howey T, Sanders R, Johansen K (1990) Limb salvage versus amputation. Preliminary results of the mangled extremity severity score. Clin Orthop Relat Res 256:80–86

    PubMed  Google Scholar 

  11. Heppert V (1995) Myocutaneous versus fasciocutaneous flaps in the treatment of lower leg osteitis. Eur J Ortop Surg Traumatol 5(1):27–31

    Article  Google Scholar 

  12. Heppert V (2009) Weichteilmanagement und knöcherne Rekonstruktion. Trauma Berufskrankh 11:211–216

    Article  Google Scholar 

  13. Heppert V, Wentzensen A (1998) Behandlung des Weichteilschadens – Definitivversorgung. Langenbecks Arch Chir Suppl II Kongressbd 115:964–967

    CAS  Google Scholar 

  14. Heppert V, Wentzensen A (2000) Kallusdistraktion am Unterschenkel – Erfahrungen einer Lernkurve. Osteosynthese Int [Suppl 1] 8:5–7

    Google Scholar 

  15. Heppert V, Wagner C, Glatzel U, Wentzensen A (2002) Prinzipien der operativchirurgischen Therapie der Osteitis. Trauma Berufskrankh 4:321–328

    Article  Google Scholar 

  16. Hofmann G, Gonschorek O, Bühren V (2001) Indikation zur primären Amputation nach Unterschenkelfraktur. Trauma Berufskrankh [Suppl 2] 3:110–116

    Google Scholar 

  17. Ilizarov GA, Ledyaev VI (1992) The replacement of long tubular bone defects by lengthening distraction osteotomy of one of the fragments. Clin Orthop Relat Res 280:7–10

    PubMed  Google Scholar 

  18. Lutz BS, Wei FC, MAchens HG et al (2000) Indications and limitations of angiography before free-flap transplantation to the distal lower leg after trauma: prospective study in 36 patients. J Reconstr Microsurg 16:187–191

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  19. Masquelet A, Begue T (2010) The concept of induced membrane for reconstruction of long bone defects. Orthop Clin North Am 41:27–37

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Öhlbauer M, Militz M, Giessler GA et al (2009) Amputation oder Rekonstruktion der unteren Extremität. Trauma Berufskrankh 11:21–25

    Article  Google Scholar 

  21. Pelissier P, Masquelet AC, Bareille R et al (2004) Induced membranes secret growth factors including vascular and osteoinductive factors and could stimulate bone regeneration. J Orthop Res 22:73–79

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  22. Seekamp A, Regel G, Ruffert S et al (1998) Amputation oder Rekonstruktion bei der IIIB und IIIC offenen Unterschenkelfraktur. Entscheidungen in der Akutphase und funktionelles Spätergebnis. Unfallchirurg 101:360–369

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  23. Südkamp N, Haas N, Flory PJ et al (1989) Kriterien der Amputation, Rekonstruktion und Replantation von Extremitäten bei Mehrfachverletzten. Chirurg 60:774–781

    PubMed  Google Scholar 

  24. Suger G, Opuni S, Kramer M, Kinzl L (2002) Rekonstruktion vs. Amputation: Entscheidungsfindung bei der chronischen Osteitis. Trauma Berufskrankh 4:329–333

    Article  Google Scholar 

  25. Tsao CK, Chen HC, Chen HT, Coskunfirat OK (2003) Using a Y-shaped vein graft with drain-out branches to provide additional arterial sources for free flap reconstruction in injured lower extremities. Chang Gung Med J 26:813–820

    PubMed  Google Scholar 

  26. Vail TP, Urbaniak JR (1996) Donor site morbidity with the use of vascularized autogenous fibular grafts. J Bone Joint Surg Am 78:204–211

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Wagner F, Militz M, Högel F, Bühren V, Hungerer S (2012) Komplikationen des Segmenttransports. Trauma Berufskrankh 2

  28. Weiland AJ, Moore JR, Daniel RK (1984) The efficacy of free tissue transfer in the treatment of osteomyelitis. J Bone Joint Surg Am 66:181–193

    PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to V. Heppert.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Heppert, V., Kotsougiani, D., Kolios, L. et al. Fluch oder Segen: wie viel Rekonstruktion – wann Amputation?. Trauma Berufskrankh 14, 128–136 (2012). https://doi.org/10.1007/s10039-012-1889-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-012-1889-2

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation