Skip to main content
Log in

Gelenkempyeme und periprothetische Infektionen

Ergebnisse nach operativer Versorgung

Joint empyema and periprosthetic infections

Results of surgical treatment

  • Leitthema
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Es wurden insgesamt 31 Patienten bei nachgewiesener Infektion mit MRSA/ORSA (methicillin-/oxacillinresistenter Staphylococcus aureus) eines Gelenks oder einer implantierten Gelenkprothese behandelt, davon 29 operativ. Bei 2 Patienten musste aufgrund erheblicher Begleiterkrankungen auf eine operative Infektsanierung verzichtet werden. Je nach Stadium der Erkrankung wurde zweizeitig offen Gelenk erhaltend oder primär Gelenk resezierend vorgegangen. Bei allen operierten Patienten erfolgten eine Synovialektomie und die Einlage eines Antibiotikumträgers in das Gelenk. Bei 28 von 31 Patienten war der Infekt zum Studienzeitpunkt als beruhigt anzusehen. Trotz aufwendiger operativer Versorgung konnten nur 2 Gelenke und 2 Hüftprothesen mit Infektberuhigung erhalten werden. Das klinische Ergebnis nach operativer Behandlung ist durchgehend als befriedigend anzusehen, bei teilweise erheblicher Einschränkung der Mobilität und Lebensqualität der Patienten. Die Ergebnisse zeigen, dass trotz maximaler Behandlung ein Erhalt des Gelenkes bei MRSA/ORSA-Infektion nur selten möglich ist. Meist sind eine Versteifung oder Resektionsarthroplastik, in seltenen Fällen die Amputation oder Exartikulation der betroffenen Gelenke erforderlich.

Abstract

A total of 31 patients with a proven methicillin and oxacillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA/ORSA) infection of a joint or joint replacement were treated, 29 by surgical methods and2 had to be treated conservatively due to severe accompanying illnesses. Depending on the stage of joint empyema, prior treatment, the extent of infection and level of joint damage, an open joint preserving operation or a primary joint resection was performed. A synovialectomy was performed for all surgery patients and an antibiotic carrier was implanted into the joint. In 28 out of 31 patients the infection was considered to be alleviated at the time of this retrospective study. Despite elaborate, complex and costly operative treatment only 2 joints and 2 hip replacements could be preserved. The clinical results are regarded as satisfactory with sometimes considerable limitations to mobility and quality of life. The results show that despite optimal treatment of joint empyema and infections of joint replacements with MRSA/ORSA, it is only rarely possible to preserve the joint. In most cases an arthrodesis or resection of the joint is necessary. In rare cases an amputation or exarticulation of the affected joint is required.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Attmanspacher W, Dittrich V, Schätzler A, Stedtfeld HW (2000) Mittelfristige Ergebnisse nach postoperativen Infektionen an der Schulter. Unfallchirurg 103:1048–1056

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Boyce JM (2001) MRSA patients: proven methods to treat colonization and infection. J Hosp Infect [Suppl A] 48:9–14

    Google Scholar 

  3. Debeer P, Plasschaert H, Stuyck J (2006) Resection arthroplasty of the infected shoulder: a salvage procedure for the elderly patient. Acta Orthop Belg 72:126–130

    PubMed  Google Scholar 

  4. Gehrke T (2004) Behandlung infizierter Prothesen: Hüftgelenk- und Kniegelenkendoprothesen. In: Schnettler R, Steinau H (Hrsg) Septische Knochenchirurgie. Thieme, Stuttgart New York, S 224–259

  5. Herbst B, Kortmann HR (2007) MRSA-Infektion – eine moderne Pest? Trauma Berufskrankh [Suppl 3] 9:281–289

  6. Klemm K (1979) Gentamicin-PMMA-Kugeln in der Behandlung abszedierender Knochen- und Weichteilinfektionen. Zentralbl Chir 104:934–942

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Köck R, Becker K, Cookson B et al (2010) Methicilllin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA): burden of disease and control challenges in Europe. Euro Surveill 15(41):19688

    PubMed  Google Scholar 

  8. Köck R, Mellmann A, Schaumburg F et al (2011) The epidemiology of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) in Germany. Dtsch Arztebl Int 108(45):761–767

    PubMed  Google Scholar 

  9. Loeb M, Main C, Walker-Dilks C, Eady A (2003) Antimicrobial drugs for treating methicillin-resistant Staphylococcus aureus colonization. Cochrane Database Syst Rev 4:CD003340

    PubMed  Google Scholar 

  10. Robert Koch-Institut (RKI) (2007) Staphylokokken-Erkrankungen, insbesondere Infektionen durch MRSA. RKI-Ratgeber Infektionskrankheiten – Merkblätter für Ärzte. RKI, Berlin, http://www.rki.de

  11. Rohr U, Mueller C, Wilhelm M, Muhr G et al (2003) Methicillin-resistant Staphylococcus aureus whole-body decolonization by using mupirocin in combination with ocentidine dihydrochloride. J Hosp Infect 54:305–309

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Schmidt HGK, Gerlach UJ, Schoop R (2005) Empyembehandlung. Trauma Berufskrankh [Suppl 1] 7:120–129

  13. Schmidt HGK, Hadler D, Gerlach UJ, Schoop R (2005) Prinzipien der OSG-Arthrodese bei Gelenkinfekt. Orthopade 34(12):1216–1228

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Sendi P, Zumstein MA, Zimmerli W (2011) Protheseninfektionenen – Eine Übersichtsarbeit für die Praxis. Praxis (Bern 1994) 100(13):787–792

  15. Wertheim HFL, Verveer J, Boelens HAM et al (2004) Effect of mupriocin treatment of nasal, pharyngeal and perineal carriage of Staphylococcus aureus in healthy adults. Antimicrob Agents Chemother 49:1465–1467

    Article  Google Scholar 

  16. Wischnewski N, Mielke M, Robert Koch-Institut, Berlin (2007) Übersicht über aktuelle Eradikationsstrategien bei methicillinresistenten Staphylococcus aureus (MRSA) aus verschiedenenen Ländern. Hyg Med 32(10):389–394

    Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to M. Borrée.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Borrée, M., Schoop, R., Grimme, C. et al. Gelenkempyeme und periprothetische Infektionen . Trauma Berufskrankh 14, 8–15 (2012). https://doi.org/10.1007/s10039-011-1832-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-011-1832-y

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation