Skip to main content
Log in

Kommunikation in einem TraumaNetzwerkD DGU

Structure of communication in a trauma network

  • Übersichten
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Die Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie (DGU) publizierte 2006 das Weißbuch der Schwerverletztenversorgung, in dem die Bildung von Traumanetzwerken angeregt wird. Als erstes TraumaNetzwerkD DGU in Deutschland wurde 2008 das Traumanetzwerk Ostbayern zertifiziert. Der vorliegende Beitrag befasst sich mit dessen Kommunikationsstruktur und -kultur. Durch die Nutzung der verschiedensten Kommunikationskanäle (Vis-a-vis-Kommunikation, E-Mail, Formularblätter) und -ebenen (abteilungsintern, klinikweit, netzwerkweit) ist es möglich, einerseits ein Traumanetzwerk erfolgreich zur Zertifizierung zu führen, andererseits ist in dieser Kommunikation die Nachhaltigkeit des Traumanetzwerkgedankens begründet. Nur wenn die Mitglieder eines Traumanetzwerks zu einem Team verschmelzen, zu einem Qualitätszirkel, wird eine Eigendynamik möglich, welche zu einer stetigen Qualitätsverbesserung führen kann. Hierbei ist insbesondere die moderne Fehlerkultur zu beachten, bei der nicht der Fehlerverursachende am Pranger steht, sondern die Umstände erläutert werden, welche den Fehler möglich machten.

Abstract

In 2006 the German Association of Trauma Surgery (DGU) published the “White Book of Trauma” which postulates the formation of trauma networks completely covering the Federal Republic of Germany. In 2008 the trauma network of Eastern Bavaria became the first certified trauma network in Germany. The article is concerned with the structure and the culture of communication within the trauma network in Eastern Bavaria. The utilization of many channels of communication (e.g. personal discussion, e-mail and web approaches, structured feedback forms) and the involvement of many levels (clinical, prehospital and network-wide) enabled the rapid certification of this first trauma network in Germany. Besides the certification process the sustainability of a trauma network is based on ongoing communication. The experience gained concerning the different aspects of communication within the network is discussed in detail. The formation of quality circles at each level is essential to obtain the necessary momentum for constantly perfecting the quality of care in major trauma. The adaptation of in-house clinical M&M conferences (morbidity and mortality) into a quality circle with network-wide participation requires a respectful approach to discuss hot topics and errors. Well developed human soft skills are necessary to offer an open atmosphere for discussion and improvement of trauma care.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Subscribe and save

Springer+ Basic
EUR 32.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or Ebook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4

Literatur

  1. DGU, Arbeitskreis AKUT (2006) Weißbuch der Schwerverletztenversorgung. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie, Berlin

  2. DGU, Sektion Notfall-, Intensivmedizin und Schwerverletztenversorgung (NIS) (2010) DGU Traumaregister. Deutsche Gesellschaft für Unfallchirurgie, Berlin, www.dgu-traumaregister.de

  3. DIVI, Sektion Notaufnahmeprotokoll (2010) DIVI Notaufnahmeprotokoll. Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin, Düsseldorf, www.notaufnahmeprotokoll.de/

  4. Ernstberger A, Leis A, Dienstknecht T et al (2009) Umsetzung und Implementierung eines TraumaNetzwerksD der DGU am Beispiel des Traumanetzwerks Ostbayern. Unfallchirurg 112(11):1010–1020

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. Haller U, Fink D (2007) Von der Schuldfrage zur Fehlerkultur in der Medizin – Risiken, Fehler und Patientensicherheit. In: Berg D, Ulsenheimer K (Hrsg) Patientensicherheit, Arzthaftung, Praxis- und Krankenhausorganisation. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 45–58

  6. Maghsudi M, Nerlich M (1998) Polytrauma-Management – Präklinisches Handling und Schockraumversorgung. Chirurg 69(3):313–322

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Maghsudi M, Hente R, Neumann C et al (1999) Medical communication from emergency scenes using a notepad computer. J Telemed Telecare 5(4):249–252

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  8. Piechotta B (2008) PsyQM – Qualitätsmanagement – Begriffe, Grundprinzipien, Anwendung im Gesundheitswesen. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 3–41

  9. Ruchholtz S, Nast-Kolb D, Waydhas C et al (1994) Early mortality in polytrauma. A critical analysis of preventable errors. Unfallchirurg 97(6):285–291

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. Schachinger U, Kretschmer R, Rockelein W et al (2000) NOAH – A mobile emergency care system. Eur J Med Res 5(1):13–18

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  11. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, www.statis.de

  12. Stieglitz SP, Gnann W, Schachinger U et al (1998) Telekommunikation in der Unfallchirurgie – Vernetzung medizinischer Versorgungseinrichtungen in Ostbayern. Chirurg 69(11):1123–1128

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to A. Ernstberger.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ernstberger, A., Fuechtmeier, B., Dienstknecht, T. et al. Kommunikation in einem TraumaNetzwerkD DGU . Trauma Berufskrankh 13 (Suppl 1), 61–66 (2011). https://doi.org/10.1007/s10039-010-1695-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-010-1695-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation