Skip to main content
Log in

Warum hat die aufsteigende Blase einen Widerstand?

Why does the rising bubble have a drag?

  • Originalarbeiten/Originals
  • Published:
Forschung im Ingenieurwesen Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Das Verständnis des Widerstandes eines umströmten Körpers ist sehr durch die Wandbindung der Grenzschichttheorie geprägt. Fällt diese weg, wie bei aufsteigenden Blasen mit mobiler Grenzfläche, so ist ein Umdenken erforderlich, das über die Zuordnung eines anderen Widerstandsbeiwertes hinausgeht. Die eigentliche Ursache des Widerstandes ist zu klären, als auch die Rolle der Kennzahlen. Die Reynoldszahl kann als Variable interpretiert werden und die Archimedeszahl als die entscheidende Kennzahl. Es wird gezeigt, dass die Existenz der mobilen Grenzfläche nicht problemlos in die Potentialtheorie mündet, wie man versucht ist anzunehmen. Die vorliegende Arbeit liefert neue Daten und bemüht sich um eine geeignete Interpretation der Widerstandsentstehung und um eine konsistente Sichtweise auf Blasen mit mobiler bzw. immobiler Grenzfläche.

Abstract

An understanding of the drag of a body relies heavily on the no-slip wall condition of boundary layer theory. When this condition does not apply, as for a rising bubble with mobile surface, rethinking is required going beyond assignment of an appropriate drag coefficient. The ultimate cause of the drag and the role of the scaling parameters is to be resolved. The Reynolds number can be interpreted as a flow variable while the Archimedes number is the key parameter. It is shown that the existence of the mobile surface does not lead automatically to potential flow as one is tempted to guess. Besides a few experimental data the present work strives for an appropriate interpretation of the drag’s origin and a consistent view on bubbles with mobile or immobile surface.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abbreviations

a :

Radius der Blase (m)

A :

Fläche (m2)

Ar :

Archimedeszahl (–)

c D :

Widerstandsbeiwert ( –)

d :

Durchmesser (m)

D :

Widerstand (N)

D ik :

Deformationstensor

g :

m/s2 Erdbeschleunigung

κ=μ in /μ ex :

Viskositätsverhältnis (–)

μ :

dynamische Viskosität (kg/ms)

ν :

kinematische Viskosität (m2/s)

p :

Druck (N/m2)

φ :

Koordinate (°)

Φ:

Potentialfunktion (m2/s)

r :

Koordinate (m)

Re :

Reynoldszahl (–)

ρ :

Dichte (kg/m3)

θ :

Koordinate (°)

u φ :

Geschwindigkeit in φ-Richtung (m/s)

u r :

Geschwindigkeit in r-Richtung (m/s)

u θ :

Geschwindigkeit in θ-Richtung (m/s)

U :

Anströmgeschwindigkeit (m/s)

V :

Volumen (m3)

w :

Geschwindigkeitsvektor (m/s)

ex:

umgebendes Fluid

in:

inneres Fluid

Literatur

  1. Peters F, Biermann S (2004) Streulichtuntersuchungen an einem kleinen, levitierten Bläschen. Lasermethoden in der Strömungsmesstechnik, GALA, 12. Fachtagung, Karlsruhe

  2. Clift R, Grace JR, Weber ME (1978) Bubbles, drops and particles. Academic Press, New York

    Google Scholar 

  3. Duineveld PC (1995) The rise velocity and shape of bubbles in pure water at high Reynolds number. J Fluid Mech 292:325–332

    Article  Google Scholar 

  4. Allen HS (1900) The motion of a sphere in a viscous fluid. Philos Mag Ser 50(5):323–338

    Article  Google Scholar 

  5. Haberman WL, Morton RK (1953) An experimental investigation of the drag and shape of air bubbles rising in various liquids. Rep. 802

  6. Maxworthy T, Gnann C, Kürten M, Durst F (1996) Experiments on the rise of air bubbles in clean viscous liquids. J Fluid Mech 321:421–441

    Article  Google Scholar 

  7. Levich VG (1962) Physicochemical hydrodynamics. Prentice-Hall, New York

    Google Scholar 

  8. Lakshmanan P, Ehrhard P (2010) Marangoni effects caused by contaminants adsorbed on bubble surfaces. J Fluid Mech 647:143–161

    Article  MATH  Google Scholar 

  9. Schlichting H (1954) Grenzschichttheorie 2. unveränderte Aufl. Verlag G. Braun, Karlsruhe

    Google Scholar 

  10. Stokes GG (1851) On the effects of the internal friction of fluids on the motion of pendulums. Trans Cambridge Philos Soc 9:8–27

    Google Scholar 

  11. Oseen CW (1910) Über die Stoke’sche Formel und die verwandte Aufgabe der Hydrodynamik, Ark. Mat., Astron. Fys. 6, No 29

  12. Fornberg B (1988) Steady viscous flow past a sphere at high Reynolds numbers. J Fluid Mech 190:471–489

    Article  Google Scholar 

  13. Langmuir I, Blodgett KB (1946) A mathematical investigation of water droplet trajectories. U.S. Army Air Force Tech Rep, No 5148

  14. Herwig H (2002) Strömungsmechanik. Springer, Berlin/Heidelberg

    MATH  Google Scholar 

  15. Batchelor GK (1967) An introduction to fluid dynamics. Cambridge Univ. Press, London/New York

    MATH  Google Scholar 

  16. Schlichting H, Truckenbrodt E (1962) Aerodynamik des Flugzeuges. 1. Bd. Springer, Berlin/Göttingen/Heidelberg

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Franz Peters.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Peters, F., Gaertner, B. Warum hat die aufsteigende Blase einen Widerstand?. Forsch Ingenieurwes 74, 167–174 (2010). https://doi.org/10.1007/s10010-010-0123-2

Download citation

  • Received:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10010-010-0123-2

Navigation