Entwicklung von Sprache und Gesichtsschädelwachstum nach primärer Velopharyngoplastik bei Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten

Zusammenfassung

Hintergrund. Um den Einfluss der primären Velopharyngoplastik bei Patienten mit Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten auf das Sprechen und das Gesichtsschädelwachstum zu klären, wurde eine zweiarmige, prospektive, randomisierte Studie durchgeführt.

Patienten und Methode. In die Untersuchung wurden 42 Patienten der Jahrgänge 1978–1982 eingeschlossen. Alle Patienten erhielten im Alter von durchschnittlich 23 Monaten eine intravelare Muskelplastik. 21 Patienten erhielten gleichzeitig eine Velopharyngoplastik nach Sanvenero Rosselli. Die Patienten wurden im Alter von 5, 10, 15 und 18 Jahren entsprechend der Empfehlungen des Arbeitskreises Lippen-Kiefer-Gaumen-Spalten der Deutschen Gesellschaft für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie zur Minimaldokumentation untersucht.

Ergebnisse. Patienten mit primärer Velopharyngoplastik zeigten im Erwachsenenalter im Vergleich zur Kontrollgruppe ein um 0,6 mm höheres Defizit im transversalen Oberkieferwachstum in der Molarenregion. Das sagittale Oberkieferwachstum war um 2,6° im SNA-Winkel reduziert. Eine statistisch signifikante Wachstumshemmung des Oberkiefers durch eine primäre Velopharyngoplastik war nicht nachweisbar (p>0,05). Das Auftreten von Rhinophonie und Dyslalien unterschied sich nicht signifikant. Die primäre Velopharyngoplastik führte weder in der Kindheit noch im Erwachsenenalter zu Sprechverbesserungen.

Schlussfolgerung. Eine primäre Velopharyngoplastik erscheint im Hinblick auf eine mögliche Wachstumshemmung des Oberkiefers und die bekannten Nachteile für die Nasenatmung nicht indiziert.

Abstract

Background. A two-armed, prospective, randomized study was performed to evaluate the influence of primary velopharyngoplasty on speech and facial growth in patients with cleft lip and palate.

Patients and methods. Forty-two patients born between 1978 and 1982 were included. All patients were treated with an intravelar veloplasty, and 21 patients simultaneously with a velopharyngoplasty according to Sanvenero-Rosselli. The patients were examined at the age of 5, 10, 15, and 18 years according to the recommendations of the research group of the German Association of Craniomaxillofacial Surgery for minimal documentation.

Results. Patients treated with primary velopharyngoplasty showed a higher deficit in transversal growth of the maxilla of 0.6 mm in the molar region in adolescence in comparison to the control group. The sagittal growth of the maxilla was reduced at 2.6° in the SNA angle. A statistically significant decrease in growth of the maxilla caused by primary velopharyngoplasty was not detectable (p>0.05). The incidence of rhinophonia and dyslalia did not differ significantly. Primary velopharyngoplasty did not lead to speech improvement either in childhood or in adolescence.

Conclusion. With regard to a potential decrease in growth of the maxilla and the disadvantages of a hindered nasal respiration, a primary velopharyngoplasty therefore does not seem to be indicated.