Die Aufklärung zur Thromboseprophylaxe mit Heparin in der Venenchirurgie

Zusammenfassung

Über die Notwendigkeit der medikamentöse Thromboseprophylaxe besteht in der operativen Medizin ein allgemeiner Konsens. Selbstverständlich hat sich auch die Venenchirurgie mit diesem Aspekt zu befassen. Hier bestehen aber noch Unsicherheiten bezüglich der Indikation und Durchführung. Die unterlassene Prophylaxe ist ein häufiger Anlass zu gerichtlichen Auseinandersetzungen.

Bei allen Informationen, die der Patient im Verlaufe der Behandlung einer Venenkrankheit erhält, hat das ärztliche Aufklärungsgespräch eine zentrale Bedeutung. Bei einer juristischen Auseinandersetzung gegen den behandelnden Arzt bietet sich über die unwirksame Aufklärung ein günstiger Einstieg in das Gerichtsverfahren, weil sich die Beweislast umkehrt.

Das Problem der Thromboseprophylaxe mit Heparin ist vielschichtig. Zum einen lässt sich die Gefahr einer Thrombose durch die Heparinprophylaxe wirksam vermindern. Andererseits wird aber mit der Heparin-induzierten Thrombozytopenie Typ II ein neues Risiko heraufbeschworen, das ausnahmsweise sogar tödlich enden kann.

Es hat sich als sinnvoll erwiesen, Patientengruppen mit einem niedrigen, mittleren und hohen Gefährdungspotential zu differenzieren, in die sowohl alle Besonderheiten des chirurgischen Eingriffs als auch individuelle Faktoren und prädisponierende Begleitkrankheiten einfließen. Für die wichtigsten Operationen der Venenchirurgie werden entsprechende Risikobereiche vorgeschlagen, aufgrund derer sich das individuelle Profil des Patienten konstruieren lässt.

Als Grundlage einer jeden Prophylaxe oder Therapie gilt der gute ärztliche Behandlungsstandard. Dazu gehören bei der medikamentösen Thromboseprophylaxe auch detaillierte Kenntnisse zum Umgang mit Heparin und seiner wichtigsten Komplikation, der heparininduzierten Thrombozytopenie Typ II. Die Gesetzeslage fordert eine rückhaltlose Aufklärung des Patienten und – wegen der Tragweite – auch seine Entscheidung zu diesem speziellen Behandlungsrisiko. Die Informationen des Arztes an den Patienten müssen immer in ausreichender Weise dokumentiert werden.

Abstract

It is generally agreed that pharmacological prophylaxis against thrombosis is necessary in surgical disciplines. As a matter of course, vein surgery must also deal with this aspect. Uncertainties remain, however, with regard to indication and implementation. Failure to provide prophylaxis frequently results in court suits. Of all the information confronting the patient during the course of treatment for venous disease, the physician's explanatory counseling is of prime importance. Should the case reach the courts in a suit against the attending physician, insufficient counseling opens the door for juridical proceedings because the burden of proof lies with the doctor.

The problem of heparin administration for prophylaxis against thrombosis is complex. On the one hand, the danger of thrombosis is effectively reduced by heparin prophylaxis. On the other hand, heparin therapy evokes a new risk with thrombocytopenia type II, which can in exceptional cases even end fatally.

It has proven advisable to differentiate patient groups at low, medium, and high risk, taking into consideration all distinctive features of the surgical intervention as well as the individual factors and predisposing concomitant diseases. For the most important operations in vein surgery, relevant areas of risk are suggested, which can serve to construct an individual profile for the patient.

A high standard of medical treatment serves as the basis for every prophylaxis or therapy. For pharmacological prophylaxis against thrombosis, this also includes detailed knowledge of handling heparin and its most important complication: heparin-induced thrombocytopenia type II. The law requires exhaustive counseling of the patient and because of its far-reaching consequences an explanation of the decision for this special treatment risk. The information provided to the patient by the physician must always be adequately documented.