Zusammenfassung
Einleitung
Klinische Pfade dienen optimalerweise zur Standardisierung von Behandlungsabläufen in Bezug auf eine bestimmte Erkrankung und bezwecken eine Verbesserung der Prozessqualität. Grundsätzliches Ziel bleibt dabei die generelle Qualitätsverbesserung und die Möglichkeit des Monitorings von Abweichungen. Für Eingriffe an der A. carotis gelten dabei Besonderheiten, da es sich hier einerseits um prophylaktische Eingriffe handelt, andererseits aus ökonomischen Gründen die Gefahr einer inadäquaten Therapieausweitung droht, und nicht zuletzt, weil verschiedene Disziplinen gemeinsam oder unabhängig voneinander in Diagnostik und Therapie agieren.
Material und Methoden
Die vorhandene Literatur wurde durchgesehen und geprüft, ob die Verwendung klinischer Pfade neben dem bisherigen Qualitätsmanagement zu einer weiteren Verbesserung der Ergebnisqualität führen kann.
Ergebnisse
Es existiert keine randomisierte Studie mit dieser Fragestellung. Die Literatur ist kaum vergleichbar und stammt häufig aus einer Zeit vor der Publikation vieler Leitlinien und vor Einführung des DRG-Systems. In den meisten Analysen wurden aber neben anderen Aspekten die Therapiekosten und die Verweildauer deutlich reduziert.
Schlussfolgerungen
Zur Erreichung einer guten Ergebnisqualität sind – neben der bereits existierenden gesetzlichen Qualitätssicherung mit ihren bekannten Limitationen eines fehlenden 30-Tage-Follow-up – sowohl die üblichen Instrumente eines effektiven Qualitätsmanagements als auch zukünftig zu definierende klinische Pfade sinnvoll. Dabei kann die Formulierung eines klinischen Pfades hilfreich bei der Koordination der an Diagnostik und Therapie beteiligten Disziplinen sein. Ein direkter Nachweis zur Ergebnisverbesserung bei der Versorgung von Patienten mit extrakranieller Karotisstenose lässt sich methodisch bedingt und nicht zuletzt auch aufgrund ethischer Bedenken durch prospektiv-randomisierte Studien vermutlich nicht erbringen.
Abstract
Introduction
Clinical pathways (CP) optimally contribute to standardization of management procedures regarding a clinical entity and thus improve the structural quality. The basic aims of quality management (QM) are to improve general quality and the possibility to monitor deviations. Regarding treatment of extracranial carotid stenosis, there are specific aspects to consider because most procedures are of a prophylactic nature but on the other hand there is a danger of inadequate treatment extension due to economic aspects and because various disciplines cooperate together or act independently in the diagnostics and treatment.
Material and methods
The existing literature was checked for information on whether the introduction of CP in addition to QM results in further improvement of outcome parameters in carotid artery surgery.
Results
No randomized clinical studies are available to answer this question. Many publications are not comparable and were often published in an era before international guidelines were available and before the German diagnosis-related groups (DRG) system was introduced; however, in most analyses the length of hospital stay and the treatment costs could be clearly reduced.
Conclusions
Besides the instrument of classical QM, with all the limitations regarding the lack of 30-day follow-up outcome data, CPs can be used to achieve additional good quality in care; however, new CPs need to be developed in the future with evaluation in modern clinical settings. The formulation of a clinical pathway can be of assistance in the coordination of disciplines participating in the diagnostics and treatment. Prospective randomized trials might not be able to create sufficient direct evidence for improvement of treatment of patients with extracranial carotid artery stenoses due to the methodological and ethical limitations of such studies.
Literatur
ISO 9001 (2015) Qualitätsmanagementsysteme – Anforderungen. www.beuth.de (Abs. 4.4.1)
IQTIG (2015) Qualitätsreport, S 17
Martin J, Rink O, Zaher J (Hrsg) (2014) Handbuch IQM. Med. Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin. ISBN 978-3954660636
White CJ (2017) Measuring carotid revascularization quality. Circ Cardiovas Inter 9:e4572
Hoffmann B, Rohe J (2010) Patientensicherheit und Fehlermanagement. Ursachen unerwünschter Ereignisse und Maßnahmen zu ihrer Vermeidung. Dtsch Arztebl Int 107(6):92–99. https://doi.org/10.3238/arztebl.2010.0092
Valentin A, Capuzzo M, Guidet B, Moreno R, Metnitz B, Bauer P, Metnitz P (2009) Fehler bei der parenteralen Medikamentenverabreichung auf Intensivstationen. Dtsch Ärzteblatt 106(16):A-771–C-639
Back MR, Harward TR, Huber TS, Carolton LR, Flynn TC, Seeger JM (1997) Improving the cost-effectiveness of carotid endarterectomy. J Vasc Surg 26:456–464
Barker SGE, Sachs R, Louden C, Linnard D, Abu-Own A, Buckland J, Murphy S (1999) Integrade care pathways for vascular surgery. Eur J Vasc Endovasc Surg 18:207–215
Aragon D, Burtojn V, Byers JF, Cohen M (2002) The Effect of a critical pathway on patient’s outcome after carodi endarterectomy. J Crit Care 11:250–258
Calligaro KD, Dougherty MJU, Raviola CA, Musser DJ, LeLaurentis DA (1995) Impact of clinical pathwas on hospital costs and early outcome after major vascular surgery. J Vasc Surg 22:649–660
S3-Leitlinie (2017) Extrakranielle Carotisstenose. www.awmf.org
Eckstein HH (2004) Therapie der Carotisstenose. Chirurg 75:93–110
Paraskevas KI, Mikhailidis DP, Veith FJ, Spence D (2016) Definition of best medical treatment in symptomatic and asymptomatic carotid artery stenosis. Angiology 67:411–419
Demirel S, Böckler D, Storck M (2017) Langzeitergebnisse der Carotisendarteriektomie im Methodenvergleich bei asymptomatischer Carotisstenose (english abstract). Gefasschirurgie 22:16–21
Tsantilas P, Kuehnl A, König T, Breitkreuz T, Kallmayer M, Knappich C, Schmid S, Storck M, Zimmermann A, Eckstein HH (2016) Short time interval between neurologic event and carotid surgery is not associated with an increased procedural risk. Stroke 47(11):2783–2790
Brott TG, Halperin JL, Abbara S et al (2013) ASA/ACCF/AHA/AANN/ACR/ASNR/CNS/SAIP/SCAI/SIR/SNIS/SVM/SVS guideline on the management of patients with extracranial carotid and vertral artery disease. Catheter Cardiovasc Interv 81:E776–123
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Storck und M. Hansis geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Storck, M., Hansis, M. Qualitätsmanagement und klinische Pfade in der Diagnostik und Therapie der Karotisstenose. Gefässchirurgie 22, 479–485 (2017). https://doi.org/10.1007/s00772-017-0319-y
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00772-017-0319-y